Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 28.06.2023

Дело № 1–243/2023

51RS0002-01-2023-002191-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Мартынюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ляшенко А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко А.В. незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

***, Ляшенко А.В., находясь по месту жительства по адресу: адрес***, незаконно хранил, для личного употребления, без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 244 грамма, то есть крупном размере.

*** Ляшенко А.В. был задержан сотрудниками полиции ***, а вышеназванные части растений в крупном размере, изъяты из незаконного оборота из вышеуказанной квартиры ***.

В судебном заседании подсудимый Ляшенко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, которые подтверждены им в полном объеме. В соответствии с указанными показаниями, *** он решил заняться культивированием (выращиванием) конопли адрес***, *** для личного употребления. *** создал условия для выращивания конопли. *** Не ранее *** он посеял одно семя. Затем, не ранее *** он посадил еще одно семя конопли***. Не ранее *** растение, *** он его срезал, после чего высушил и часть измельчил с целью употребления. Часть он употребил, а оставшуюся часть *** хранил ***. Растение конопля, посаженное ***, также находилось ***. С него *** он срезал часть растения, высушил *** после чего измельчил для употребления. (л.д. 137-142, 165-170)

В ходе проверки показаний на месте Ляшенко А.В. указал на адрес***, и пояснил, что, *** он проследовал в направлении адрес*** *** он был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 150-151)

Наряду с личным признанием подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, в УНК УМВД России по адрес*** поступила оперативная информация, о том, что Ляшенко А.В. причастен к незаконному хранению наркотических средств и культивированию растений, содержащих наркотические средства. *** с целью проверки указанной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за *** Ляшенко А.В. *** у адрес*** Ляшенко А.В. был задержан. По месту жительства Ляшенко А.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружено растение, схожее с растением конопля, а также оборудование для его незаконного культивирования и части растений. (т. 1 л.д. 112-115)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Также показала, что знала, чем занимается *** видела два цветка марихуаны, которые принадлежали ***, но вопросов ему она не задавала.

Согласно акту наблюдения от ***, на основании поступившей информации сотрудниками УНК УМВД России по адрес*** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». *** Ляшенко А.В. вышел из адрес*** и проследовал вдоль дома по дворовой территории по направлению к дому адрес***. *** он был задержан. (т. 1 л.д. 7)

В ходе личного досмотра Ляшенко А.В. в карманах куртки обнаружены *** (т. 1 л.д. 9-14)

В ходе обследования места жительства Ляшенко А.В. в кладовой обнаружен растущий куст конопли, и другие предметы для выращивания. (т. 1 л.д. 19-21)

Справка об исследовании №*** от *** и заключения эксперта №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** подтверждают, что изъятое у подсудимого вещество, массой 274,4 г, является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis). Вещество осмотрено в ходе следствия и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 39-40, 48-49)

Из протокола осмотра предметов от ***, изъятых по месту жительства Ляшенко А.В., следует что осмотрены *** (т. 1 л.д. 87-91)

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины Ляшенко А.В. в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд находит их выводы научно обоснованными, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности экспертов судом не установлено.

Вследствие изложенного, действия Ляшенко А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере хранил по месту своего жительства части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Ляшенко А.В., осуществляя незаконное хранение частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), без цели сбыта, не мог не понимать противоправность своих действий. О наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение частей наркосодержащего растения указывает и характер его действий, который, сначала приобрел оборудование для выращивания таких растений, вырастил их, после чего высушил и хранил по месту жительства до момента задержания. В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как он довел свой преступный умысел до конца, незаконно хранив растения, содержащие наркотические средства в своей квартире до момента задержания и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

При определении крупного размера растений, содержащих наркотические средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников ОКОН УМВД России по адрес***, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, признает Ляшенко А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких.

Ляшенко А.В. женат, не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, ***, работает.

Согласно медицинскому освидетельствованию №*** от ***, у Ляшенко А.В. не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ. Рекомендации: «Нуждается в диагностике и профилактических медицинских мероприятиях».

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, супругой, по месту работы, а также коллегами – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей; участие в благотворительности; состояние здоровья.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления (раскаяние, участие в благотворительности), его отношение к содеянному, суд признает исключительной и в соответствии со статьей 64 УК РФ назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Поскольку Ляшенко А.В. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Мартынюк М.В., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому составило ***.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Ляшенко А.В. об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ляшенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Ранее избранную в отношении Ляшенко А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

*** - уничтожить (л.д. 53-54, 55-56, 57);

- ***, - уничтожить (л.д. 70, 71, 72);

*** - уничтожить (л.д. 84, 85, 86);

*** - уничтожить (л.д. 92, 93, 94, 99, 100, 101).

Взыскать в Ляшенко А.В. процессуальные издержки в размере *** в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      М.В. Пестерников