Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-384/2023;) ~ М-372/2023 от 30.10.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                            г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеева В.Е. к администрации Пудожского муниципального района о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Авдеев В.Е. обратился в суд с иском к администрации Пудожского муниципального района, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – А., а ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – А., после смерти которых осталось принадлежащее им при жизни имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец на момент смерти его родителей был несовершеннолетним. Спорный дом его родители строили своими силами, поэтому правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на указанный объект недвижимого имущества, отсутствуют. Дом построен на земельном участке, который выделили его отцу в 1969 для строительства жилого дома. После смерти отца наследственное дело открыто не было, но истец фактически принял наследственное имущество, оставшись проживать в доме со своими родственниками. Все эти годы продолжает пользоваться спорным домом, предметами обихода, домашней обстановки, продолжает ухаживать за земельным участком, в том числе занимается покосом травы на участке, обработкой земельного участка, сбором урожая. Владел и пользовался предметами быта, инвентарем и инструментами умершего А. После смерти матери истца его новая супруга – А. забрала дочь и уехала на новое место жительства в п.Шуя Прионежского района. С 1980 ни А., ни ее дочь – Богдеева М.Е. (ранее -Авдеева) в п.Водла (так указано) ни приезжали, жилым домом не пользовались, на наследственное имущество не претендовали. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, Богдеева М.Е. на жилой дом в п.Водла (так указано) не претендует. После уточнения исковых требований истец просил: восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти А.; включить в состав наследственного имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

К участию привлечены: в качестве соответчика - Богдеева М.Е., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Пудожского нотариального округа, администрация Кубовского сельского поселения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его рассмотрения.

Ранее в судебном заседании Авдеев В.Е. исковые требования поддержал. При этом пояснил, что в 1972 его отец вступил в новый брак, на момент смерти отца семья в составе четырех человек проживала в ведомственной квартире, поскольку супруга истца не хотела жить в доме. Наследниками первой очереди после смерти А. являлись его супруга, истец и его сестра Авдеева М.Е. (после брака – Богдеева), которая на тот момент тоже была несовершеннолетней. Наследственное имущество после смерти отца приняла его супруга, которая продала личные вещи отца, лодочный мотор, лодку, но не смогла продать дом. Со слов сестры, А. долгое время платила страховку за дом, но домом не пользовалась, не приезжала в д.Водлу. До августа 1982 истец проживал с А., а затем истца к себе забрала родная сестра отца, с которой он проживал уже в ее доме. Другие родственники домом не пользовались, у них было свое жилье. Истец приезжал в д.Кубово в период летних каникул, а позже изредка бывал там. Ранее истец не имел возможности оформить наследство, поскольку вначале был несовершеннолетним, затем устраивал свою жизнь, а с 2005 по 2010 получил инвалидность в связи с травмой.

Соответчик Богдеева М.Е. представила в адрес суда заявление, в котором указала, что отказывается от наследства А. в пользу брата – Авдеева В.Е.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Пудожского нотариального округа, просило рассматривать дело в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что родителями Авдеева В.Е. являются А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и А., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Родители истца состояли в браке с 11.03.1969.

С 22.02.1972 А. состоял в браке с А. (до брака – Щ.), в котором 04.01.1973 родилась Авдеева М.Е. (после вступления в брак – Богдеева). А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По информации МБУК «Пудожский историко-краеведческий музей имени А.Ф. Кораблева» наследственные дела к имуществу А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Согласно архивных справок ГУ «Национальный архив Республики Карелия»:

в документах постоянного хранения исполкома Кубовского сельского Совета депутатов трудящихся Пудожского района в похозяйственной книге за 1957-1959 значится хозяйство А. (глава хозяйства), в списке членов семьи также значится: А. (сын). В графе «постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» значится жилой дом, год возведения до 1918. Адрес хозяйства: д.Водла;

в похозяйственной книге д.Водла Кубовского сельского Совета Пудожского района КАССР за 1969-1971 значится хозяйство А. (глава хозяйства), в списке членов семьи также значатся: А. (мать), А. (жена), Авдеев В.Е. (сын). В графе «постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» значится жилой дом, год возведения 1961.

Как следует из технического паспорта, подготовленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 20.07.2023, жилой дом <адрес>, 1961 года постройки, площадью 40,7 кв.м., сведения о правообладателях объекта недвижимости отсутствуют.

По информации администрации Пудожского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре муниципальной собственности муниципального района.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. показал, что ранее проживал в д.Водла, истец приходится ему двоюродным племянником, его отец - двоюродным братом. Сообщил, что дом в д.Водла принадлежал отцу истца – А., который его построил. Около года истец проживал с отцом, мачехой и сестрой в доме в д.Водла, затем переехали в п.Водла. После этого в доме никто не жил, не вселялся.

С учетом изложенного, суд находит, что жилой дом, указанный в иске, принадлежал А. единолично, поскольку был построен им до вступления в брак с А.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о включении жилого дома в состав наследственного имущества А.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества на дату смерти А. определялся нормами Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР).

Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В силу ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1).

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч.2).

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч.5).

Схожие положения предусмотрены ст.ст.1142, 1149, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, действующего в настоящее время.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что после смерти А., лицами, принявшими наследство, являются проживавшие совместно с наследодателем и фактически принявшие наследственное имущество: его супруга - А., а также его несовершеннолетние дети - Авдеев В.Е. и Авдеева М.Е. Последние также обладали правом на обязательную долю в наследственном имуществе.

Иных лиц, которые бы после смерти наследодателя обладали правами на наследственное имущество и осуществляли принятие наследства, а также споров о судьбе жилого дома, указанного в иске, и фактов его принадлежности иным лицам, судом не установлено.

Суд не принимает позицию Богдеевой М.Е. об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти А., поскольку в силу ст.550 ГК РСФСР отказ от наследства мог был быть осуществлен (в данном случае законным представителем несовершеннолетнего наследника) в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи соответствующего заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Авдеевым В.Е. право собственности в порядке наследования после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли в праве.

Учитывая, что за истцом признано право собственности в порядке наследования в связи с фактическим принятием наследства, оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд с иском не связано непосредственно с нарушением его прав ответчиками, спора с которыми о судьбе наследственного имущества не имелось, основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек, понесенных при обращении в суд, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Авдеевым В.Е. (паспорт №) право собственности в порядке наследования в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли в праве.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Судья                            Точинов С.В.