Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2023 ~ М-2349/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2913/2023

64RS0046-01-2023-002883-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                                                      город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Помирчего ФИО8 к Груль ФИО9 о взыскании арендной плате за пользование автомобилем,

установил:

ИП Помирчий В.Н. обратился в суд с иском к Груль А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131600 рублей. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Помирчим В.Н. и Груль А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передает ответчику в пользование транспортное средство Фольксваген Поло, государственные регистрационный знак Е462АА164, размер арендной платы составляет 10800 рублей в неделю. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Груль А.В. было передано вышеуказанное транспортное средство марки. Транспортное средство возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ. при этом оплата арендных платежей ответчиком не производилась, вследствие чего образовалась задолженность по оплате в сумме 131600 рублей. что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

К участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП Акульшина Т.Ю. и ООО «Транс-миссия».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, возражении против заочного рассмотрения не имеет.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указывает, что оплата производилась как наличными денежными средствами, а также с использованием приложения СитиМобил и денежными переводами. Договор аренды транспортного средства расторгнут по инициативе истца, вследствие чего арендодатель в соответствии с п. 2.2.3 договора должен возвратить ответчику денежные средства в сумме 40800 рублей, исходя из 1200 рублей за неделю пользования. Расходы на представителя завышены, расходный кассовый ордер, подтверждающий несение расходов по оплате услуг представителя не представлен.

С учетом отсутствия возражений истца, и наличия согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Помирчим В.Н. и Груль А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передает ответчику в пользование транспортное средство Фольксваген Поло, государственные регистрационный знак Е462АА164, размер арендной платы составляет 10800 рублей в неделю.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ИП Помирчий В.Н. передал Груль А.В. вышеуказанное транспортное средство марки в технически исправном состоянии.

Транспортное средство возвращено арендодателя ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. договора арендная плата устанавливается в размере 10800 рублей за 1 неделю использования транспортного средства с момента его получения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить транспортные средства арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.

Основные признаки арендных отношений заключаются в возмездном пользовании имущества (арендная плата), его передача во временное пользование (объект аренды подлежит возврату).

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно расчету истца, стоимость пользования транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 372600 рублей, при этом ответчик произвел оплату в размере 241000 рублей, вследствие чего задолженность составила 131600 рублей.

Внесение денежных средств в сумме 241000 рублей подтверждено представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами в количестве 87 штук. Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в большем размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 34 недели и 3 дня, соответственно уплате за указанный период подлежало 371828,57 ((34*10800)+( 1800:7*3)) рублей. Таким образом, задолженность по внесению арендной платы составила 130828,57 рублей.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе арендодателя по независящим от арендатора обстоятельствам, арендатор обязуется возместить денежные средства в размере 1200 рублей за каждый оплаченный период аренды.

Ответчик, указывая на расторжение договора по инициативе истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательства последнего, вследствие чего оснований для уменьшения размера задолженности на 1200 рублей за каждый период пользования автомобилем (п.2.2.3. договора) не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 393, 431, 606, 607, 610, 614, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", установив обстоятельства заключения между сторонами договора аренды автомобиля без экипажа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, учитывая, что доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с Груля А.В. в пользу ИП Помирчего В.Н. задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130828,57 рублей. В остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муслимовой А.Р. и ИП Помирчий В.Н., стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 10000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец понес указанные расходы в полном объеме.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 3832 рубля.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворения частично в суме 130828,57 рублей, что составляет 99,41% от заявленных требований. то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3810 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Помирчего ФИО10 к Груль ФИО11 о взыскании арендной плате за пользование автомобилем удовлетворить частично.

Взыскать с Груль ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя Помирчего ФИО13 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130828 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. расходы по оплате госпошлины в сумме 3810 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья                                                      Н.А. Афанасьева