Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-57/2024 (13-1635/2023;) от 14.09.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2024 года                                                                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Киевским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № в виде наложения ареста в отношении <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №, наложенных определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Киевским районным судом <адрес> наложен арест, в том числе, на <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №

Арбитражным судом Республики Крым вынесено решение по делу №А83-17606/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о признании умершего гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим имущества ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в том числе договор дарения ? доли <адрес> Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права ФИО4, на указанный объект недвижимости и восстановления права на указанные объекты за ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в целях внесения изменений сведений в отношении объектов недвижимости, в отношении которых признаны недействительными сделки на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ему было отказано, ввиду наличия записей об ограничениях и запрещении регистрации в отношении данного объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ запрещение другим лицам, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Как следует из материалов дела, определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пределах цены иска – 60422499,07 (шестьдесят миллионов четыреста двадцать две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 07 (семь) копеек.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворен частично.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты в размере 5000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, пени в размере 2000,00 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86200 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты в размере 20000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, пени в размере 5000,00 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109200 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 60000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания для дальнейшего обеспечения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 144, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-3991/2019) в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пределах цены иска – 60422499,07 (шестьдесят миллионов четыреста двадцать две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 07 (семь) копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                        В.Ф. Камынина