Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2022 ~ М-266/2022 от 24.02.2022

К делу № 2-615/2022

23RS0012-01-2022-000609-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ    01 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего     Попова В.А.,

при секретаре     Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вин Лэвел Капитал» к Мироненко Т. А., Махцеву А. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к Мироненко Т.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 08.11.2016 г. между Сетелем Банк и Мироненко Т.А. заключен кредитный договор № №«...» под залог транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA Sport (219059), 2016 года выпуска, VIN: №«...». 21.04.2021 г. между Сетелем Банк и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Сетелем Банк уступило права (требования) ООО «Вин Лэвел Капитал» по договору № №«...» от 08.11.2016 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В настоящее время, за должником числится задолженность в размере 308 297,14 руб. Расчет взыскиваемой суммы за период с 21.04.2021 г. по 22.12.2021 г., переданной по договору цессии составляет по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 134519,87 руб., проценты по кредитному договору в размере 22967,07 руб., штрафы по кредитному договору в размере 150810,20 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 308297,14 руб. Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами при заключении договора 552000 руб. Просили взыскать с Мироненко Т.А. в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженность в размере 308297, 14 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 12282,97 руб.; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль LADA GRANTA Sport (219059), 2016 года выпуска, VIN: №«...», установив начальную продажную стоимость в размере 552 000 руб.

Определением суда от 20.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Махцев А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чём прямо указано в исковом заявлении.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ значиться зарегистрированной по адресу: <адрес>

Ответчица Мироненко Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации (месту жительства), которая возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик Махцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 07.11.2016 г. на основании анкеты - заявления Мироненко Т.А. о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, между ООО «Сетелем Банк» и Мироненко Т.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №«...» под залог транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA Sport (219059), 2016 года выпуска, VIN: №«...», залоговой стоимостью 552 000 руб.

21.04.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №«...», согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступило права требования (цессии) ООО «Вин Лэвел Капитал», в том числе и по кредитному договору №№«...» от 08.11.2016 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), с переходом прав залогодержателя, что подтверждается соответствующим договором от 21.04.2021 г., актом приема-передачи прав.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора №№«...» от 08.11.2016 г., ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №№«...» от 08.11.2016 г. за период с 21.04.2021 г. по 22.12.2021 г. имеется задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 134519,87 руб., проценты по кредитному договору в размере 22967,07 руб., штрафы по кредитному договору в размере 150810,20 руб., на общую сумму в размере 308297,14 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчицей не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчицей Мироненко Т.А. также не представлены.

С учетом изложенного, требование ООО «Вин Лэвел Капитал» к Мироненко Т. А. о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, путем взыскания с Мироненко Т.А. в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженности в размере 308297,14 руб.

Разрешая требования об обращении взыскании на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Обеспечением возвратности кредита и обязательств по договору, явился залог приобретаемого автотранспортного средства.

Согласно условий договора №№«...» от 08.11.2016 г., право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства LADA GRANTA Sport (219059), 2016 года выпуска, VIN: №«...», в настоящее время является Махцев А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что кредитная задолженность перед банком до настоящего времени не погашена, заявленные банком исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA Sport (219059), 2016 года выпуска, VIN: №«...», путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12282,97 рублей (из них 6282,97 руб. – по требованиям имущественного характера – взыскание задолженности по кредитному договору, и 6000 руб. по требованию не имущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество), которая подлежит взысканию с Мироненко Т.А. в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» в размере 6282,97 рублей, с Махцева А.А. в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308297, 14 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6282,97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ LADA GRANTA Sport (219059), 2016 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №«...», ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№«...» ░░ 08.11.2016 ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░