Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-672/2021 ~ М-179/2021 от 21.01.2021

2-672/2021

55RS0004-01-2021-000226-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

19 февраля 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой А.А.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенок Любовь Сергеевны к Курбатовой Наталье Евгеньевне о возложении обязанности освободить общее имущество (место общего пользования), устранить препятствия для свободного пользования собственниками местом общего пользования, привести место общего пользования в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что является собственником комнаты № <адрес>. Согласно технического паспорта жилого помещения секции № <адрес> нежилое помещение, площадью 1,4 кв.м., расположенное в коридоре на 5-ом этаже многоквартирного дома должно использоваться собственниками в качестве душа (душевой). Ответчик, являясь собственником жилого помещения комнаты № <адрес>, в 2013 году самовольно заняла общее имущество, уменьшив тем самым размер общего имущества в многоквартирном доме. В нарушение правовых норм ответчик использует данное помещение в качестве прачечной для стирки личных вещей и кладовой. Установлено запирающее устройство на входной двери в душевую, доступ в помещение ограничен. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2018 года подтверждает факт самовольно занятого места общего пользования и единоличного использования одним собственником места общего пользования, которое в силу закона относится к общему имуществу всех собственников помещений МКД. ООО «АртКлинингДомострой» является управляющей организацией данного дома. Уведомление об освобождении помещения ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит обязать Курбатову Н.Е. самостоятельно либо за счет собственных средств освободить общее имущество – нежилое помещение общего пользования – душевую, расположенную в коридоре 5-го этажа многоквартирного дома № <адрес> (по плану помещение № 102, площадью 1,4 кв.м.), устранить препятствия для свободного пользования собственниками многоквартирного дома местом общего пользования – нежилым помещением общего пользования – душевой, расположенной в коридоре 5-го этажа многоквартирного дома № <адрес> путем демонтажа запирающего устройства на входной двери в помещение, освобождения помещения от личных вещей, используемых ответчиком, привести указанное помещение в первоначальное проектное состояние согласно техническому паспорту многоквартирного дома № <адрес> взыскать с Курбатовой Н.Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Алексеенок Л.С. от исковых требований отказалась в полном объеме, о чем представила письменное заявление, просила прекратить производство по делу, вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 300 рублей, указала, что ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик Курбатова Н.Е. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица ООО "АртКлинингДомострой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ истца от иска является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания истец настаивала на прекращении производства по делу, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.

Из текста заявления истицы следует, что ей известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в связи с отказом от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того названные последствия отказа от заявления и прекращении производства по делу, в виде недопустимости повторного обращения с аналогичными требованиями между теми же сторонами, разъяснены истцу в судебном заседании, о чем в протоколе судебного заседания имеется отметка.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от своих требований, факт добровольности волеизъявления судом установлен.

Заявление об отказе от иска и ходатайство о прекращении производства по делу не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов истца, ответчика, других лиц.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления Алексеенок Л.С. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежным документом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 НК РФ основанием возврата или зачета государственной пошлины является прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, постольку государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины, подлежащая возврату Алексеенок Л.С., составляет 300 рублей, согласно платежному документу № 558 от 16 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Алексеенок Любовь Сергеевны к Курбатовой Наталье Евгеньевне о возложении обязанности освободить общее имущество (место общего пользования), устранить препятствия для свободного пользования собственниками местом общего пользования, привести место общего пользования в первоначальное состояние.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Алексеенок Любовь Сергеевне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно платежному документу № 558 от 16 января 2021года.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Попова