Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12791/2023 от 10.10.2023

Судья: Лейнова С.В.          Апел. гр.дело №33-12791/2023

УИД: 63RS0002-01-2022-003456-84

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-1311/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего:     Осьмининой Ю.С.,

судей:                 Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре             Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Груздевой Н.П. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Груздевой Н.П. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 557928 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8779 руб..

В остальной части в иске отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Груздевой Н.П., ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 662 983 руб. 43 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав цедентом были переуступлены права по указанному кредитному договору. Сумма задолженности на момент переуступки прав составила по основному долгу 539093 руб. 09 коп., по процентам 61727 руб. 10 коп.. Заемщик ФИО1 умерла. После её смерти было открыто наследственное дело, наследником ФИО1 является ответчик Груздева Н.П.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Груздевой Н.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600820 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 209 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Груздева Н.П. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на пропуск истцом срока по обращению в суд, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Купавцевой Н.В. был заключен кредитный договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в сумме 662 983 руб. 43 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 21% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в размере 17945 руб. 36 коп. (за исключением последнего платежа) до 15 числа каждого месяца.

Банк, надлежащим образом и в полном объёме, выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Купавцева Н.В. воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, однако принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступки права (требования)) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, по условиям которого, цедент Банк (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 600820 руб. 19 коп., из которых 539093 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу, 61727 руб. 10 коп. - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 - умерла, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.В соответствии с пунктами 58, 59, 50, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь заемщика – Груздева Н.П., которой выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> (стоимость доли 1363749 руб.); денежные сбережения в ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик Груздева Н.П. приняла наследство, она несет перед истцом, обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно сведениям имеющимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №. Выгодоприобретателем по договору является страхователь или его наследники. Для получения страховой выплаты страхователь либо его наследники должны обратиться в страховую компанию и представить необходимые для выплаты документы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ответчика в страховую компанию и отказе в страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для возложения на страховую компанию обязанности по осуществлению страховой выплаты в связи со смерть застрахованного лица не имеется.

С учетом изложенного, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ, поскольку именно Груздева Н.П., как наследник умершей Купавцевой Н.В., должна погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования.

При рассмотрении дела ответчиком заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору возникла после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с момента образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. За указанный период должно было быть произведено 5 платежей на общую сумму 89726 руб. 80 коп. (17945 руб. 36 коп. х 5). Каждый платеж состоит из основного долга и процентов. Согласно расчету проценты за указанный период составили 46 834 руб. 64 коп. (9615 руб. 06 коп. + 9304 руб. 89 коп. + 9615 руб. 06 коп. + 9615 руб. 06 коп. + 8684 руб. 57 коп.)

Таким образом, из общей суммы платежей за указанный период, сумма основного долга составила 42892 руб. 16 коп. (89726 руб. 80 коп. - 46834 руб. 64 коп.) Следовательно, на дату ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей сумма основного долга составляла 496200 руб. 93 коп. (539093 руб. 09 коп. - 42892 руб. 16 коп.)

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 496 200 руб. 93 коп., а также сумма процентов за пользование денежными средствами на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 61727 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и применении срока исковой давности, отклоняя доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты возникновения задолженности 17..09.2018, поскольку на момент обращения в суд с иском - 24 марта 2022 г. срок действия кредитного договора не истек. При расчете задолженности, ее сумма была определена судом первой инстанции, исходя из тех платежей по которым не истек срок исковой давности и которые должны были быть произведены ФИО1, в соответствии с графиком платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом также правильно разрешен в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздевой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: