Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 (11-21/2021;) от 15.12.2021

Дело №11-9/2022

УИД 42MS0127-01-2021-000915-09

Мировой судья К.Т.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский                                            07 февраля 2022 года

    Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Все Эвакуаторы» на определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей К.Т.Л. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> (далее - мировой судья) вынесено заочное решение по делу № по иску Иванова С.В., в лице его представителя Ц.А.А. к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей, которым исковые требования Иванова С.В. удовлетворены частично.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Все Эвакуаторы» об отмене указанного заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «Все Эвакуаторы» на данное заочное решение.

    Определением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Все Эвакуаторы» оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение АО «МС БанкРус», ООО «Комиссар», как лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ООО «Все Эвакуаторы» на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку ответчиком не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ООО «Комиссар».

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Все Эвакуаторы» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отменить, принять апелляционную жалобу к производству и направить её в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, так как ответчик полностью исполнил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ направил на электронный и почтовый адреса суда, в том числе копию апелляционной жалобы с отметкой на нём о её получении ООО «Комиссар».

Проверив материалы, рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

     Как усматривается из содержания определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, а именно: АО «МС Банк Рус», ООО «Комиссар». При этом был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение судьи было исполнено не в полном объеме, документы, подтверждающие направление или вручение ООО «Комиссар» копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителем не представлены.

Вместе с тем, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика ООО «Все Эвакуаторы» ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой и ДД.ММ.ГГГГ обычной почтой, направленной ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье были представлены дополнительные документы, подтверждающие факт направления и получения копий апелляционной жалобы с приложениями всем указанным участникам, в том числе, приложена копия апелляционной жалобы с отметкой на ней специалиста юридического отдела ООО «Комиссар» П.О.Ф. о принятии указанной жалобы с приложенными к ней документами.

При таких обстоятельствах, ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» были выполнены требования ст.322 ГПК РФ и представлены доказательства, свидетельствующие о получении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО «Комиссар».

    Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 334, ст.335 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░