Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-395/2021 от 24.06.2021

УИД 57RS0022-01-2021-002208-82

Дело № 2-1-395/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                                                               пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Пономаренко Марине Викторовне о взыскании судебных расходов по оплате за проведение оценки предмета залога,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к Пономаренко М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что 05.08.2019 между ПАО Сбербанк и Пономаренко М.В. заключен кредитный договор № 338016 на сумму 2 380 000 рублей под 10,7 % годовых, на срок 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> В соответствии с условиями данного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчета об оценке имущества рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 175 000 рублей. В связи с тем, что заемщик кредитные обязательства не исполняет, у нее возникла задолженность и по состоянию на 10.03.2021 (включительно) составляет 2 601 011,97 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, истец просил суд взыскать с Пономаренко М.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № 338016 от 05.08.2019 по состоянию на 10.03.2021 в размере 2 601 011,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 359 397,76 рублей, просроченные проценты – 233 055,84 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1 225,13 рублей, неустойку за просроченные проценты – 7 333,24 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 205 рублей; также просил суд расторгнуть кредитный договор № 338016 от 05.08.2019; взыскать расходы истца по оплате проведения оценки предмета залога в сумме 579,14 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 080 809,57 рублей (80 % от рыночной стоимости).

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 15.07.2021 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Пономаренко М.В. в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по доверенности Петренко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, в котором просила суд удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходов истца по оплате проведения оценки предмета залога в сумме 579,14 рублей.

Ответчик Пономаренко М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Судом установлено, что 05.08.2019 между ПАО Сбербанк и Пономаренко М.В. заключен кредитный договор № 338016 (Индивидуальные условия кредитования) на сумму 2 380 000 рублей под 10,7 % годовых, на срок 240 месяцев (л.д. 12).

Согласно п. 8 Индивидуальные условия кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 13).

Как указано в п. 11 указанных Индивидуальных условий, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: г. Орел, ул. Бурова, д. 40, кв. 8. Основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи квартиры от 05.08.2019 (л.д. 13 – оборотная сторона).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил. Как усматривается из копии лицевого счета, открытого 05.08.2019 на имя Пономаренко М.В., денежные средства в сумме 2 380 000 рублей были зачислены на счет 05.08.2019 (л.д. 24).

Ответчик Пономаренко М.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора, повлекло образование у нее задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10.03.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 2 601 011,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 359 397,76 рублей, просроченные проценты – 233 055,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 225,13 рублей, неустойку за просроченные проценты – 7 333,24 рублей (л.д. 64).

Как следует справки о задолженности заемщика по состоянию на 11.05.2021, у Пономаренко М.В. не имеется задолженности перед банком, что свидетельствует о том, что она исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, процентов и образовавшейся пени.

Также имеется чек-ордер от 23.04.2021 о погашении государственной пошлины по кредитному договору № 338016 в размере 27 205 рублей.

В связи с чем, представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

15.07.2021 судом принят отказ представителя истца от исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество и вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части заявленных требований.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчика Пономаренко М.В. расходов, понесенных истцом по оплате за проведение оценки предмета залога, в размере 579,14 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате проведения оценки предмета залога в сумме 579,14 рублей, представителем истца представлены: копия отчета № 2988600/1-210209-139 об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости квартиры от 17.02.2021 (л.д. 31-61), копия письма об оплате оказанных услуг в размере 579,14 рублей (л.д. 62).

С учетом предоставленных представителем истца документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 579,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Пономаренко Марине Викторовне о взыскании судебных расходов по оплате за проведение оценки предмета залога – удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Марины Викторовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате за проведение оценки предмета залога в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Председательствующий                                                         Е.Н. Гнеушева