Дело №2-265/2022
(43RS0001-01-2021-005706-72)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 16 февраля 2022 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н. при секретаре Михеевой Е.С.,
с участием истца Черепановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Е. С. к Абраамяну А. Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Черепанова Е.С. обратилась в суд с иском к Абраамяну А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по адресу {Адрес изъят}, в районе дома {Номер изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Абраамяна А.Л. и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего Черепановой Е.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика момент ДТП не застрахована. Для определения размера причиненного ущерба, Черепанова Е.С. обратилась к ИП Сенину А.П. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan составила 86 984 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 4 000 руб. {Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик до настоящего момента выплату не произвел. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 86 984 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 930 руб.
Истец Черепанова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что ответчик до настоящего времени на связь с ней не выходит, в добровольном порядке ущерб возмещать не желает.
Ответчик Абраамян А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.
В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не представил суду доказательства невозможности участвовать в судебном заседании 16.02.2022.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Необоснованное затягивание процесса препятствует своевременному отправлению правосудия, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства.
Если процессуальные действия стороны направлены на достижение цели, противоречащей задачам судопроизводства, то такие действия являются злоупотреблением принадлежащими субъекту процессуальными правами.
Действия ответчика, суд расценивает как направленные на затягивание процесса, содержащие признаки злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} произошло столкновение автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Абраамян А.Л. и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего Черепановой Е.С. Указанные обстоятельства подтверждены представленным материалом проверки по факту ДТП от {Дата изъята}.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 11 часов 35 минут в районе дома {Адрес изъят} водитель Абраамян А.Л. на автомобиле Ford Explorer двигался по дворовой территории задним ходом, при этом отвлекся от управления автомобилем и не заметил припаркованный без водителя автомобиль Volkswagen Tiguan, в результате чего совершил на него наезд, произошло ДТП.
Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Макаровым С.В. {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абраамяна А.Л. отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как за указанное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена.
При определении субъекта ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание, что в момент ДТП ответчик Абраамян А.Л. управляя автомобилем Ford Explorer, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, не учел дорожные условия и скорость движения, нарушил ПДД РФ, что и явилось причиной произошедшего, следовательно, он и является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда в результате данного ДТП, поскольку его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, Абраамяна А.Л. в установленном законом порядке не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно экспертному заключению ИП Сенина А.Л. {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа составила 87 000 руб.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в сумме 87 000 руб.
Настоящее решение суд выносит после отмены заочного решения по заявлению ответчика.
Отменяя заочное решение, суд разъяснил сторонам, что согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57, ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Между тем, в судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств незаконности и необоснованности исковых требований, а также доказательств, которые могут существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, в суд не представил.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
При невозможности личной явки в судебные заседания ответчик к моменту рассмотрения дела имел возможность направить в суд соответствующие доказательства посредством почтовой, факсимильной связи, в электронном виде, иным способом, чего сделано не было. Доказательств уважительности причин такого процессуального поведения в материалы дела не представлено.
Суд при принятии решения руководствуется также положениями приведенных выше норм (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), учитывая, что сторона ответчика, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и на основании представленных им доказательств; поскольку не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Определением суда от {Дата изъята} по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.
Вместе с тем, дело было возвращено в суд без проведения экспертизы. Как следует из поступившего в адрес суда заявления Абрамяна А.Л., он отказывается от заявленного ранее ходатайства о назначении судебной экспертизы, просит рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Доказательств причинения ущерба автомобилю истца в ином размере, нежели заявленном истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
С учетом того, что гражданская ответственность ответчика дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 86 984 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией-договором от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 4 000 руб.
На основании ст.15 ГК РФ данные убытки истца в размере 4 000 руб., связанные с определением объема причиненного материального ущерба и подтвержденные представленными в дело письменными доказательствами, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 7 000 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 86 984 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 930 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2022.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.