Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-124/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                         11 марта 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова              Карасева Н.А.,

подсудимого                          Селезнева И.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Жидковой Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях                 Масюковой Е.С., Меланьине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Селезнева Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им на Сосновском проезде города Тамбова при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Селезнев И.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, из корыстных побуждений, подошел к дому № по проезду Сосновскому <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где реализуя свой преступный корыстный умысел, при помощи найденного возле дома камня, разбил оконное стекло вышеуказанного дома, после чего ногой выбил оконную раму и незаконно проник в жилище, где в спальной комнате, на диване обнаружил ноутбук торговой марки «HP Pavilion Notebook» модели «15-ab234ur», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 865 рублей 46 копеек, зарядное устройство к нему модели «НР», USB-мышь «Genius M/N:NetScroll 110», матерчатую сумку, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 865 рублей 46 копеек.

С указанной фабулой органом предварительного расследования Селезневу И.Ю. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Селезнев И.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Селезнев И.Ю. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемого им преступления, указанными в обвинительном заключении согласен.

Защитник Жидкова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Селезнев И.Ю. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Селезнева И.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 01.09.2019 года, как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селезнева И.Ю., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, имеющееся у него заболевание, принесенные потерпевшей извинения, положительную характеристику соседей по месту жительства.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Селезнева И.Ю., суд учитывает, что Селезнев И.Ю. разведен, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает неофициально грузчиком с доходом 15 000 руб. в месяц, инвалидом не является, на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 30.05.2016 г. с диагнозом алкогольная зависимость (т. 1 л.д. 244), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к ответственности, состоящее на учете в качестве больного алкоголизмом (т. 1 л.д. 246)

Каких-либо сведений о наличии у Селезнева И.Ю. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Селезневу И.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Селезневым И.Ю. преступления на менее тяжкое.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Селезневу И.Ю. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие Селезнева И.Ю. сведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Селезневу И.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его имущественного положения, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Селезневу И.Ю. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 21 646 руб. 00 коп. и морального вреда 50 000 рублей. Потерпевшей пояснено, что сумма материального ущерба складывается из оценки ею повреждения имущества при проникновении в ее жилище.

Подсудимый Селезнев И.Ю., его защитник Жидкова Н.И. заявили о частичном признании исковых требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 000 рублей повреждения оконной рамы, в части морального вреда иск не признали.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку, как установлено судом, Селезнев И.Ю. совершил хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 с проникновением в жилище последней, фактическое причинение потерпевшей убытков на сумму 21 646 рублей ей подтверждено, а стороной защиты не представлено какого-либо опровержения необходимости несения последних, более того, гражданский иск подсудимым частично признан, причем на сумму, превышающую повреждение оконной рамы, суд считает в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя требования потерпевшей о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое лицо, которому причинен вред непосредственно преступлением, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что суд может возложить ответственность по компенсации морального вреда только в случае если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права человека либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований гражданского истца в данной части, поскольку Селезнев И.Ю. признан виновным в совершении преступления против собственности, в связи с чем оснований для возложения на виновного за корыстное преступление обязанности денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Селезнева Игоря Юрьевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев трудовой деятельности; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Селезневу Игорю Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

5 осколков стекла, салфетку, копии квитанций по оплате ЖКХ, две выписки из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела,

пару мужских ботинок, возвращенные Селезневу И.Ю., оставить по принадлежности;

ноутбук торговой марки «HP Pavilion Notebook» модели «15-аb234ur», зарядное устройство, USB-мышь «Genius M/N:NetScroll 110», матерчатую сумку, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 21 646 (двадцать одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей 00 (ноль) копеек. В остальной части в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     /подпись/             А.А. Торозов