Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6081/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-6081/2023 66RS0024-01-2023-000988-48

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Волгаревой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Правовой капитал» обратился в суд с исковым заявлением Волгаревой Н.Г. с требованием о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма № ЗВ-ПК23-17.03.2017 от 17 марта 2017 г. за период с 11 сентября 2020 г. по 15 марта 2021 г. в размере 62056 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 рублей 21 копейка.

В обоснование иска истец пояснил, что заемщик не исполняет обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен повесткой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения). Соответственно, ответчики считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За пользование займом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2017 г. между Микрокредитная компания «Правовой капитал» и Волгаревой Н.Г. был заключен договор микрозайма № ЗВ-ПК23-17.03.2017, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 200000 рублей, сроком на 365 календарных дней, с взиманием за пользование займом процентов в размере 5,0% в месяц, а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях и порядке, установленных договором. Согласно п. 5.2 и 5.3 договора займа, при нарушении уплаты начисленных за пользование займом процентов, единовременного возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых (л.д. 30-35).

Как следует из материалов дела, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 июля 2018 г. исковые требования ООО МКК «Правовой капитал» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены. С Волгаревой Н.Г. взыскана сумма задолженности в размере 339049 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12590 рублей 49 копеек (л.д. 20-25). Для взыскания задолженности за период с 11 сентября 2020 г. по 15 марта 2021 г. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района, который был отменен 16 сентября 2022 г.

Согласно представленного истцом расчета и уточнения требований в части периода взыскания неустойки, и учитывая то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства № 83478/22/66023-ИП с ответчика в пользу истца было удержано 9168 рублей 82 копейки, сумма задолженности по договору займа № ЗВ-ПК23-17.03.2017 от 17 марта 2017 г. за период с 11 сентября 2020 г. по 15 марта 2021 г. составила 51881 рубль 26 копеек. Расчет неустойки по всем задолженностям по состоянию на 11 сентября 2020 г. составляет 10175 рублей 01 копейка, на основании чего просит взыскать с ответчика сумму в размере 62056 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 рублей 21 копейка.

В связи с тем, что доказательств надлежащего выполнения условий договора займа ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности с учетом уточнения требований в размере 62056 рублей 27 копеек подлежит удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Доказательств возврата задолженности ответчиком или иного расчета не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2056 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № 1363 от 05 мая 2021 г. на сумму 1171 рубль 00 копеек (л.д. 11) и платежным поручением №738 от 01 марта 2023 г. на сумму 894 рубля 21 копейка (л.д. 12). Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Волгаревой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Волгаревой Натальи Георгиевны (<данные изъяты>), <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» (ОГРН 1169658104208) задолженность по договору микрозайма за период с 11 сентября 2020 г. по 15 марта 2021 г. в размере 62056 (шестьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва