Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-1011/2021;) ~ М-857/2021 от 21.07.2021

Дело 2-2/2022

УИД 61RS0013-01-2021-002534-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 г.                                г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к наследственному имуществу должника Аксеновой О.В.; Аксенову Д.В., Аксенову Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Аксеновой О.В. о взыскании суммы по договору займа, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 18.06.2020. Согласно указанному договору ответчик взял в долг денежную сумму в размере 63398 рублей. Срок возврата указанной суммы определен 14 декабря 2020 г. Согласно индивидуальным условиям Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул. За период с 18.06.2020 по 01 апреля 2021г. сумма процентов составляет 182586,24 руб. Однако, с учетом ФЗ от 27.12.2018 №554- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просит суд взыскать с Аксеновой О.В. денежную сумму в размере 126495 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3729,90 руб., расходы на оказание юридической помощи 5000 рублей и почтовые расходы в размере 105 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие; требования, изложенные в исковом заявление, поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аксенов Д.В. в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик Аксенов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Аксеновой О.В. был заключен договор займа № от 18.06.2020. Согласно указанному договору ответчик взял в долг денежную сумму в размере 63398 рублей. Срок возврата указанной суммы определен 14 декабря 2020 г. Согласно индивидуальным условиям Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора Аксенова О.В. в установленный договором срок сумму займа не вернула.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

В период пользования займом Аксенова О.В. не исполняла обязанности по погашению задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с 18.06.2020 по 01 апреля 2021г. составляет 126495 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Заемщик Аксенова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором предусмотрена уплата процентов за каждый день пользования суммой займа до дня возврата.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом указанной нормы закона сумма процентов по Договору займа от 18.06.2020, заключенному между сторонами, не может превышать 126495 рублей.

Расчет суммы задолженности процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании, признан судом верным.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материала наследственного дела №, Аксенова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти Аксеновой О.В. обратились ее сыновья Аксенов Д.В. и Аксенов Д.В. В наследственное имущество включена квартира <адрес>, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 2108.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах задолженность по договору займа № от 18.06.2020, заключенному между Аксеновой О.В. и ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», подлежит взысканию с Аксенова Д.В., Аксенова Д.В., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Аксеновой О.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать возврат суммы уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 3729,90 рублей.

Истцом в адрес Аксеновой О.В. 25.04.2021 было направлено почтой исковое заявление с приложением пакета документов, за что произведена оплата в размере 105 рублей, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 105 рублей.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «Приоритет» 21.09.2018 заключили агентский договор № на совершение действий по взысканию задолженности, по условиям которого ООО «Приоритет» обязался за вознаграждение от имени и за счет ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» оказывать юридические услуги и иные действия, направленные на взыскание задолженности с заемщиков ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС». Согласно п. 3.1 указанного договора размер вознаграждения составляет 30% от взысканной задолженности в месяц. Стороны вправе изменить этот пункт при наличии совместной договоренности. В силу п. 8.1 договор заключен на один год, а п. 8.2 предусмотрено, что договор автоматически пролонгируется (возобновляется) на аналогичный срок, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его прекратить не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора. По платежному поручению № от 06.04.2021 ООО «МКК СКОРФИН» оплатило ООО «ПРИОРИТЕТ» 5000 рублей по договору № от 21.09.2018 № Аксенова О.В.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, объем и сложность рассмотренного дела, в связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» удовлетворить. Взыскать с Аксенова Д.В., Аксенова Д.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 18.06.2020 в сумме 126495 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать Аксенова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1864,95 рубля, расходы на оказание юридической помощи в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 52,50 рубля.

Взыскать Аксенова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1864,95 рубля, расходы на оказание юридической помощи в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 52,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2022 г.