Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2021 (10-49/2020;) от 25.12.2020

Мировой судья судебного участка № 12

Йошкар-Олинского судебного района

Петрова Н.В. Дело № 10-49/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 января 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

осужденного Леднева Д.Н.,

защитника -адвоката Балабаева Е.А., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Балабаева Е.А. в интересах осужденного Леднева Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Леднев Дмитрий Николаевич, <иные данные>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Леднев Д.Н. освобожден по истечении срока отбытия наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Леднев Д.Н. освобожден от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, мнение осужденного Леднева Д.Н. и защитника
Балабаева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Косновой Г.А., полагавшей доводы жалобы несостоятельными и просившей приговор мирового судьи оставить без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Леднев Д.Н. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление Ледневым Д.Н. совершено в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леднев Д.Н. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Балабаев Е.А. указал, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене ввиду его несправедливости. Защитник считает, что суд не дал должной оценке обстоятельствам: Леднев Д.Н. признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давая подробные показания в ходе проведения следственных действий с его участием, от явок на следственные действия не уклонялся, за время производства по данному уголовному делу противоправных действий не совершал, что свидетельствует о том, что Леднев Д.Н. уже в ходе разбирательства по данному уголовному делу встал на путь исправления, в дальнейшем совершать преступления не намерен. Кроме того, Леднев Д.Н. принес потерпевшей извинения, как он пояснил в ходе судебного заседания, она их приняла. У Леднева Д.Н. имеются серьезные заболевания. Защитник считает, что при изложенных обстоятельствах имеются основания для применения к Ледневу Д.Н. положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения Ледневым Д.Н. новых преступлений.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шахнавазов М.М. указал, что мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, установленные при рассмотрении дела данные о личности Леднева Д.Н., смягчающие обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, наличия 2 группы инвалидности, отягчающие наказание обстоятельства. С учетом данных о личности Леднева Д.Н., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ледневу Д.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора мирового судьи не имеется.

В суде апелляционной инстанции защитник Балабаев Е.А., осужденный Леднев Д.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, прокурор Коснова Г.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника Балабаева Е.А., возражения государственного обвинителя, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Леднев Д.Н. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности осужденного Леднева Д.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С доводами жалоб адвоката Балабаева суд согласиться не может, поскольку указанные доводы несостоятельны, опровергаются материалами уголовного дела. Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание и иные установленные по делу обстоятельства учтены судом надлежащим образом.

При решении вопроса о мере наказания мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Леднева Д.Н., отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, и те, на которые указывает защитник Балабаев Е.А. в своей жалобе, учтены судом в полном объеме. Мировой судья принял во внимание, что Леднев Д.Н. не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, имеет вторую группу инвалидности.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, в связи с чем наказание правильно назначил по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также совершение Ледневым Д.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы.

Мировой судья обсудил вопрос о возможности назначения
Ледневу Д.Н. наказания с применением правил ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68,
ст. 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данных норм закона в отношении осужденного. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выводы мирового судьи о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы являются обоснованными и мотивированными. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу, влияющие на наказание, мировым судьей учтены в полном объеме, объективно. Требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены. При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам осужденного и защиты, состояние здоровья учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Что касается таких доводов жалобы защитника как неуклонение
Леднева Д.Н. от явок на следственные действия не уклонялся, несовершение им за время производства по данному уголовному делу противоправных действий –указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В ходе дознания и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Вид исправительного учреждения определен верно и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника адвоката Балабаева Е.А. в интересах осужденного Леднева Д.Н., в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Леднева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Балабаева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Н. Шустова