Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7997/2019 от 11.11.2019

66RS0001-01-2019-000773-05

Гражданское дело № 2-7997/2019

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019

                  РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург                                                                                                  21.11.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Н.Ю. Евграфовой, при секретаре Поляковой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Захаровой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Т.Ю. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №. В соответствии с Тарифным планом № 236/1 процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, плата за счет Кредита – 2,9% (минимум 100 руб.), минимальный платеж – 10% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, - 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном Счет-выписке, за каждый день просрочки.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере 215 000 руб., и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с 27.05.2012 по 16.01.2013 ответчик совершал расходные операции на общую сумму 256 462,78 руб.

В период с 17.05.2012 по 16.01.2013 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 68 900 руб., которые были списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 17.05.2013 истец потребовал в срок до 16.06.2013 возвратить задолженность по кредиту в размере 250 939,23 руб. путем выставления заключительного счета-выписки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.09.2013 судебный приказ, вынесенный 31.07.2013, был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 939,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709,39 руб.

Заочным решением суда от 15.03.2019 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с таким заочным решением, 17.10.2019 ответчик подал заявление об отмене заочного решения суда, которое определением суда от 11.11.2019 удовлетворено, заочное решение суда от 15.03.2019 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова Т.Ю. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №. В соответствии с Тарифным планом № 236/1 процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, плата за счет Кредита – 2,9% (минимум 100 руб.), минимальный платеж – 10% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, - 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном Счет-выписке, за каждый день просрочки.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере 215 000 руб., и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Захаровой Т.Ю. был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления (анкеты) о предоставлении карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В период с 27.05.2012 по 16.01.2013 ответчик совершал расходные операции на общую сумму 256 462,78 руб.

В период с 17.05.2012 по 16.01.2013 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 68 900 руб., которые были списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 17.05.2013 истец потребовал в срок до 16.06.2013 возвратить задолженность по кредиту в размере 250 939,23 руб. путем выставления заключительного счета-выписки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.09.2013 судебный приказ, вынесенный 31.07.2013, был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Согласно довода ответчика, содержащегося в заявлении о применении срока давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал в срок до 16.06.2013 возвратить задолженность по кредиту в размере 250 939,23 руб. путем выставления заключительного счета-выписки.

Согласно Определения мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.09.2013, 31.07.2013 судьей был вынесен приказ на основании поступившего в суд заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание с Захаровой Татьяны Юрьевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.09.2013 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Заочным решением суда от 15.03.2019 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с таким заочным решением, 17.10.2019 ответчик подал заявление об отмене заочного решения суда, которое определением суда от 11.11.2019 удовлетворено, заочное решение суда от 15.03.2019 отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, срок исковой давности, установленный п.1. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом был пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент подачи иска истцом пропущен, поскольку заключительный счет-выписка была направлена со сроком оплаты до 16.06.2013.

С учетом перерыва течения срока в связи с поданным заявлением мировому судье о вынесении судебного приказа до момента отмены такого судебного приказа (с 31.07.2013 по 10.09.2013=42 дня), с иском в суд истец обратился 31.01.2019, тогда как срок исковой давности истекал 17.06.2016, при этом срок исковой давности истек уже на момент подачи указанного заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Захаровой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                               подпись                                         Н.Ю. Евграфова