Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2024 ~ М-1690/2024 от 28.03.2024

            Дело 2-2354/2024

            50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 июня 2024 года город ФИО2 <адрес>

ФИО2-Посадский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств оплаченных им за товар Ламинат <данные изъяты> коллекция <данные изъяты>, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату за товар Ламинат Alsafloor <данные изъяты> кл, в размере 90 000 рублей. Ответчик обязался поставить указанный товар в течение 5 дней с момента оплаты. Однако, в указанный срок товар поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о возврате указанной суммы, которое ИП ФИО6 получил нарочно в этот же день. Однако, денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате основного долга и выплате неустойки в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Претензию Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила суд исковые требования ФИО4 удовлетворить, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные за товар в размере 90 000 рублей, неустойку в размере на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, заявления о снижении размера неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Аналогичные положения содержаться в статье 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел оплату ИП ФИО3 за товар Ламинат <данные изъяты>, 33 кл, в размере 90 000 рублей. Ответчик обязался поставить указанный товар в течение 5 дней с момента оплаты. Однако, в указанный срок товар поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о возврате указанной суммы, которое ИП ФИО6 получил нарочно в этот же день. Однако денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате основного долга и выплате неустойки в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Претензию Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является действующим индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Как следует из искового заявления, не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств, денежные средства возвращены не были, товар истцу не доставлен, не передан.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 года односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора купли-продажи, факт исполнения истцом обязательств по оплате договора купли-продажи в размере 90000 руб., факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 90000 руб.

Рассматривая требование ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям, вытекающим из заключения договора купли-продажи с предварительной оплатой товара в силу прямого указания закона применена быть не может.

Судом установлено, что товар должен был быть передан по согласованию сторон в течение 5 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако товар поставлен не был, и истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, соответственно сумма предоплаты должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец рассчитал размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95400 рублей и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 90 000 руб. (не более 100% от стоимости товара).

Однако, суд считает, что исходя из заявленных требований с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 250 руб., согласно расчету: (расчетная сумма 90000 руб. х 105- количество дней просрочки х 0,5%- процентная ставка)/100 и в дальнейшем взыскивать до дня удовлетворения требования потребителя, но не более 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков возврата денежных средств с учетом характера нравственных страданий описанных истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, то есть в размере (90000+47250+5000)/2= 71 125.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 283,75+300=5583,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства, оплаченные за товар в размере 90 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47250 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71125 рублей.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга в день с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, но всего не более 90 000 руб. (с учетом взысканных 47250 рублей).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в доход бюджета ФИО2-Посадского городского округа ФИО2 <адрес> государственную пошлину в размере 5583,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через ФИО2-Посадский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.П. Щебланова