Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-97/2024 от 05.04.2024

судья Генералов А.Ю. дело № 07п-97/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 мая 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сычева А. П. на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2024 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ вотношении Сычева А. П.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от30марта 2024 года Сычёв А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В жалобах, поданных в Волгоградский областной суд, Сычёв А.П. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности. Обращает внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, Сычевым А.П. было заявлено ходатайство о предоставлении адвоката, а также был заявлен отвод должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, однако ходатайство и отвод рассмотрены не были. Отмечает, что определения об отказе в удовлетворении ходатайств были вынесены должностным лицом только 01 апреля 2024 г., после извещения опринесении жалобы. Сычев А.П. указывает на то, что факт его отказа отдачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении нигде не зафиксирован.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции всвязи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка иобеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ч. 1 названной статьи содержит два состава административного правонарушения, первый из которых состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. При этом виновный игнорирует упомянутые распоряжение или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжения (требования) должны быть законными ибыть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном правонарушении.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, <адрес>, Сычев А.П., находясь вобщественном месте, на улице около дома по адресу: <адрес> имея признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта; имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, находясь в ГБУЗ «<.......>», по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответил отказом, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от 29 марта 2024 года; рапортом командира ОППСП Отдела МВД России по Дубовскому району, а так же иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии стребованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину Сычева А.П. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии стребованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Сычева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении Сычева А.П. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу недопущено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были рассмотрены ходатайства Сычева А.П. были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Судьей верно указано, что факт того, что сотрудниками полиции не были рассмотрены ходатайства Сычева А.П. не дают оснований для признания незаконным протокола об административном правонарушении от 29 марта 2024 года и освобождения Сычева А.П. от административной ответственности, так как изматериалов дела следует, что ходатайства были поданы после составления протокола об административном правонарушении от 29 марта 2024 года ипротокола об административном задержании Сычева А.А. от 29 марта 2024 года.

Отсутствие объяснений Сычева А.П. в протоколе об административном правонарушении, не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу, поскольку последний не был лишен возможности дать объяснения, чего им сделано не было.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы иотмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от30 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Сычева А. П. оставить безизменения, а его жалобы без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

«16» мая 2024 года