Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-952/2022 от 26.08.2022

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                 30 ноября 2022 г.

Советский районный суд <адрес>, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда <адрес> РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сидориной А.Н.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Тулоева А.С. представившего удостоверение № и ордер № от ...

при секретаре Жажиевой К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 21.07.1979 года рождения, уроженца ст.Котляревская, КБР, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего троих детей, один из которых малолетний, с высшим образованием, работающего на «Главпочтамте» в сопровождении, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу РСО- Алания, г. Владикавказ, ул.Алагирская д. №20, квартира №2 - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда РСО-Алания, от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2 был привлечён к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ... в 18 часов 45 минут, ФИО2, раннее привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда РСО-Алания от 18.02.2022 г., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лада 111930» с государственным регистрационным знаком В 934 НО 15 rus, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Московское шоссе 3 «а», не справившись с управлением, совершил дорожно- транспортное происшествие с автомашиной Хенде Гетц с государственным регистрационным знаком X 122 ОУ 197 rus, под управлением ФИО4. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от права управления транспортным средством, после чего уполномоченным должностным лицом, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе технического средства «Алкотектор», заводской номер прибора 012570, на что ФИО2 согласился, в результат алкотектора составил 0.000 мг/л. Имея подозрение на то, что ФИО2 может находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС, последнему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался. Тем самым, ФИО2, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской д. Федерации № 1090 от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Воробьев Е.Н. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Воробьева Е.Н. – адвокат Тулоев А.С. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает.

Государственный обвинитель Сидорина А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Воробьева Е.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Воробьев Е.Н., заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Воробьеву Е.Н., не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Воробьева Е.Н. судом квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Воробьеву Е.Н. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Воробьевым Е.Н. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый Воробьев Е.Н. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву Е.Н. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.    

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Воробьеву Е.Н. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Воробьева Е.Н. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Воробьевым Е.Н. новых преступлений и его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив Воробьеву Е.Н. наказание по правилам ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Воробьевым Е.Н. преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, или ст.81 УК РФ освобождение от наказания в связи с болезнью, судом так же не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью происшедшего 22.06.2022 года, с Воробьевым Е.Н., протокол 15ТТ № 029026 от 22.06.2022 года подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль марки «Лада 111930» с г.р.з. В934 НО 15 рус. подлежит возвращению Воробьеву Е.Н. по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Воробьева Евгения Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Срок наказания Воробьева Е.Н. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воробьева Е.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : лазерный диск с видеозаписью происшедшего 22.06.2022 года, с Воробьевым Е.Н., протокол 15ТТ № 029026 от 22.06.2022 года хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Лада 111930» с г.р.з. В934 НО 15 рус. возвратить Воробьеву Е.Н. по вступлению в законную силу приговора.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий                                 Г.А.Плиев