Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 (1-972/2019;) от 21.11.2019

Дело №1-28/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> НовиковаД.В.,

подсудимого Юрасова А.П.,

защитника – адвоката Чепурных Д.В., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юрасова Алексея Петровича, <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрасов Алексей Петрович, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, сопряжённые с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Юрасов А.П., являясь аттестованным сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации, состоя в должности дежурного дежурной части отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОП № УМВД России по <адрес>) (назначен на должность приказом Министра внутренних дел по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), постоянно осуществляя в силу своего должностного положения функции представителя власти, являясь таким образом должностным лицом, совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии ч.ч.1, 2 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.1 ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «О полиции») полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.3 ст.5 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жёстокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами.

В соответствии с разделом I Должностной инструкции дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (далее – должностная инструкция дежурного дежурной части), дежурный дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Юрасов А.П. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, международными договорами РФ, принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Марий Эл, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по <адрес> Эл, Наставлением по организации деятельности дежурных частей системы ОВД РФ, Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, а также указанной выше инструкцией.

В соответствии с разделом II должностной инструкции дежурного дежурной части, дежурный дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Юрасов А.П. при исполнении служебных обязанностей пользуется правами, предусмотренными ФЗ «О полиции» и Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

В период времени с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Юрасов А.П., состоящий в должности дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, имеющий специальное звание – лейтенант полиции, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим функции представителя власти, находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, в комнате для содержания административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В период дежурства Юрасова А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. в помещение комнаты для содержания административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по <адрес> С.Л.М., инспекторами ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Е.Э.Г. и Л.М.С. доставлен К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом, для производства с ним административного разбирательства. В процессе административного разбирательства дежурный дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Юрасов А.П. предложил К.В.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, подойти к столу, расположенному в помещении комнаты для содержания административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, по вышеуказанному адресу, и подписать составленные Юрасовым А.П. в отношении К.В.А. документы, а именно: протокол серии 12 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повестку о явке в полицию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление № по делу об административном правонарушении. На предложение Юрасова А.П. подписать указанные выше документы К.В.А. отказался, пояснив, что без ознакомления с данными документами он их не подпишет, после чего поставил шариковой ручкой в бланке повестки о явке в полицию рисунок в виде «крестика».

В этот момент у Юрасова А.П. из ложно понятых интересов службы, а также личной неприязни к К.В.А. в связи с его вышеуказанным поведением возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий с применением насилия в отношении К.В.А., т.е. на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов гражданина К.В.А., а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 50 мин. по 12 час. 30 мин. Юрасов А.П., находясь в помещении комнаты для содержания административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, по вышеуказанному адресу, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в нарушение ч.2 ст.15, ч.ч.1, 2 ст.21, ч.1 ст.22 Конституции РФ, ст.ст.5, 18 ФЗ «О полиции», разделов I-II должностной инструкции дежурного дежурной части, руководствуясь возникшей личной неприязнью к К.В.А., а также ложно понятыми интересами службы, желая исполнить свои должностные обязанности с превышением должностных полномочий и с применением насилия в отношении гражданина, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К.В.А. физической боли и телесных повреждений, нарушения его конституционных прав, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, явно превышая свои должностные полномочия, с применением большой физической силы нанёс не менее двух ударов рукой в область головы стоявшего напротив него К.В.А., высказывая при этом последнему требования подписать указанные выше документы.

В ответ на преступные действия Юрасова А.П. доставленный в ОП № УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения К.В.А. вновь отказался подписывать какие-либо документы, сославшись на то, что в силу своего состояния алкогольного опьянения, а также плохого зрения он не может их прочитать.

Далее Юрасов А.П., продолжая реализовывать задуманное, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, в нарушение ч.2 ст.15, ч.ч.1, 2 ст.21, ч.1 ст.22 Конституции РФ, ст.ст.5, 18 ФЗ «О полиции», разделов I-II должностной инструкции дежурного дежурной части, руководствуясь возникшей личной неприязнью к К.В.А., а также ложно понятыми интересами службы, желая исполнить свои должностные обязанности с превышением должностных полномочий и с применением насилия в отношении гражданина, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, явно превышая свои должностные полномочия, с применением физической силы схватил своей правой рукой за верхнюю одежду К.В.А. и стал принудительно выводить его в помещение туалета, расположенного в вышеуказанном отделе полиции, в процессе чего потерпевший К.В.А. по пути следования к туалету, потерял равновесие и упал на пол. В ответ на это Юрасов А.П. с применением большой физической силы волоком затащил К.В.А. в вышеуказанное помещение туалета, где наступил ногой в обуви на левую сторону лица, а также на правое плечо последнего, после чего с применением большой физической силы нанёс руками и ногами в обуви не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область грудной клетки и правой ноги лежащему на полу в помещении туалета К.В.А., высказывая при этом последнему требования подписать указанные выше документы.

В результате преступных действий Юрасова А.П. существенно нарушены права и законные интересы гражданина К.В.А., а также охраняемые законом интересы общества и государства, а именно:

-потерпевшему К.В.А. причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина на внутренней поверхности средней трети правой голени, которые образовались от не менее двух травматических воздействий тупых твёрдых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека;

-нарушен принцип, установленный ч.2 ст.15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы;

-нарушен принцип, установленный ч.ч.1, 2 ст.21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

-нарушен принцип, установленный ч.1 ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

-нарушены положения, установленные ст.5 ФЗ «О полиции», согласно которым полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свободы человека и гражданина; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жёстокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание;

-нарушены положения, установленные ст.18 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами;

-дискредитирован и существенно подорван авторитет органов внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Юрасов А.П. подтвердил, что ему понятно обвинение по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, пояснил суду, что виновным себя по нему полностью признаёт, всё было именно так, как изложено в обвинительном заключении. Принёс потерпевшему К.В.А. свои извинения.

Подсудимый Юрасов А.П. от дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-61) Юрасов А.П. дал показания, которые согласуются с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, о несении им ДД.ММ.ГГГГ службы в должности дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в здании ОП № УМВД России по <адрес>. Они соответствуют обвинительному заключению и в части обстоятельства доставления в ОП № УМВД России по <адрес> гр. К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Давая показания о последующих событиях, подозреваемый Юрасов А.П. показал, что когда К.В.А. поставил ручкой «крест» на корешке повестки, он подумал, что К.В.А. может испортить документы, поэтому своей правой или левой рукой оттолкнул его голову. При этом он К.В.А. не бил и не ударял его. В тот момент рядом с К.В.А. стояли ещё трое задержанных лиц, которые стали высказывать в адрес К.В.А. требования, чтобы он не задерживал очередь, расписывался в документах и уходил. В тот момент К.В.А. отошёл назад от стола, а один из задержанных взял его за область правого предплечья, после чего, придерживая его, хотел подвести к столу, где лежал корешок повестки, в котором он должен был расписаться. К.В.А. в ответ на данные действия согнулся и стал придерживаться за правую часть своего верхнего туловища, после чего пояснил, что до этого его избили. Он не предлагал К.В.А. обратиться с заявлением в правоохранительные органы по поводу его избиения. Спустя некоторое время К.В.А. подошёл к столу, тогда он предложил ему расписаться в документах. К.В.А. стал спрашивать у Юрасова А.П. о том, довезут ли его сотрудники ППСП до дома, на что он предложил ему расписаться в документах, подойти к сотрудникам ППСП и самому спросить у них об этом. К.В.А. тогда попросил сводить его в туалет и обещал после этого расписаться в документах. Тогда он обошёл стол, за которым стоял, подошёл к К.В.А., взял его за руку либо за спину, с левой стороны, после чего, сопровождая его, повёл в туалет. Ни в коридоре в тот момент, ни в помещении туалета никого не было. Далее он помог зайти К.В.А. в туалет, так как тот хромал, после чего К.В.А. в его присутствии справил нужду, а затем умылся. Затем он пошёл к столу, где находились материалы, а за ним следом шёл К.В.А. Далее он сказал К.В.А., чтобы тот вытер руки и расписался в документах (в протоколе, постановлении и повестке). К.В.А. расписался в представленных ему им документах, а также спросил, довезут ли его до дома сотрудники полиции. Он сказал К.В.А., что если сотрудники ППСП ещё не уехали, то могут его довезти до дома. Затем попросил сотрудника ППСП проводить К.В.А. на выход, что тот и сделал. Увезли ли сотрудники ППСП домой К.В.А., он не знает. Ударов К.В.А. не наносил, какое-либо насилие в отношении него не применял и не оскорблял его. Психическое и физическое воздействие на К.В.А. не оказывал.

Подозреваемый Юрасов А.П. пояснял, что произвёл своей левой рукой удар по правой щеке К.В.А., так как у того на щеке находилось насекомое, поэтому решил смахнуть его своей рукой. Претензий К.В.А. по данному поводу ему не высказал. За свои действия извинился перед К.В.А.. За одежду К.В.А. не хватался. При сопровождении К.В.А. в туалет его за одежду только придерживал, чтобы тот побыстрее шёл в туалет. Гражданину К.В.А. в помещении туалета удары не наносил. Насколько помнит, К.В.А. в коридоре не падал, в тот момент из туалета выходил сотрудник полиции в форменном обмундировании. К.В.А. прихрамывал, но на состояние здоровья не жаловался.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-96) Юрасов А.П. заявил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме, от дачи дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41-43) Юрасов А.П. пояснил, что суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления он не признаёт. Ранее данные им показания подтверждает в полном объёме, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом обвиняемый Юрасов А.П. пояснил, что на видеозаписи, имеющейся на диске (DVD-R диск с видеозаписями, содержащими факт нанесения Юрасовым А.П. ударов в отношении К.В.А.), события которой происходят в комнате для административно-задержанных лиц ОП № УМВД России по <адрес>, за столом дежурного изображен он, а К.В.А. находился в данной комнате в клетчатой рубашке.

Также обвиняемый Юрасов А.П. пояснил, что он полностью заполнил протокол № №, повестку о явке в полицию. В постановлении № в отношении К.В.А. заполнил только установочные данные К.В.А., фабулу и резолютивную часть (написал ФИО К.В.А.).

Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.119-121) Юрасов А.П. пояснил, что суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления он не признаёт. Ранее данные показания подтверждает в полном объёме, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Юрасов А.П. по оглашённым показаниям пояснил, что показания в качестве подозреваемого не подтверждает. Такие показания дал, а затем их подтверждал в качестве обвиняемого, как способ защиты от предъявленного обвинения. В настоящее время он полностью признаёт вину по предъявленному обвинению, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Юрасовым А.П. в суде вины в совершении преступления его вина в совершении преступления полностью устанавливается совокупностью следующих доказательств.

По показаниям потерпевшего К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, была пятница, он у себя дома выпил около 125 граммов водки, немного пива, находился в состоянии лёгкого опьянения. Так как у него не было ничего покурить, вышел на улицу, чтобы попросить у знакомых сигарету. Он был в клетчатой рубашке синего цвета в белую клеточку, в брюках тёмного цвета, в полукедах синего цвета. В 2018 году он упал с третьего этажа, у него плохо работают правая нога и правая рука, он плохо ходит. На улице его задержали сотрудники полиции и отвезли в ОП №. Там ему сказали, куда сесть. Он спросил, долго ли его будут держать, на что получил ответ, что он пойдёт домой последним. Двоих задержанных с ним мужчин уже отпустили, только после этого его подозвал Юрасов. Он сказал, что на нём очки, в которых видит только вдаль, а очков для чтения при нём нет, пока не прочитает, не будет ничего подписывать, и поставил в каком-то документе крестик. Тогда Юрасов напротив стола дежурного ударил его сильно два раза по лицу, от этих ударов у него в голове помутилось. До этого у него в конце июня 2018 года была сломана челюсть. Затем Юрасов повёл его в туалет. В туалете Юрасов ещё наносил ему удары, просил подписать какие-то документы, но он это помнит смутно. Он испугался, что его изобьют не за что, поэтому после туалета подошёл к Юрасову и подписал то, что он ему дал, что именно, не помнит. Без очков для чтения их прочитать толком не мог. Потом его из отдела полиции выпустили. Он позвонил на телефон дочери или жене, но у него денег на телефоне не было. После этого пошёл в автобусный парк, так как раньше там работал, зашёл туда, поскольку ему было очень плохо, и сам вызвал скорую помощь. После избиения он три дня не мог самостоятельно встать с постели, у него кружилась голова, в первый день выходил в туалет только в сопровождении жены. По настоящее время у него временами кружится голова, особенно когда перенервничает. В ходе проверки показаний на месте он показывал все то, что до этого показывал следователю, в настоящее время эти показания точно не помнит, так как много прошло времени.

В ходе предварительного следствия потерпевший К.В.А. давал несколько иные и более подробные показания, по ходатайству государственного обвинителя они оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-31) следует, что в июле 2018 года перенёс хирургическое вмешательство в области правой ноги в связи с оскольчатым переломом тазобедренной кости, в ногу была вставлена металлическая пластина. В апреле 2019 года перенёс хирургическое вмешательство в области правого плеча и предплечья, ему также была вставлена металлическая пластина в указанное место. В связи с вышеуказанными повреждениями правой стороной своего туловища двигать в полной мере не может, ходит прихрамывая.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь дома по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, а именно: пиво в объёме 0,5 л, водку – объёмом около 150 гр., т.е. находился в состоянии алкогольного состояния. В связи с тем, что у него не было сигарет, вышел из дома и хотел спросить у знакомых сигареты. В тот момент, когда находился на улице, рядом проехала служебная автомашина сотрудников полиции. Указанная автомашина остановилась около его дома. Из данной автомашины вышли сотрудники полиции, которые подошли к нему и потребовали проехать вместе с ними в территориальный отдел полиции, так как он находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение. Их законным требованиям подчинился, самостоятельно присел в указанную служебную автомашину, чтобы проехать вместе с представителями власти. Сотрудники полиции к нему физическую силу и специальные средства не применяли, претензий к ним он не имеет. В тот момент подумал, что его повезут в ОП № УМВД России по <адрес>, но его повезли в ОП №, причину своего решения ему не сообщили. Спустя некоторое время его привезли в ОП №, сколько было времени, не знает, так как не смотрел на часы. В тот момент находился в клетчатой рубашке синего оттенка, брюках тёмного цвета, кедах тёмно-синего цвета. Также сотрудники полиции доставили в ОП № вместе с ним ещё двух граждан.

Он с сотрудниками полиции прошёл в комнату для административно-задержанных с целью составления на него административного материала. Когда находился в указанной комнате, за столом стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании, который в последующем применил в отношении него незаконно физическую силу. Далее указанный сотрудник полиции стал заполнять какие-то документы (большой лист бумаги, который лежал на столе) и дал ему для подписания небольшой лист бумаги и сказал ему: «Распишись», на что он ответил, что расписываться в данном листе не будет, при этом поставил на данном небольшом листе бумаги рисунок в виде «креста». В тот момент за ними наблюдали гражданские лица, а также сотрудники полиции, которые присутствовали в указанной комнате. После того, как поставил на указанном выше листе «крест», данный сотрудник полиции своей левой рукой один раз ударил его в область головы, отчего испытал физическую боль. Он указанного сотрудника полиции не оскорблял, а только сказал, что не будет подписывать данный лист бумаги. После этого указанный сотрудник полиции снова ударил его своей левой рукой в область правой щеки, отчего он испытал физическую боль. На данного сотрудника полиции руки не поднимал, к нему насилие не применял и ему не угрожал, его никак не оскорблял, а просто не хотел подписывать указанный документ, так как не знал, по поводу чего должен подписать данный лист. В момент нанесения ему второго удара в указанной комнате также находились гражданские лица и сотрудники полиции. Спустя пару минут указанный сотрудник, который находился напротив него за столом, через стол схватил его своей правой рукой за рубашку, а затем отпустил. Далее данный сотрудник полиции обошёл стол, подошёл к нему и сказал: «Пойдём», после чего своей правой рукой вновь схватил за левую верхнюю часть его рубашки и потащил в туалет, хотя он туда не просился, а также не хотел идти вместе с ним никуда. Однако сотрудник полиции всё равно с применением силы потащил его в помещение туалета. В тот момент он прихрамывал, в коридоре упал, а сотрудник полиции продолжал его тащить по полу коридора, после чего затащил в помещение туалета. В помещении туалета он находился в положении лежа на спине. Данный сотрудник полиции своей ногой в обуви наступил ему на левую щёку и потребовал, чтобы он подписал документы. Также помнит, что данный сотрудник полиции стукнул его в правую сторону грудной клетки, однако кулаком своей руки или ногой тот это сделал, не помнит. Указанный сотрудник полиции ещё наступил ему на правое плечо и на ногу, требовал от него, чтобы он подписал указанные листы бумаги. Кроме того, указанный сотрудник полиции ударил его по голове своей ногой в обуви не менее двух раз. Далее произошедшие обстоятельства помнит смутно. После этого сотрудник полиции вышел из помещения туалета, а он спустя какое-то время тоже вышел из туалета и зашёл в комнату административно-задержанных, подошёл к столу, где лежал небольшой лист бумаги, подписал его и ушёл. В последующем от сотрудников правоохранительных органов узнал, что данного сотрудника полиции, который неправомерно применил в отношении него физическую силу, зовут Юрасов Алексей Петрович.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-83) потерпевший К.В.А. показал, что при доставлении его в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. Юрасов А.П. документы для ознакомления (протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20. КоАП РФ, а также повестку) не передавал, а отдал только небольшой лист бумаги – корешок повестки о явке в полицию и сказал ему: «Распишись». В связи с тем, что у него не было нужных для чтения очков, так как он обладает плохим зрением и находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, он попросил Юрасова А.П. прочитать составленные им документы, так как хотел удостовериться в подписываемых им документах. При этом ему его права разъяснены Юрасовым А.П. не были. В ответ на это Юрасов А.П. передал ему корешок повестки и снова сказал, чтобы он подписал его, сам административный материал ему не давал. Далее он сказал, что подписывать ничего не будет и поставил рисунок в виде «креста» на данном листе бумаги, т.е. в повестке. Данные его действия Юрасову А.П. не понравились, в связи с чем тот ударил его один раз в область головы и один раз по правой щеке своей ладонью левой руки, отчего он испытал физическую боль. При этом Юрасов А.П. никаким образом его о применении к нему физической силы не предупреждал, наоборот, сказал ему, что если он не подпишет данный документ, то ему «ещё хуже будет». Юрасов А.П. за свои действия ни разу не извинился.

Потерпевший К.В.А. пояснил, что Юрасов А.П. в момент, когда ударил его, не говорил о том, что на его правой щеке находилось насекомое, иначе он бы сам это почувствовал. Он Юрасова А.П. сходить в помещение туалета не просил, а потащил его туда не по его воле, схватив при этом за его рубашку. Точное количество ударов, которые в помещении туалета нанёс ему Юрасов А.П., не помнит. Помнит, что Юрасов А.П. своей ногой в обуви нанёс ему не менее двух ударов в область головы, а также не менее одного удара в область грудной клетки (справа или слева, точно не помнит). Также Юрасов А.П. наступил или стукнул его в область больной правой ноги, примерно в область колена, а также наступил на правое плечо и затем нажал на него, от этого он также испытал сильную физическую боль, так как указанная сторона туловища у него является больной.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-51) потерпевший К.В.А. показал, что в ОП № УМВД России по <адрес> подписал три документа, которые ему передал Юрасов А.П. ДД.ММ.ГГГГ. Первым документом ему всегда предъявлялся Юрасовым А.П. маленький листочек для подписания, т.е. повестка. Кроме Юрасова А.П. ему телесных повреждений никто не наносил, с сотрудниками полиции он спиртные напитки не употреблял.

После просмотра видеозаписей, находящихся на DVD-R диске и содержащих факт нанесения Юрасовым А.П. гражданину К.В.А. побоев, потерпевший К.В.А. пояснил, что за столом дежурного находился Юрасов А.П., который затем избил его. Он находился в данной комнате в клетчатой рубашке, тёмных брюках и тёмно-синих кедах. В административном материале (протокол серии 12 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повестка о явке в полицию, датированная ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении) стоят его подписи. Указанные документы подписывал при состоянии, когда у него очень сильно кружилась голова.

Потерпевший К.В.А. все оглашённые показания подтвердил полностью.

При оценке показаний потерпевшего К.В.А. суд исходит из совокупности всех его показаний. Показания потерпевшего К.В.А., данные как в ходе предварительного расследования, так и в суде, получены в соответствии с УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, дополняют друг друга. При этом суд кладёт в основу приговора показания потерпевшего К.В.А., данные в ходе предварительного расследования, как наиболее подробные и точные, и не противоречащие им его показания, данные в суде. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей по делу и иными исследованными доказательствами.

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля (инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес>) Е.Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-71, 72) ДД.ММ.ГГГГ Е.Э.Г. заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности по маршруту патрулирования совместно с полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по <адрес> С.Л.М. и инспектором ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Л.М.С.

Около 10 час. 20 мин., проезжая по <адрес> битвы <адрес>, они обнаружили возле <адрес>, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения К.В.А.. Вместе с К.В.А. в состоянии алкогольного опьянения находились двое мужчин. Они подошли к данным лицам, попросили их пройти с ними в служебную автомашину для посещения отдела полиции с целью составления на них административного материала за распитие спиртных напитков в общественном месте. Дане мужчины представились, в том числе - К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и прошли в служебную автомашину. При этом К.В.А. передвигался не спеша, шёл медленно, прихрамывал, он пояснял, что у него одна из сторон туловища болит, а именно рука и нога.

В связи с тем, что в помещении для административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес> происходили ремонтные работы, указанное помещение временно располагалось в ОП № УМВД России по <адрес>. Около 10 час. 50 мин. задержанные К.В.А. и двое мужчин были доставлены в ОП №. Дежурным по территории, обслуживаемой ОП №, являлся дежурный дежурной части ОП № Юрасов А.П., которому были переданы задержанные, в том числе и К.В.А. В тот момент Юрасов А.П. стоял за столом, где заполнял административные документы. Изначально Юрасов А.П. стал заполнять документы на вышеуказанных двух мужчин, которые были доставлены вместе с К.В.А., которые в последующем в данных документах расписались и вышли на улицу.

Е.Э.Г. находился возле технического аппарата «Папиллон», рядом с которым стояли сотрудники ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Я.С.А. и О.И.Г., при этом они стояли спиной к столу, т.е. лицом к техническому аппарату, заполняли документы. В поле зрения Е.Э.Г. находился стол, за которым стоял Юрасов А.П. Далее Юрасов А.П. позвал к столу для подписания документов К.В.А., который до этого сидел на кровати (скамейке). К.В.А. подошёл к столу, где лежал корешок повестки о явке в полицию, и поставил в нём ручкой рисунок в виде «креста». После этого Юрасов А.П. оттолкнул своей рукой голову К.В.А. и сказал ему: «Ты что хочешь протокол испортить?». На это К.В.А. ничего Юрасову А.П. не сказал, не ругался с ним и Юрасова А.П. не оскорблял. Юрасов А.П. убрал от К.В.А. постановление и протокол о совершении административного правонарушения, показал ему на кровать (скамейку), которая стояла в помещении, и сказал: «Иди, присядь, потом позже подойдешь». К.В.А. пошёл к кровати, на которую присел.

Затем Юрасов А.П. сказал экипажу Е.Э.Г. ехать патрулировать и что К.В.А. в последующем распишется в документах. Е.Э.Г., С.Л.М. и Л.М.С. покинули комнату административно-задержанных, что там потом происходило, Е.Э.Г. неизвестно. При нём гражданин К.В.А. в помещение туалета не ходил, довести его до помещения туалета Юрасова А.П. не просил.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелями С.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-77, 78) и Л.М.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-137, 138), которые были оглашёны в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. При С.Л.М. и Л.М.С. гражданин К.В.А. в помещение туалета не ходил, довести его до помещения туалета Юрасова А.П. не просил.

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля (полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по <адрес>) Я.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-202) Я.С.А. об обстоятельствах и причине доставления гражданина К.В.А. в ОП № УМВД России по <адрес> дал показания, аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля Е.Э.Г.

Находясь в комнате для административно-задержанных, Я.С.А. видел, что дежурный дежурной части ОП № Юрасов А.П. стоял за столом, оформлял вышеуказанных двух граждан за совершение ими правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20. КоАП РФ, после чего указанные мужчины расписались в документах и покинули территориальный отдел полиции. Затем к столу, за которым стоял Юрасов А.П., подошёл К.В.А., что они делали с Юрасовым А.П., Я.С.А. внимания не обращал, так как стоял возле технического аппарата «Папиллон» и занимался своими служебными делами. Удары Юрасова А.П. в область головы К.В.А. он не видел, но помнит, что между Юрасовым А.П. и К.В.А. был словесный конфликт по поводу того, что К.В.А. вместо того, чтобы расписаться, нарисовал «крестик». В ходе словесного конфликта Юрасов А.П. схватил своей рукой за рубашку К.В.А. и повёл его в сторону туалета. При этом К.В.А. в туалет у Юрасова А.П. не просился. Спустя некоторое время из туалета пришёл Юрасов А.П., где был с К.В.А. вдвоём не более трёх минут, и встал за стол. Затем из туалета пришёл К.В.А., который прихрамывал, передвигался не очень хорошо. К.В.А. подошёл к столу подписал все документы, переданные ему Юрасовым А.П., и покинул комнату для административно-задержанных лиц. Я.С.А. не помнит, были ли в тот день в ОП № насекомые.

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля (полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по <адрес>) О.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-220) О.И.Г., находясь ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> в комнате для административно-задержанных ОП №, вместе с Я.С.А. стоял лицом к техническому аппарату «Папиллон», т.е. спиной к столу, при этом заполнял рапорт о доставлении. О.И.Г. видел только то, что к столу, за которым стоял дежурный дежурной части ОП № ФИО2, подходил мужчина в клетчатой рубашке, что дальше между ними происходило, не видел, так как был занят составлением документов. После заполнения рапорта покинул комнату для административно-задержанных.

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля (командира взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес>) Ш.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-207) следует, что Ш.В.Г. об обстоятельствах и причине доставления ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. гражданина в клетчатой рубашке (К.В.А.) в ОП № УМВД России по <адрес> дал показания, аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля Е.Э.Г. При этом Ш.В.Г. обратил внимание на то, что данный мужчина в клетчатой рубашке передвигался медленно.

Когда Ш.В.Г. пришёл в указанную комнату, он встал у окна, т.е. за Юрасовым А.П., заполнял документы на подоконнике, но там писать ему было неудобно. После того, как освободился стол, за которым стоял Юрасов А.П., встал напротив него и продолжил заполнять документы. Затем рядом с ним справа стоял мужчина в клетчатой рубашке. Ш.В.Г. на мужчину в клетчатой рубашке внимания не обращал, так как тот не является его задержанным. О чём между Юрасовым А.П. и данным мужчиной происходил диалог, Ш.В.Г. не помнит, удары Юрасовым А.П. мужчине в клетчатой рубашке не видел, так как отворачивался от них, поскольку чихал.

Далее Ш.В.Г. сходил в туалет, когда выходил из туалета, к нему навстречу шли мужчина в клетчатой рубашке и Юрасов А.П., заходил ли Юрасов А.П. в туалет вместе с мужчиной в клетчатой рубашке, не видел. Со стороны туалета криков и шума не слышал, так как в самой комнате для задержанных было много народу, стоял шум. Когда Ш.В.Г. вернулся из туалета, то продолжил заполнять документы на подоконнике, так как за столом уже сидел Я.С.А.

Спустя некоторое время в комнату для административно-задержанных вернулся Юрасов А.П. и подошёл к столу. Затем вернулся К.В.А., который шёл медленно и прихрамывал. К.В.А. подошёл к столу и подписал какие-то документы, переданные ему дежурным Юрасовым А.П., в тот момент Ш.В.Г. смотрел за доставленными гражданами (мужчиной в красной куртке и другими) и наблюдал за работой С.И.И., который в тот момент фотографировал задержанных. Далее К.В.А. (мужчина в клетчатой рубашке) покинул комнату для административно-задержанных.

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля (инспектора ППС ОБППСП УМВД России по <адрес>) С.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-225) ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время С.И.И. фотографировал доставленных лиц, т.е. был занят своими делами. Удары Юрасова А.П. мужчине в клетчатой рубашке не видел. Видел только, как Юрасов А.П. и мужчина в клетчатой рубашке направились вдвоём в сторону туалета. Когда С.И.И. фотографировал доставленных лиц, то посмотрел в сторону коридора, ведущего в сторону туалета, при этом увидел, что из туалета сначала вышел Юрасов А.П., затем мужчина в клетчатой рубашке. Что в дальнейшем происходило между Юрасовым А.П. и данным мужчиной, С.И.И. сказать не может, так как он стоял к ним спиной.

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-234) ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Б.Д.Н., его знакомого – С. А. и ещё одного мужчину сотрудники ППС доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Б.Д.Н. был одет в красную куртку. Сотрудники ППС доставили их в ОП № УМВД России по <адрес>, в комнату для административно-задержанных. В ней находились сотрудники ППС, дежурный (стоял за столом) и мужчина в клетчатой рубашке. Б.Д.Н. помнит, что данный мужчина не подписывал документы, которые ему представлял дежурный в форменном обмундировании, стоящий за столом. Между ними был какой-то конфликт, мужчина в клетчатой рубашке отказывался подписывать документы.

Далее Б.Д.Н. и С.А. стали возмущаться по поводу того, что этот мужчина долго не подписывает документы, так как хотели, чтобы их быстрее оформили, после чего они могли бы покинуть отдел полиции. Однако мужчина в клетчатой рубашке продолжал стоять с дежурным и не подписывал документы. Кто-то из сотрудников ППС сказал Б.Д.Н., что его и его знакомых отпустят после того, как данный мужчина распишется в документах. Тогда Б.Д.Н. и С.А. подошли к мужчине в клетчатой рубашке и стали поторапливать его, просили, чтобы он быстрее расписался в документах. Однако данный мужчина не хотел подписывать документы.

Напротив мужчины в клетчатой рубашке за столом стоял дежурный в форме сотрудника полиции, который в последующем через стол схватил данного мужчину за его рубашку, обошёл стол, подошёл к мужчине, снова схватил его за рубашку и потащил в туалет.

После этого Б.Д.Н. стоял у порога перед входом в коридор и разговаривал с Сайтиевым. Через небольшой промежуток времени из туалета вышел дежурный, а за ним, прихрамывая, вышел мужчина в клетчатой рубашке, который в комнате для административно-задержанных без разговоров подошёл к столу и сразу же подписал все документы, которые ему передал дежурный. Затем данный мужчина покинул комнату для административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес>.

Свидетель Б.Д.Н. пояснил, что не видел того, что дежурный ударял мужчину в клетчатой рубашке, видел только, как дежурный схватил мужчину за рубашку и повёл его насильно в туалет. Мужчина в клетчатой рубашке у дежурного в туалет не просился. Дежурный за своё поведение перед данным мужчиной не извинялся. Насекомых в отделе полиции не было. Когда данный мужчина вернулся в комнату для административно-задержанных после посещения с дежурным туалета, он передвигался медленно, его верхняя часть рубашки была раскрыта, будто кто-то за неё хватались. Также ему показалось странным, что данный мужчина в клетчатой рубашке, который долго не хотел подписывать документы, после посещения туалета с дежурным сразу же подписал данные документы, не ознакомившись с ними, и ушёл.

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля (инспектора по ИАЗ ОП № УМВД России по <адрес>) Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-177) ДД.ММ.ГГГГ дежурным ОП № УМВД России по <адрес> Юрасовым А.П. были составлены: протокол 12 № об административном правонарушении в отношении К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, повестка о явке в полицию. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> составлено в отношении К.В.А. постановление № по делу об административном правонарушении. Указанные документы находятся у Б.А.А., она готова их выдать органам предварительного следствия.

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля (фельдшера ГБУ РМЭ «ССМП») С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-212) ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 12 час. 38 мин. того же дня в скорую помощь обратился К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе разговора К.В.А. пояснил, что находился у Автобусного парка по адресу: <адрес>, предъявлял жалобы на избиение его сотрудниками полиции в здании ОП № УМВД России по <адрес>. Кто конкретно его избил, не пояснял.

Далее в 12 час. 41 мин. того же дня бригада скорой помощи в составе С.Е.В. и фельдшера С.В.Р. выехали по указанному выше адресу, где их ожидал К.В.А., который сидел на крыльце у автобусного парка. С.Е.В. и С.В.Р. по приезду на место стали оказывать на крыльце у автобусного парка К.В.А. неотложную медицинскую помощь. От К.В.А. исходил запах алкоголя изо рта, у него наблюдалась шаткая походка. При себе документов он не имел. В ходе осмотра К.В.А. предъявлял жалобы на боли в области с VIII ребра по XII ребро справа, усиливающиеся при дыхании, движении, а также на головокружение. К.В.А. пояснил, что получил телесные повреждения от сотрудников полиции в здании ОП №2.

В ходе сбора анамнеза установлено: 3 перелома правого бедра (от 2017 года), перелом правой ключицы (от 2018 года). Давление у К.В.А. было в пределах нормы, при пальпации он чувствовал болезненность в области VIII-XII рёбер справа, после чего ему был выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом VIII-XII рёбер справа. Алкогольное опьянение». К.В.А. было рекомендовано обратиться за медицинской помощью к терапевту, поскольку он чувствовал себя в пределах нормы, передвигался самостоятельно, в связи с чем они его доставили для дальнейшего оказания ему медицинской помощи в Йошкар-Олинскую городскую больницу. В дальнейшем указанная информация была передана в ОП № УМВД России по <адрес>.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем (фельдшером ГБУ РМЭ «ССМП») С.В.Р.. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-216), которые были оглашёны в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля (ст. о/у по ОВД ОРЧ СБ МВД по РМЭ) Л.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-244) в ходе профессиональной деятельности Л.Р.В. стало известно следующее. В сводке по личному составу дежурной части МВД по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. со станции скорой помощи поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что его избили сотрудники ОП № УМВД России по <адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, был задержан К.В.А. В 10 час. 50 мин. того же дня нарядом ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в составе С.Л.М., Е.Э.Г. и Л.М.С., К.В.А. доставлялся в ОП № УМВД России по <адрес> для составления в отношении него административного материала. Далее К.В.А. был передан для составления административного материала дежурному дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Юрасову А.П., который находился за столом с барьером, расположенным в помещении комнаты для административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес>.

В ходе проведения проверки по данному факту, а также беседы с К.В.А. ст. о/у по ОВД ОРЧ СБ МВД по РМЭ Л.Р.В. было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к рабочему столу Юрасова А.П., расположенному в комнате для административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, подошёл К.В.А., который в тот момент находился в клетчатой рубашке, тёмных брюках. Напротив него за столом стоял дежурный Юрасов А.П., который затем передал К.В.А. корешок явки о вызове в полицию для рассмотрения административного материала. В указанном корешке необходимо было расписаться, однако К.В.А. указанный корешок подписывать отказывался, так как был не согласен с тем, что совершил административное правонарушение, а также хотел ознакомиться с ним лично и только после этого подписать данный документ. В связи с тем, что К.В.А. не хотел подписывать данный документ, не ознакомившись с ним, поставил на данном корешке рисунок виде «креста», Юрасов А.П. своей ладонью левой руки произвёл один удар в область лобной части головы К.В.А., от чего у того слетели очки, в которых он находился. Затем К.В.А. отошёл от стола и присел на скамейку. Примерно через 3-4 минуты К.В.А. вновь подошёл к столу, за которым находился Юрасов А.П., так как последний его вызвал. Между ними вновь возникла словесная конфликтная ситуация по поводу того, что К.В.А. отказывался без ознакомления подписать административный материал, составленный в отношении него Юрасовым А.П. При этом К.В.А. также не хотел подписывать корешок явки о вызове в полицию, но не сам административный протокол. Далее Юрасов А.П., который стоял за столом напротив К.В.А., ладонью левой руки произвёл один удар по правой щеке К.В.А., который продолжал стоять у стола, в отношении Юрасова А.П. он никаких противоправных действий не совершал. Далее Юрасов А.П. своей правой рукой схватил К.В.А. за рукав его рубашки в области левого плеча через барьер стола, затем перешёл на сторону, где стоял К.В.А., и вновь схватил его своей правой рукой за рукав рубашки в области левого плеча и потащил в помещение туалета.

Со слов К.В.А., перед входом в помещение туалета он упал на пол, Юрасов А.П. затащил его лежащим в помещение туалета. В туалете Юрасов А.П. стал наносить ему, лежащему на полу, удары ногами и руками в область головы, а также по различным частям его туловища (в область груди, верхних и нижних конечностей). При этом Юрасов А.П. требовал, чтобы он подписал все документы, которые ему даст. Далее Юрасов А.П. вышел из помещения туалета и направился в комнату для административно-задержанных на своё рабочее место к столу. К.В.А. через некоторое время тоже вышел из туалета, подошёл к барьеру стола, где сразу же расписался во всех документах, которые ему передал Юрасов А.П., а именно: сначала в корешке о явке в полицию, затем в административных материалах, которые находились на рабочей поверхности стола, т.е. ниже барьера.

Когда К.В.А. возвращался из помещения туалета, верхние пуговицы его клетчатой рубашки были расстегнуты, он передвигался медленно и прихрамывал. После подписания документов К.В.А. сразу же вышел из помещения комнаты для административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес>.

В ходе последующей беседы с К.В.А. и проведения ОРМ Л.Р.В. стало известно, что К.В.А. в отношении сотрудника полиции ФИО1 преступных действий не совершал, в помещение туалета у него не просился. Юрасов А.П. о применении в отношении К.В.А. физической силы в соответствии с ФЗ «О полиции» его не предупреждал, соответствующих рапортов о применении физической силы к К.В.А. не составлял. Юрасов А.П. никаких насекомых с лица К.В.А. не прогонял и за это не извинялся.

В ходе проведения проверочных мероприятий Л.Р.В. была получена видеозапись с камер наблюдения, установленных в ОП № УМВД России по <адрес>, на которых зафиксированы неправомерные действия Юрасова А.П. в отношении К.В.А., произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, а также видеозаписи, удостоверяющие факт нахождения К.В.А. в ОП № УМВД России по <адрес>.

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-58) ДД.ММ.ГГГГ В.Е.Ю. находился в очередном отпуске. Лиц, которые совершили административные правонарушения на территории обслуживания ОП №, доставляли в ОП № для разбирательства, в связи с ремонтными работами в комнате для административно-задержанных ОП №. По служебной деятельности В.Е.Ю. стало известно, что Юрасов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, в комнате для административно-задержанных лиц ОП № УМВД России по <адрес> якобы нанёс удар гражданину. Подробности произошедшего ему неизвестны.

Свидетель В.Е.Ю. пояснил, что перед заступлением на службу с личным составом ежедневно проводится инструктаж. Кроме того, еженедельно в УМВД России по <адрес> с личным составом ОП № проводится учёба по правовой, физической и огнестрельной подготовке. Такая учёба проводилась и с Юрасовым А.П., который знал порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Приведённые выше показания свидетелей получены в соответствии с УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей обвинения, приведённые в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как они полностью согласуются между собой и в своей совокупности изобличают подсудимого Юрасова А.П. в совершении преступления.

Кроме того, виновность Юрасова А.П. в совершении преступления также подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Копией фишки вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-188), согласно которой в 12 час. 38 мин. от К.В.А., находящегося по адресу: РМЭ, <адрес>, поступило сообщение, в котором он сообщил об избиении его сотрудниками полиции. В ходе выезда сотрудников скорой медицинской помощи и сбора анамнеза выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, закрытый перелом VIII-XII рёбер справа, алкогольное опьянение.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. из дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что сотрудниками скорой медицинской помощи оказана помощь К.В.А., выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, перелом рёбер справа, алкогольное опьянения. Избили сотрудники полиции ОП №, напоили.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ доставлен К.В.А., который сообщил, что его избили сотрудники полиции в ОП №. К.В.А. выставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, ушиб правого плечевого сустава, ушиб нижней трети правого бедра, ушиб грудной клетки справа, алкогольное опьянение.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-48), согласно которому осмотрен отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и помещение комнаты для содержания административно-задержанных. В ходе осмотра места происшествия следов, предметов и объектов, представляющих интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия потерпевший К.В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. в комнате для содержания административно-задержанных отдела полиции № – дежурный дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Юрасов А.П. один раз ударил К.В.А. в область головы, а также один раз – в область правой щеки, отчего последний испытал физическую боль. В последующем Юрасов А.П. с применением физической силы потащил К.В.А. в помещение туалета, где также неоднократно применил в отношении него физическую силу, отчего он испытал физическую боль.

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-36), согласно которому у К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие повреждения: внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки слева, по среднеключичной линии, на уровне 7 межреберья, точечные, тёмно-красные, на участке общими размерами 2х1 см; ссадина на внутренней поверхности средней трети правой голени, полосовидной формы, продольная, размерами 0,9х0,5 см, с подсохшей красно-коричневой поверхностью, на уровне окружающей кожи.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-14),согласно которому К.В.А. подтвердил свои показания, данные им в ходе его допросов в качестве потерпевшего, а также показал и продемонстрировал на месте происшествия с использованием манекена удары Юрасова А.П. в область его головы, в область правой щеки, как именно Юрасов А.П. схватил его за рубашку и потащил в туалет, как он упал в коридоре, каким образом Юрасов А.П. переместил его в помещение туалета, как Юрасов А.П. наступил на его грудную клетку, ударил по правой ноге, ударил по голове, затем помог подняться. В ходе следственного действия проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.15-19).

Потерпевший К.В.А. в суде подтвердил, что давал такие показания, на фототаблице он себя узнаёт.

Правильность и полнота данного следственного действия подтверждается показаниями свидетелей Б.А.Н. и А.Т.С., участвовавших в качестве понятых, показания которых оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.59-62, т.2 л.д.63-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.144-145), согласно которому потерпевший К.В.А. добровольно выдал следователю: клетчатую рубашку синего цвета, брюки тёмного цвета и кеды темно-синего цвета. В ходе выемки проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.146).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-184),согласно которому свидетель Б.А.А. добровольно выдала следователю: повестку о явке в полицию, постановление № об административном правонарушении, протокол серии 12 № об административном правонарушении, составленные в отношении К.В.А. В ходе выемки проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.185).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-248), согласно которому свидетель Л.Р.В. добровольно выдал следователю DVD-R диск, содержащий видеозаписи по факту применения Юрасовым А.П. физической силы к К.В.А. В ходе выемки проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.249).

Все изъятые вещи (документы) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д.189-197) (т.2 л.д.4-8), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.198, т.2 л.д.9).

Выпиской из приказа министра Министерства внутренних дел по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/с,согласно которой Юрасов А.П. был назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.107).

Должностной инструкцией дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> Юрасова А.П., утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-111),согласно которой дежурный ДЧ при доставлении граждан в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> выясняет основание, мотивы и законность доставления, наличие данных о потерпевших и свидетелях; устанавливает личность доставленного, его физическое состояние (травмы, опьянение и т.д.); составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с регистрацией его в книге учёта материалов. Также дежурный дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, международными договорами РФ, принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Марий Эл, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по <адрес> Эл, Наставлением по организации деятельности дежурных частей системы ОВД РФ, Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, а также указанной выше инструкцией; при исполнении служебных обязанностей пользуется правами, предусмотренными ФЗ «О полиции» и Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

Графиком несения службы сотрудников дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> на сентябрь 2019 (т.1 л.д.115), согласно которому дежурный дежурной части Юрасов А.П. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свои должностные обязанности в дневное время.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116), согласно которой в связи с плановым ремонтом комнат содержания для задержанных лиц в ОП № УМВД России по <адрес> руководством УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о доставлении лиц с территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес> в ОП № УМВД России по <адрес>, в связи с чем дежурные дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> направляются для несения службы в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. дежурный дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Юрасов А.П. находился на дежурстве в ОП № УМВД России по <адрес>.

Заключением служебной проверки по информации дежурной части МВД по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-132), утверждённым ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по <адрес> Эл В.С.А., согласно которому с дежурным дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Юрасовым А.П. расторгнут контракт и последний представлен к увольнению в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и выразившегося в нарушении нравственно-этических требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел, совершении виновного действия, повлекшего за собой нарушение прав и свобод гражданина К.В.А., неоднократном применении в его отношении грубой физической силы без оснований и значительный ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел.

В суде установлено, что все вышеуказанные в приговоре следственные и иные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПКРФ, следовательно, сведения, полученные в результате их проведения, имеют доказательственное значение по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-27) у гражданина К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения: внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина на внутренней поверхности средней трети правой голени - образовались от не менее двух травматических воздействий тупых твёрдых предметов, давностью ориентировочно до 1-1,5 суток на момент проведения освидетельствования, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Диагнозы «Ушиб мягких тканей лица. Ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, нижней трети правого бедра. Ушиб грудной клетки справа» не отражают характера повреждений и не подтверждены объективными инструментальными методами исследования, поэтому оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежат. Установить орудие причинения повреждений не представляется возможным, так как индивидуальные характеристики травмирующих предметов не отобразились в особенностях обнаруженных повреждений.

Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям эксперта В.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.52-54) повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки слева и ссадины на внутренней поверхности средней трети правой голени, обнаруженные у К.В.А., могли образоваться как от ударов руками, так и от ударов ногами в обуви, либо совместно. Установить чем конкретно были нанесены данные удары, не представляется возможным в связи с тем, что индивидуальные характеристики травмирующих предметов не отобразились в особенностях обнаруженных повреждений.

Выводы эксперта В.Д.В. о телесных повреждениях К.В.А., механизме их образования и тяжести полностью согласуются с приведёнными выше показаниями потерпевшего К.В.А. об обстоятельствах применения в отношении него Юрасовым А.П. насилия. Оценив данное заключение наряду с другими доказательствами, суд находит его объективным и кладёт в основу приговора.

Следовательно, все доказательства стороны обвинения получены в строгом соответствии с нормами уголовного, уголовно-процессуального законов, не вызывают сомнений в их относимости, допустимости, подлинности и достоверности. Их совокупностью полностью устанавливаются события преступления (время, место, способ его совершения, форма вины, мотив, цели и последствия преступления). Совокупности исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу. При этом данная совокупность доказательств по делу, согласующихся между собой, убеждает суд в том, что Юрасов А.П. виновен в совершении вышеописанного преступления.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

На основании совокупности доказательств по делу суд квалифицирует действия подсудимого Юрасова А.П. по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершённых с применением насилия.

Юрасов А.П. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.106).

С учётом характеризующих данных на Юрасова А.П. и его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Юрасов А.П. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащем уголовной ответственности.

При назначении Юрасову А.П. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, сопряжено с применением насилия к потерпевшему, чем представляет собой повышенную степень общественной опасности.

С учётом фактических обстоятельств, совершённого Юрасовым А.П. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

<иные данные>

Из показаний свидетеля В.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-58), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес>. В ОП № ранее работал Юрасов А.П., состоявший в должности дежурного дежурной части ОП №, который за время своей службы зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник, нарушений дисциплины и незаконности не допускал, характеризовался исключительно с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.М.А. по характеризующим данным на подсудимого охарактеризовала своего супруга Юрасова А.П. исключительно с положительной стороны.

Объективность показаний свидетеля Ю.М.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются с приведёнными выше данными на Юрасова А.П., установленными в ходе судебного следствия.

Обстоятельством, смягчающими наказание Юрасову А.П. на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрасову А.П. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие множества наград: медалей, ведомственных знаков и благодарностей, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие кредитных обязательств, состояние здоровья близкого родственника (матери), принесение извинения потерпевшему, признание гражданского иска по делу.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства указано на п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Государственный обвинитель Новиков Д.В. в прениях сторон, ссылаясь на п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», просил не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку оно предусмотрено вменённым Юрасову А.П. преступлением, поэтому в силу ч.2 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторно учитываться не может.

В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель доудаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Суд принимает предложенное государственным обвинителем в прениях сторон изменение обвинения Юрасова А.П. по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку оно не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и не выходит за рамки предъявленного ему обвинения.

Такое изменение государственным обвинителем обвинения Юрасова А.П. в сторону смягчения для суда является обязательным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрасову А.П. на основании ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание по ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет является безальтернативным.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Юрасову А.П. наказание в виде лишения свободы на определённый срок с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определённые должности, связанные осуществлением функций представителя власти.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного Юрасова А.П. во время или после его совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Юрасову А.П., судом учитывается при определении размера наказания.

Принимая во внимание, что Юрасов А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Юрасова А.П. условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание Юрасову А.П. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом тщательно обсуждался вопрос о применении к осуждённому Юрасову А.П. в соответствии со ст.48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания «лейтенант полиции».

Суд в соответствии со ст.60 УК РФ наряду с тяжестью преступления учитывает приведённые выше данные о личности Юрасова А.П., в том числе: о продолжительности его службы в органах внутренних дел (более 13 лет), об отсутствии у него за время службы взысканий, о наличии у него государственных наград. С учётом данной совокупности суд не находит достаточных оснований для лишения Юрасова А.П. при его условном осуждении специального (воинского) звания «лейтенант полиции».

Юрасов А.П. был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-64).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Юрасова А.П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д.123-124), которая ему ДД.ММ.ГГГГ продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-99).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Юрасова А.П. мера пресечения в виде домашнего ареста на период судебного разбирательства была продлена на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением подсудимому Юрасову А.П. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении него следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены Юрасову А.П. условного осуждения время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

В ходе судебного следствия потерпевший К.В.А. подал по делу исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда.

Суд признал потерпевшего К.В.А. гражданским истцом, а подсудимого Юрасова А.П. гражданским ответчиком.

В исковом заявлении гражданский истец К.В.А. указал следующее. В производстве суда находится уголовное дело по обвинению Юрасова А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Преступными действиями ответчика Юрасова А.П. ему причинены значительные нравственные страдания. После случившегося он до сих пор не может до конца прийти в себя, у него ухудшилось состояние здоровья. Во время совершения Юрасовым А.П. преступления он опасался за свою жизнь. В его глазах подорван авторитет правоохранительной системы Российской Федерации, сотрудники полиции вызывают у него страх, когда он их видит. На основании изложенного он просит суд принять во внимание тяжкий характер причинённых ему нравственных страданий, степень вины Юрасова А.П., взыскать с гражданского ответчика Юрасова А.П. в его пользу 50 тысяч рублей.

Гражданский ответчик Юрасов А.П. признал исковое требование гражданского истца К.В.А.

Защитник Чепурных Д.В. просил суд при удовлетворении гражданского иска К.В.А. уменьшить размер компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель Новиков Д.В. заявленный гражданский иск К.В.А. о компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.4ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая наличие установленной судом вины подсудимого Юрасова А.П. в совершении указанного выше преступления в отношении К.В.А., последний вправе требовать с гражданского ответчика Юрасова А.П. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением.

Размер компенсации морального вреда, заявленный К.В.А. в исковом заявлении к Юрасову А.П., с учётом физических и нравственных страданий, понесённых им в результате совершённого в отношении него преступления, суд находит разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах гражданский иск К.В.А. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого Юрасова А.П. в количестве одного дня осуществлял адвокат Богатов В.Г., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 900 рублей (т.2 л.д. 70).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осуждённого Юрасова А.П. от взыскания с него процессуальных издержек по делу в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и в состоянии их возместить, что не приведёт к его имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрасова Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Юрасова А.П. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации раз в месяц в установленные для этого дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Юрасову А.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены Юрасову А.П. условного осуждения время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия им наказания.

Иск гражданского истца К.В.А. к гражданскому ответчику Юрасову А.П. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с гражданского ответчика Юрасова Алексея Петровича в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Юрасова Алексея Петровича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков