Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-198/2023 ~ М-63/2023 от 10.02.2023

53 RS 0<номер скрыт>-25

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                    24 апреля 2023 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А. при секретаре Вороновой Н.В., с участием помощника прокурора <адрес скрыт> Гончаровой О.Б., истца Быкарева А.А., представителя истца Седова Д.В., ответчика Сонаева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкарева Александра Алексеевича к Сонаеву Петру Ивановичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Быкарев А.А. обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к Сонаеву П.И. о взыскании ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на приобретение лекарственных средств и медикаментов в размере 6669 рублей 80 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в связи с тем, что <дата скрыта> его покусала собака ответчика, в связи с чем он получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания.

    В ходе судебного разбирательства дела от истца Быкарева А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств и медикаментов в размере 6669 рублей 80 копеек.

Определением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> принят отказ истца Быкарева А.А. от исковых требований к ответчику Сонаеву П.И. в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств и медикаментов в размере 6669 рублей 80 копеек. Производство по гражданскому делу в этой части прекращено, истцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвращены 70% от оплаченной им за данное исковое требование государственной пошлины.

При этом истец Быкарев А.А. и его представитель Седов Д.В. поддержали требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также оплаты услуг по оказанию юридической помощи в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец Быкарев А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, показав, что 17 октября 2022 года в вечернее время он возвращался из магазина с бутылкой водки в руках и проходил по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> мимо <адрес скрыт>, принадлежащего ответчику Сонаеву П.И. В это время из калитки данного дома на него выбежала принадлежащая ответчику собака породы «Алабай», которая подбежала к нему и укусила его зубами за ногу, он ударил ее бутылкой, собака от него отбежала, но затем она вновь подбежала к нему, сбила его с ног, он упал на спину, стал прикрывать лицо рукой, и собака укусила его за руку, а затем за лицо. После этого собаку отогнал от него сосед из другого дома. Он пошел домой, затем ему вызвали скорую помощь, отвезли в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», где ему оказали помощь, наложили швы на рану на лице. Ответчика в тот день он не видел. В последствии он проходил лечение дома, его супруга приобрела необходимые лекарства и сама обрабатывала ему раны, делала перевязки. От укусов он испытал физическую боль, сильно испугался в тот момент за свое здоровье, поскольку собака крупная, вела себя агрессивно, была без намордника и ошейника. Хозяина собаки рядом не было. Из-за полученных повреждений он длительное время не мог выйти на улицу, на ногах раны зажили в ноябре 2022 года, на лице и руке раны затянулись в декабре 2022 года.

Ответчик Сонаев П.И. иск не признал, полагая сумму компенсации завышенной подтвердил, что собака, покусавшая истца, принадлежит ему. Он содержал ее в вольере, но в тот день выпустил собаку прогуляться по своему земельному участку, огороженному со всех сторон забором, но в какой то момент собака смогла выбежать с участка через калитку. Полагает, что нападение собаки могло быть спровоцировано поведением истца, который был нетрезв. На лице истца он видел кровь. Ранее собака также несколько раз убегала с его земельного участка, но ни на кого не нападала.

Допрошенная судом свидетель <Ф.И.О. скрыты>7 подтвердила, что <дата скрыта> ее супруг Быкарев А.А. явился домой с укушенными ранами на лице, руке и ногах, в больницу ему была оказана медицинская помощь, наложены швы на рану на лице, сделаны перевязки, рекомендовано лечение и повторное обращение к врачу, но больше к врачу они не обращались, сами приобрели рекомендованные им медикаменты, она сама обрабатывала раны мужу, делала перевязки, они принимал медикаменты.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>4 А.И. также подтвердил, что в октябре 2022 года он видел у истца Быкарева А.А. раны на лице и руке, из которых шла кровь. Тот пояснил ему, что когда проходил по <адрес скрыт> мимо одного из частных домов, из калитки дома выбежала собака, подбежала к истцу, сбила его с ног и покусала за ноги, руку и за лицо.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>8 подтвердила, что ответчик Сонаев П.И. держит собаку породы «алабай», которая неоднократно убегала с территории земельного участка ответчика, и однажды напала на ее дочь. Также ей со слов супруги истца известно, что Быкарева А.А. в октябре 2022 года покусала собака ответчика.

Помощник прокурора <адрес скрыт> Гончарова О.Б. полагала иск подлежащим удовлетворению.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы проверки по факту нападения собаки на истца Быкарева А.А., выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ содержатся положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В ст. 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с Законом Новгородской области от 21 декабря 2009 года № 656-ОЗ «О содержании домашних животных на территории Новгородской области», положения которого обязательны для исполнения на территории Новгородской области государственными органами, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), должностными лицами и физическими лицами, и который регулирует отношения, связанные с содержанием домашних животных, в том числе в части повышения эффективности мероприятий, направленных на предупреждение возникновения заболеваний бешенством, посредством организационных, правовых и экономических мер в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами области, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим областным законом, выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу можно только на коротком поводке или в наморднике, запрещается сопровождение собак, относящихся к крупным, сторожевым и (или) агрессивным, лицами, не достигшими 14-летнего возраста, лицами, не способными в силу возраста и физического развития руководить действиями домашних животных, а также лицами, находящимися в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. Перечень пород собак, относящихся к крупным, сторожевым и (или) агрессивным, определяется Правительством Новгородской области в правилах содержания домашних животных. Владельцы домашних животных обязаны соблюдать установленные Правительством Новгородской области правила содержания домашних животных. (ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 3 данного закона).

Судом установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что ответчику Сонаеву П.И. принадлежит собака породы «Алабай», которую он содержит на территории своего земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, где располагает жилой дом, где проживает семья ответчика.

Из содержания показаний ответчика Сонаева П.И. в суде, 17 октября 2022 года он отпустил свою собаку из вольера прогуляться по его земельному участку, огороженному забором, но та в какой-то момент выбежала через калитку с участка на улицу, была без намордника.

Факт нападения данной собаки на истца Быкарева А.А. при указанных им в иске обстоятельствах не опровергнут ответчиком, который данный факт не отрицал, а также подтверждается материалами проверки КУСП <номер скрыт> от 17 октября 2022 года, в том числе письменными объяснениями Быкарева А.А. от <дата скрыта>, протоколом осмотра места происшествия от того же числа, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес скрыт> от <дата скрыта>, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Факт причинения в результате нападения собаки ответчика истцу телесных повреждений подтверждается медицинскими документами: справкой ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ»<номер скрыт> от <дата скрыта>, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер скрыт>, картой обратившегося за антирабической помощью от <дата скрыта>, а также заключением эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которым у Быкарева А.А. были установлены телесные повреждения: укушенные раны области носа и левой голени, которые образовались в результате воздействия зубов животного, вероятно собаки. Особенности повреждений не исключают возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы, о том, что <дата скрыта> истца укусила собака. Полученные истцом повреждения причинили легкий вред его здоровью.

Таким образом, факт причинения собакой ответчика истцу телесных повреждений, в результате чего ему были причинены физическая боль и нравственные страдания, нашел свое подтверждение в суде, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, который не предпринял всех необходимых мер для безопасного для окружающих содержания своей собаки, не исключил возможность ее ухода с территории принадлежащего ему земельного участка и нахождения на улице без намордника и поводка, без присмотра с его стороны, как хозяина, что привело к нападению данной собаки на истца, и причинения ему вышеуказанных телесных повреждений, в связи с чем последнему была причинена физическая боль, а также степень физических и нравственных страданий последнего с учетом характера причиненной ему физической боли, его возраста, последствий причиненных повреждений, длительность лечения, имущественное положение сторон, состав семьи ответчика, его доход. С учетом изложенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации должен быть определен в размере 23000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 300 рублей, а также оплате оказанной ему представителем юридической    помощи, размер которой с учетом сложности дела, объема предоставленных услуг, количества проведенных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд определяет в 10000 рублей.

В свою очередь истцу Бывкареву А.А. подлежит возвращению излишне уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░