Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-251/2024 ~ М-1597/2024 от 11.06.2024

КОПИЯ

9-251/2024

УИД 56RS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года <адрес>

Судья Оренбургского районного суда <адрес> Петрушов А.А., рассмотрев заявление ФИО1 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, просит суд установить факт работы и получения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Коммунизм» <адрес> Республики Узбекистан.

Изучив заявление с приложениями, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и других фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Согласно положениям статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По правилам статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при поступлении заявления или в период его рассмотрения судом выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из заявления ФИО1, поданного в порядке особого производства, и приложенных к нему документов, в частности трудовой книжки, подтверждающей факт работы в спорный период, следует, что требования заявителя фактически связаны с признанием за ним права на пенсионное обеспечение.

Обращаясь с заявлением об установлении факта осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Коммунизм» <адрес> Республики Узбекистан, заявитель указал, что при внесении колхозом «Коммунизм» в его трудовую книжку записей о трудоустройстве и увольнении, были допущены нарушения, а именно – отсутствует печать организации на титульном листе, отсутствуют основания внесения записи об увольнении.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ книгах лицевых счетов и книгах приказов по личному составу за <данные изъяты> годы значится заявитель, однако за <данные изъяты> количество отработанных трудодней и суммы начисленной заработной платы отсутствуют, так же указано, что копии лицевых счетов прилагаются, но приложены не были.

Заявитель указывает, что ввиду указанных разночтений в правоустанавливающих документах решением Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28. 12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, фактически имеет место спор о праве на получение страховой пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", который может быть разрешен только в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд возвращает заявление ФИО1 об установлении факта трудовых отношений заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта трудовых отношений – возвратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение пятнадцати дней с даты вынесения.

Судья: подпись А.А.Петрушов

Судья: А.А.Петрушов