Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2022 от 03.11.2022

Дело №1-603/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                             12 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Пупыниной Н.И., подсудимого Смолякова В.Н. и его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чижденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смоляков В.Н., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Западного округа г.Белгорода по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Смоляков совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Смоляков, находясь в квартире №№ дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 16 154 рубля, в чехле, стоимостью 891 рубль, принадлежащие Х О.В., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 17 045 рублей.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Смоляков понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное Смолякову обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Смолякова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный Х О.В. с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Смоляков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания Смолякову, суд учитывает отягчающее, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смолякова, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Факт заявления Смоляковым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.247), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.5-6). На учете у врача психиатра он не состоит (т.1 л.д.249). Состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.4).

    С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы.

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Смоляковым преступления средней тяжести, размера причиненного ущерба и иных фактических обстоятельств, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смолякова во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ), как не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

        Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить Смолякову наказание, без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Смоляковым было совершено до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

    На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному Смолякову наказанию подлежит присоединению наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Смолякову суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Смоляковым в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением Х О.В. в размере 17 045 рублей, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Смолякова подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания последнему следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей Смолякова с ДД.ММ.ГГГГ по день (включительно) вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бутылка с надписью «Лабиринт» (т.1 л.д.217), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению составили 3 120 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смоляков В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Смоляков В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смолякову В.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Смолякову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного Смолякову В.Н., на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Х О.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданского ответчика Смоляков В.Н. в пользу Х О.В. в счет компенсации материального ущерба 17 045 рублей.

    Вещественные доказательства: бутылку с надписью «Лабиринт» (т.1 л.д.217) - уничтожить.

    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барчук Е.В. в размере 3 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           И.В. Сапрыкин