Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2022 ~ М-3284/2022 от 09.09.2022

                                                                                                                      №2-3694/2022

                                                                                   24RS0002-01-2022-004560-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ххх    о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ххх о взыскании    задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012г. в размере 527483,10    руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8704,72 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ххх заключен кредитный договор № на сумму 209648,65 руб.    сроком возврата до 26.09.2018г. с условием оплаты 55% годовых. ПАО Банк Траст свои условия по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ххх. Ответчик свои обязательства по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженности в размере : сумма основного долга 194718,38, сумма процентов – 379637,93 руб. 17.12.2018г. между    ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент ПАО Банк Траст уступил ООО «Траст» права    требования по кредитному договору № от 13.12.2012г., заключенному с ххх. В период с 17.12.2018г. по 02.08.2022г. от ответчика в счет погашения долга по кредитному договору поступила денежная сумма в размере 23883,98 руб., за счет данных денежных средств были погашены проценты за пользование кредитом. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 550427,33 из которых : сумма основного долга 194718,38 руб., сумма просроченных процентов 355753,95 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору    ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НБ « Траст» (л.д.2).

Определением суда от 01.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по <адрес>, Аяинскому и Б.<адрес>м <адрес> ( л.д.71).

Представитель истца ООО «Траст» ххх, действующий на основании доверенности ( л.д.5), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ххх, представитель ответчика ххх, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.60), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представители заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали о несогласии с исковыми требованиями и пропуске    истцом срока исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, указали, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика взыскана сумма долга в пользу ООО Траст по кредиту в размере 209874,31 руб. (л.д. 61).

Представитель третьего лица ПАО НБ Траст, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ОСП по г. Ачинску, ачинскому и Б.Улуйскому районам Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

По смыслу норм действующего законодательства и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ххх и НБ «Траст» (ОАО), 13.12.2012г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ххх был предоставлен кредит в размере 209648,65 на срок до 26.09.2017г, под 55 % годовых (л.д. 19-23).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графику погашения задолженности, ххх обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере по 10406,00 рублей, сумма последнего платежа – 4296,07 рублей должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

             Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), что также подтверждается представленной выпиской по счету ( л.д. 26-27, 65-69).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 550427,33 из которых : сумма основного долга 194718,38 руб., сумма просроченных процентов 355753,95 руб. (л.д.8-9).

17.12.2018г. между    ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-01-УПТ, по которому цедент ПАО Банк Траст уступил ООО «Траст» права    требования по кредитному договору № от 13.12.2012г., заключенному с ххх

Согласно акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) № 3-01-УПТ ПО Банк Траст передает ООО «Траст» право требования суммы долга по кредитному договору №, заключенному с ххх в размере 574356,31, из которых: сумма основного долга 194718,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом 379637,93 руб. ( л.д. 10,11-12).

Однако, согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 527 483,10, из которых 310484,41- сумма основного долга, 216998,69- сумма процентов за пользование кредитом, что не может быть принято судом во внимание, поскольку данные суммы не согласуются с представленным истцом расчетом суммы долга.

Ответчиком ххх и его представителем ххх, действующей на основании доверенности ( л.д.60), заявлено о пропуске истцом срока исковой давности ( (л.д.61).

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ Траст обратилось к мировому судье судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края с исковым заявлением к ххх о взыскании суммы долга по кредитному договору №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составила 560232,70 руб. Согласно исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика суммы долга по кредиту в размере 22993,98, а также судебных расходов в сумме 890,00руб., а всего 23883,98 руб. ( л.д.91). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с ххх суммы долга по кредиту в размере 22993,98, а также судебных расходов в сумме 890,00руб., а всего 23883,98 руб. ( л.д.93). Заочное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи, с чем истцу был направлен исполнительный лист №.

Согласно сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Красноярского края от 10.11.2022г., в производстве судебного пристава исполнителя находилось исполнительное производство № возбужденное 17.06.2020г. на основании исполнительного документа № о взыскании с ххх суммы долга в размере 23883,98 руб. в пользу ООО «Траст». 06.10.2020г. исполнительное производство окончено, в связи с его фактическим исполнением ( л.д. 78-82)

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности был пропущен истцом, поскольку с рассматриваемым иском     истец обратился     в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е.    по истечению    срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцом изменен срок возврата кредита, в исковом заявлении от 30.05.2017г., рассмотренного мировым судей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, которым определена сумма долга по состоянию на 27.05.2017г. в размере 560232,70 руб. ( л.д.91), что подтверждает то, что истец по состоянию на 27.05.2017г. достоверно знал о наличии задолженности по кредитному договору. Более того, истец определив сумму задолженности в 2017 году, не воспользовался своим правом на взыскание всей суммы долга по кредитному договору в полоном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности был пропущен истцом без уважительных причин, поскольку с рассматриваемым иском     он обратился        в суд только 01.09.2022 г., т.е.    по истечению    срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который истекал 27.05. 2020г.

ООО Траст являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности, не могло не понимать возможного истечения срока исковой давности и последствия истечения данного срока

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика, представителя ответчика о наличии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым с ответчика взыскана сумма долга в пользу ООО Траст по кредиту в размере 209874,31 руб. (л.д. 61), поскольку на основании заявления ООО Траст от 18.04.2022г. о выдаче судебного приказа о взыскании с ххх суммы долга по кредиту в размере 207238,12 руб., мировым судьей судебного участка № в <адрес> г Красноярска был выдан судебный приказ № о взыскании с ххх суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ПАО НБ Траст и ххх в размере 207238,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2636,19 руб., а всего 209874,31 руб. Определением мирового судьи судебного участка № от 03.08.2022г., судебный приказ был отменен, на основании поступивших возражений от должника ххх. ( л.д. 98-102).

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░