Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-308/2022 от 28.06.2022

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                                 23 августа 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Устиновой С.Г. на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 27 мая 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее по тексту - ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось к мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Устиновой С.Г. задолженности за отопление и ГВС за период с 1 июля 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 59916,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 998,75 руб.

    18 февраля 2022 г. мировым судьей выдан судебный приказ, согласно которому с Устиновой С.Г. взыскана задолженность за отопление и ГВС, предоставленные потребителю по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 48, кв. 1, за период с 1 июля 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 59916,81 руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 998,75 руб., а всего 60915,56 руб. (л.д. 7)

13 мая 2022г. мировому судье Горняцкого судебного участка поступили возражения Устиновой С.Г. относительно исполнения судебного приказа № .... (л.д. 11).

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 27 мая 2022г. возражения Устиновой С.Г. относительно исполнения судебного приказа от 18 февраля 2022 г. № 2537/2022 возвращены в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений.

В частной жалобе Устинова С.Г. просит отменить принятый судебный акт, указав, что судебную корреспонденцию, направленную по адресу регистрации, она не получала, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2022 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Устиновой С.Г. задолженности за отопление и ГВС, предоставленные потребителю по адресу: <адрес> за период с 1 июля 2019 г. по 31 мая 2021 г. (л.д. 7).

24 февраля 2022 г. копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением с пометкой «судебное» Устиновой С.Г. по адресу: <адрес> (л.д. 8).

5 марта 2022 г. конверт с почтовым отправлением в адрес Устиновой С.Г. вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, поскольку адресатом корреспонденция получена не была.

13 мая 2022 г. должник Устинова С.Г. обратилась с возражением относительно исполнения судебного приказа, указав, что по адресу регистрации (<адрес> она не проживает. На праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> в указанном жилом помещении она проживает фактически. Документов, подтверждающих факт отсутствия по адресу направления судебного приказа и период отсутствия, не представила.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя; отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия

При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно возвратил возражения, отказав в восстановлении срока на подачу возражений.

При подаче возражения должника относительно исполнения конкретного судебного приказа за пределами установленного срока, на должнике лежит обязанность доказать обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений.

Однако, данные действия Устиновой С.Г. при подаче возражения мировому судье совершены не были.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27 мая 2022 г., оставить без изменения, частную жалобу Устиновой Светланы Геннадиевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт- Петербург) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2022г.

Судья          Гюлумян А.Г.