Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-240/2020 от 29.05.2020

Судья Гудкова А.А. Дело № 7-240/2020

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                         30 июня 2020 года                        

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области К.Л.Г. на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец»,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области К.Л.Г. № 9 - 20 от 14 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее ООО «УК «Дзержинец») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «УК «Дзержинец» обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14 мая 2020 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо обратилось в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы должностным лицом указано о неправильном применении судьей норм материального права и несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам по делу, которые подтверждены доказательствами.

Также указано о нарушении правил подведомственности рассмотрения жалобы, поскольку, по мнению должностного лица, жалоба подлежала рассмотрению арбитражным судом.

Просит отменить решение судьи, направив жалобу на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель административного органа С.Т.А., заслушав возражения представителя ООО «УК «Дзержинец» П.Я.Е., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи районного суда и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «УК «Дзержинец» к административной ответственности, были выявлены 20 декабря 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 20 февраля 2020 года.

Обжалуемым решением судьи производство по делу прекращено.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ООО «УК «Дзержинец» к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего прекращено судьей районного суда, то возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена.

Доводы о подведомственности рассмотрения жалобы арбитражным судом, являются несостоятельными, поскольку объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в бездействии - невыполнение норм действующего законодательства в сфере лицензионных требований, что не связано с осуществляемой деятельностью (производственным процессом). Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 года №16-181/2020.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14 мая 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области К.Л.Г. — без удовлетворения.

Судья