Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 ~ М-228/2022 от 24.05.2022

                                                                                     Дело № 60RS0015-01-2022-000455-27

Производство № 2-234/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Опочка                                                                                         21 июля 2022 года

    Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Удальцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка к Костенко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка обратилось в суд с иском к Костенко О.С. о взыскании с неё, как наследника, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с 03.08.2019 по 11.04.2022 в общем размере 95 198 руб. 33 коп., из которых: 74 948,16 руб. – просроченный основной долг, 20250,17 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055 руб. 95 коп..

В обоснование требований указано, что в ПАО Сбербанк от гр-ки ФИО2( Заемщик) 25.01.2013 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 30000 руб. под 17,9% годовых. Таким образом был между Заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-692720017)

В соответствии с пунктами 3.5; 3.9; 4.1.4; 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

28.07.2019 ФИО2 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является дочь ФИО2 – Костенко Ольга Сергеевна. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежала квартира по адресу: <адрес>. За период с 03.08.2019 по 11.04.2022 по кредитной карте образовалась задолженность которую истец и просит взыскать с наследника заемщика.

Представитель истца по доверенности Никандров А.Д, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Костенко О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации, которая возвратилась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 25.01.2013 ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженка <адрес> обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита 30000 рублей.

Заявление ФИО2 было удовлетворено и ей выдана кредитная карта № с лимитом кредита 30000 руб. под 17,9% годовых. Кредит по карте представлялся в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев, минимальный ежемесячный платёж составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в указанном документе.

Согласно истории изменения лимита по банковской карте ФИО2, кредитный лимит неоднократно изменялся. Так с 14.08.2013 г. он составлял 40000 рублей, с 08.04.2014 он составлял 50000 руб., с 03.02.2016 он составлял 60000 руб., с 05.12.2016 он составлял 75000 руб. и с 22.11.2019 он составлял 74948 руб. 16 коп.

Условия кредитования по данной кредитной карте, права и обязанности как держателя карты так и банка, ответственность сторон, подробно отражены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно представленным суду расчетам задолженности ответчика за пользование кредитной картой, за ФИО2 имеется просроченный основной долг за период с 03.08.2019 по 11.04.2022 в общем размере 95 198 руб. 33 коп., из которых: 74 948,16 руб. – просроченный основной долг, 20250,17 руб. – просроченные проценты

Произведенный банком расчет основного долга вместе с процентами подлежащих взысканию и представленный суду, является подробным, отражающим все необходимые сведения и является правильным.

На момент рассмотрения дела судом имеющаяся по кредитной карте задолженность ФИО2 перед Банком не погашена.

Заемщик ФИО2 умерла 28.07.2019, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как отмечено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из п. 59 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 отмечено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов начатого 25.10.2019 наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей 28.07.2019, следует, что оно открыто по заявлению кредиторов умершей ФИО2, наследников, обратившихся за принятием наследства, не имеется.

Вместе с тем, наследственное имущество состоит из: 1) <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 47,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 689 692,34 руб.; 2) доли в праве общей долевой собственности, пропорциональной размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на земельный участок, площадью 2 137 кв.м с кадастровым номером 60:12:0010259:54, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 950 537,6 руб.; 3) денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в общей сумме 189,17 руб..

Согласно адресной справке ответчик Костенко О.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 01.03.2005 по настоящее время. По данному адресу до момента своей смерти была зарегистрирована заемщик ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Регистрация ответчика в квартире совместно со своей матерью ФИО2, оплата в юридически значимый период - 09.08.2019 и 27.12.2019 потребленной электроэнергии по точке учета № 17500016 по адресу: <адрес>, по мнению суда, свидетельствует о фактическом принятии ответчицей, как наследником первой очереди, наследства после смерти ФИО2, что влечет за собой обязанность отвечать по долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. В то же время отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Как следует из имеющихся в деле требований Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, направленных ответчику, как наследнику, после смерти заемщика ФИО2, ей неоднократно предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитной карте с причитающимися процентами, однако указанные требования истца ответчиком не выполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика, в пользу истца, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055 рублей 95 копеек.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном истцом размере подтверждается платежным поручением от 11.05.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка к Костенко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины полностью удовлетворить.

Взыскать с Костенко Ольги Сергеевны, родившейся **.**.**** в <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершей 28.07.2019 ФИО2, родившейся **.**.**** в д. <адрес>, задолженность по кредитной карте № за период с 03.08.2019 по 11.04.2022 в размере 95 198 ( девяносто пять тысяч сто девяносто восемь) руб. 33 коп., из которых: 74 948,16 руб. – просроченный основной долг, 20250,17 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055 ( три тысячи пятьдесят пять) руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21.07.2022.

Председательствующий                                                                            В.А. Ефимов