Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2023 (2-8757/2022;) ~ М-6462/2022 от 25.07.2022

    Дело № 2-693/2023                                                      23 января 2023 года

    УИД: 78RS0023-01-2022-008243-39

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                        Гомзяковой В.В.,

    при секретаре                                                                        Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.В. к ООО «Техналадка Коми» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 874 080 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 571 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18.01.2021 между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику заем в размере 2 500 000 руб. в срок до 31.12.2021 с уплатой процентов, 01.06.202 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата кредита определен датой 01.09.2021 до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Представитель истца Федяева К.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение требований, в материалы дела представлен договор займа от 18.01.2021, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, согласно указанному договору ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 4% в год до 31.12.2021, за задержку возраста денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 6), 01.06.2021 заключено дополнительное соглашение, которым изменен размер процентов за пользование суммой займа с 4 % в год до 12%, размер неустойки с 0,01%м до 0,3 %, установлен новый срок возврата суммы займа- 01.09.2021 (л.д. 8).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, денежные средства в размере 2 500 000 руб. переданы ответчику (л.д. 7).

Между сторонами подписан акт сверки, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в размере 2 874 080 руб. (л.д. 10)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата заемных средств ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, возникновение задолженности ответчиком не оспорено.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 2 874 080 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 18.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 571 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 3), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 571 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Д.В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техналадка Коми» в пользу Иванова Д.В. сумму задолженности по договору займа от 18.01.2021 в размере 2 874 080 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 571 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2013