Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 14.04.2023

Мировой судья Пустовой В.В.                                                        Дело № № 11-75/2023

34MS0136-01-2018-001040-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                          г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Невзорова Алексея Александровича

по частной жалобе представителя Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С.

на определение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года об отказе в привлечении в качестве соистца ООО «Т-Капитал» и взыскании с ООО «Т-Капитал» денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Невзорова А.А.

29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области вынесен судебный приказ № СП 2-115-1092/2018 о взыскании с Невзорова А.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

18 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 115 2017 года о взыскании с Невзорова А.А. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - отменен ввиду подачи Невзоровым А.А. заявления об отмене судебного приказа.

18 марта 2022 года от ООО «СФО СФ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в обоснование которого указано, что в результате заключения ряда последовательных договоров уступки прав (требований) в настоящее время право требования задолженности с Невзорова А.А. перешло к ООО «СФО СФ».

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 марта 2022 года в удовлетворении заявления ООО «СФО СФ» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства было отказано в связи с отменой судебного приказа.

18 октября 2022 года от Невзорова А.А. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области № 2-115-1092/2018 от 29 июня 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 ноября 2022 года заявление Невзорова А.А. о повороте исполнения решения суда удовлетворено. С Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Невзорова А.А. взысканы денежные средства в размере 93 503 рублей 15 копеек.

06 декабря 2022 года от Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил привлечь в качестве соистца ООО «Т-Капитал» и взыскать с него 76 441 рубль 77 копеек, указав, что ООО «Т-Капитал» являлся одним из правопреемников Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и в его пользу перечислялись денежные средства, взысканные в ходе исполнения судебного приказа с должника Невзорова А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении в качестве соистца ООО «Т-Капитал» и взыскании с ООО «Т-Капитал» денежной суммы по гражданскому делу № 2-115-1092/2018 по заявлению Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Невзорова А.А. – отказано.

В частной жалобе представитель Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года и разрешить вопрос по существу, а именно: привлечь в качестве соистца ООО «Т-Капитал».

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области вынесен судебный приказ № СП 2-115-1092/2018 о взыскании с Невзорова А.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

18 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 115 2017 года о взыскании с Невзорова А.А. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - отменен ввиду подачи Невзоровым А.А. заявления об отмене судебного приказа.

18 марта 2022 года от ООО «СФО СФ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в обоснование которого указано, что 24 мая 2021 года Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании заключенного договора уступки передал ООО «Т-Капитал» право требования кредитной задолженности в отношении должника Невзорова А.А., а 01 сентября 2021 года ООО «Т-Капитал» также передал ООО «СФО СФ» право требования задолженности с должника Невзорова А.А. на основании договора уступки.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21 марта 2022 года в удовлетворении заявления ООО «СФО СФ» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства было отказано в связи с отменой судебного приказа.

18 октября 2022 года от Невзорова А.А. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области № 2-115-1092/2018 от 29 июня 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 ноября 2022 года заявление Невзорова А.А. о повороте исполнения решения суда удовлетворено. С Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Невзорова А.А. взысканы денежные средства в размере 93 503 рублей 15 копеек.

06 декабря 2022 года от Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил привлечь в качестве соистца ООО «Т-Капитал» и взыскать с него 76 441 рубль 77 копеек, указав, что ООО «Т-Капитал» являлся одним из правопреемников Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и в его пользу были перечислены денежные средства в размере 76 441 рубля 77 копеек, взысканные в ходе исполнения судебного приказа с должника Невзорова А.А.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 92882/19/34042-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-115-1092/2018 о взыскании с должника Невзорова А.А. задолженности, согласно которой с Невзорова А.А. была удержана денежная сумма в размере 93 503 рубля 15 копеек, которая была перечислена взыскателю - Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона, обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Т-Капитал» в качестве истца и взыскания с него суммы в размере 76 441 рубля 77 копеек.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным постановлением со ссылкой на статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, так как, с учетом установленных обстоятельств дела, вопрос о привлечении соистца и принятие новых исковых требований (уточнения) к производству суду, не предусмотрены нормами права и основаны на их неверном толковании.

Таким образом, доводы представителя Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения заявления Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении в качестве соистца ООО «Т-Капитал» и взыскании с ООО «Т-Капитал» денежной суммы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛИ:

определение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года -оставить без изменения, частную жалобу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья                                                               А.Е. Коцубняк