Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-561/2016 от 27.10.2016

                                                                                                        4а-561-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                     9 ноября 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Чистоедова Д.В. в интересах Ткаченко В.В. на постановление мирового судьи по судебному участку №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко В.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2016 года Ткаченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, защитник Чистоедов Д.В. в интересах Ткаченко В.В., ставит вопрос об отмене судебных актов, мотивируя тем, что судами не установлены фактические обстоятельства по делу. Указывает, что при рассмотрении жалобы в городском суде Ткаченко В.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 14 июля 2016 года в 15 час. 26 мин. на ул.Кальвица, возле дома №28, г.Якутска Ткаченко В.В. управлял транспортным средством «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком № ... в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Ткаченко В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Ткаченко В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения: запах алкоголя, покраснение кожных покровов.

При наличии данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил в отношении Ткаченко В.В. сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,63 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ткаченко В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Ткаченко В.В. согласился с результатом освидетельствования, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Довод жалобы о том, что Ткаченко В.В. не были извещен при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не является основанием для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, интересы Ткаченко В.В. в судах представлял защитник Чистоедов Д.В., о времени и месте судебного разбирательства Чистоедов Д.В. был надлежащим образом извещен.

Ткаченко В.В. зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и не проявил заинтересованности в его рассмотрении, уполномочив представлять его интересы в суде, защитника Чистоедова Д.В.

На основании изложенного, поскольку данное процессуальное нарушение, не повлияло на объективность, полноту и всесторонность рассмотрения дела, законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в связи с его наличием, не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Ткаченко В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Ткаченко В.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Чистоедова Д.В. в интересах Ткаченко В.В. – отказать.

    Постановление мирового судьи по судебному участку №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко В.В. – оставить без изменения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                  А.Н. Седалищев