Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2019 ~ М-648/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-719/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года с.Улаган    

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Содоноковой Надежде Игнатьевне о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Содоноковой Н.И. о расторжении кредитного договора.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.01.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Содоноковой Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен ипотечный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В период действия кредитного договора заемщик неоднократно осуществлял просрочку погашения кредита, по состоянию на 27.02.2019 г. задолженность составляет 1267181 руб. 15 коп. 03.10.2018 года заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Представитель истца Черникова О.Г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Содонокова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Содоноковой Н.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на «приобретение готового жилья» на условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора. Сумма кредита составляет 1360000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 15,75 % годовых.

В судебном заседании установлено, что решением Улаганского районного суда от 11.03.2019 г. № 2-202/2019, вступившим в законную силу 22.05.2019 г., с Содоноковой Надежды Игнатьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.01.2015г. по состоянию на 27.02.2019г. в сумме 1 267 181 руб. 15 коп. (просроченный основной долг – 1 261 245 руб. 07 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 088 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 703 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 143 руб. 64 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины 20946 руб. 72 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером: 04:09:021203:448, и земельный участок, общей площадью 2227 кв.м., с кадастровым номером: 04:09:021203:133, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 571 760 руб., в том числе: 1 277 100 руб. – стоимость жилого дома, 294 660 руб. – земельного участка, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы долга по кредитному договору № от 23.01.2015г.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора являются обоснованными.

ПАО «Сбербанк России» в досудебном порядке направлено требование от 03.10.2018 г. к Содоноковой Н.И. о досрочном возврате кредита в срок до 02.11.2018 г. и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст. 450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

Принимая во внимание, что ранее решением суд досрочно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Содоноковой Надежде Игнатьевне о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.01.2015 г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий Е.В.Айманова