Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 ~ М-10/2023 от 09.01.2023

Дело № № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Луференко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании с задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 190 руб.66 коп.и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 323 руб. 81 коп. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении ответчика, Условиях и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте (картах) №. Ответчик активировал карту, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент не возвращал денежные средства на лицевой счет, из-за чего у него образовалась ссудная задолженность. ФИО1 направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 113233 руб.60 коп.не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчик не исполнил. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между АО «ФИО1» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитной карты №. При этом заемщик выразил согласие с тем, что принятием ФИО1 его предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета, размер лимита будет определен ФИО1 самостоятельно, но не превысит 30 000 руб.

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с чем, по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

Заемщику ФИО2 ФИО1 направлен счет-выписка о возврате задолженности.

Ответа в ФИО1 от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности следует, что в последний раз должник осуществлял ежемесячный платёж в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ Следующий платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес>, заявление АО «ФИО1» о выдаче судебного приказа направило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 113181 руб. 82 коп.. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно сведениям, представленным сторонами в рамках исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 10 609 руб. 54 коп.

Таким образом, денежные средства поступившие в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 609 руб. 54 коп., не вносились ФИО2 в счет погашения задолженности, а были списаны принудительно судебными приставами после вынесения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись    Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева