Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 30.03.2022

         Дело №1-63/2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                                                                       20 июня 2022 года

     Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретарях Гороховой Л.Н., Чернышовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Усть-Коксинского района Кузнецова А.А., заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В.,

подсудимого Попошева ФИО12,

защитника – адвоката Кочевовой А.А., представившей <данные изъяты>

защитника – адвоката Ивановой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Попошева М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> ранее не судимого:

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Попошев М.Б. совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Попошев М.Б., достоверно зная о                    наличии огнестрельного оружия и боеприпасов у Потерпевший №1, находясь на               законных основаниях в <адрес> в <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение оружия серии «<данные изъяты>», являющегося гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра модели <данные изъяты>, изготовленного заводским способом, и 27 патронов 16 калибра, являющихся боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, изготовленных заводским способом и пригодных для производства выстрелов, принадлежащих Потерпевший №1, для использования их при осуществлении поиска жеребят, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде         причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к находящемуся в вышеуказанной квартире вышеуказанного дома металлическому сейфу, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного им преступления, найденными им там же ключами открыл дверцу сейфа, из которого умышленно похитил, забрав себе, принадлежащие Потерпевший №1 оружие серии «<данные изъяты>», являющееся гладкоствольным           огнестрельным оружием 16 калибра модели Иж-18 Е, изготовленное заводским     способом и пригодное для производства выстрелов, стоимостью 5 581 рубль 80 копеек, находящееся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, и 27 патронов 16 калибра, являющихся боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, изготовленных заводским способом и пригодных для производства выстрелов, стоимостью 30 рублей за 1 патрон, общей стоимостью 810 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1                  материальный ущерб в размере 6 391 рубль 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Попошев М.Б. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив что ружье и боеприпасы к нему брата Потерпевший №1 он не хотел присваивать, а их взял для того чтобы с ними поискать своих жеребят.

По обстоятельствам происшедшего в судебном заседании он     пояснил, что гладкоствольное огнестрельное оружие их умершего <данные изъяты> досталось его <данные изъяты> Потерпевший №1, где оно у него находилось он не знал. У него было двое жеребят, которые в январе 2022г. потерялись. Он хотел их пригнать домой, потому что когда их искал то видел там волчьи следы и поэтому решил взять ружьё у своего <данные изъяты> Потерпевший №1 но ему он не дозвонился и ДД.ММ.ГГГГ днём приехал к брату в <адрес> Потерпевший №1 Его дом на замок не был закрыт и брата дома не было. Он прошел в его доме к сейфу где хранилось оружие. На сейфе взял и открыл матрешку, где были ключи от сейфа. С их помощью он открыл сейф и из него    взял оружие в чехле и к нему патроны, которые унёс к себе домой. С оружием и патронами он в окрестностях <адрес> искал своих жеребят, которых нашел и пригнал домой ДД.ММ.ГГГГ Ружье брата он положил в доме на кровати под матрац, а патроны сложил в пакет и в шкаф. <данные изъяты> он не звонил и об этом ему не сообщал, потому что боялся что тот будет его за это ругать. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции и двое понятых когда он был в избушке на территории его усадьбы, а его дом закрыт на замок. Они представились и сказали, что по месту его жительства будут проводиться обыск. Он с их постановлением о его проведении ознакомился, где расписался. Сотрудники разъяснили права ему и всем участвующим. Они ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, вещества и оружие, боеприпасы. Он растерялся и им сказал, что у него оружия и боеприпасов нет. Они ему сказали, что будут проводить обыск в его доме, но он отказывался им открывать дом, потому что испугался ответственности, так как понимал, что они в любом случае найдут оружие и патроны, которые он взял у Потерпевший №1 После этого, сотрудники полиции в присутствии понятых сломали навесной замок и зашли в дом, где в ходе обыска на кровати под матрацем нашли оружие без чехла, которое он взял у Потерпевший №1, а в шкафу нашли патроны, которые он также взял у Потерпевший №1 Чехол он позже    отдал. В содеянном он раскаивается и принёс в судебном заседании публичное извинение потерпевшему.

        Кроме признательных показаний подсудимого Попошева М.Б. его вина подтверждается также показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает по <адрес>. В 2000 г. после смерти его отца ему досталось принадлежащее его отцу гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра–одноствольное охотничье ружье модели ИЖ 18 Е., изготовленное заводским способом. В этом же году он на них переоформил на себя все документы на себя. До 2013г. он продлевал разрешение на вышеуказанное оружие, а после не продлевал, и перерегистрацию оружия не осуществлял. Оружие в чехле и патроны к нему у него всегда хранилось дома в металлическом сейфе в дальней спальной комнате. Этот сейф он закрывает на навесной замок, а ключи от него были в матрешке стоящей на полу за сейфом или на нём. Там же были и боеприпасы к нему 27 штук и чехол, которые для него не представляли ценности. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ    уехал в <адрес>, где был до ДД.ММ.ГГГГ и туда ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ими у его родного брата Попошева М.Б. в <адрес> при обыске было изъято гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра и у него спросили его ли это оружие. Он им ответил, что такое оружие у него хранится дома в металлическом сейфе. После чего он подумал что его брат мог взять изъятое у него оружие в его в сейфе, потому что у него своего оружия нет. После этого ему позвонил сам Попошев М.Б. и сказал, что он без его разрешения взял его оружие и патроны, так как хотел отстреливать волков, на что он ему сказал о том что нужно было его об этом спросить. Попошеву М.Б. он заходить в свой дом без разрешения разрешает, так как он его родной брат. О том, закрывал ли он ДД.ММ.ГГГГ дом на замок, он не помнит. Принадлежащее ему гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра – одноствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> изготовленное заводским способом, он Попошеву М.Б. брать не разрешал и ему пользоваться им не давал, так как оно зарегистрировано на его имя, и ответственность за него несет он. Данное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра - одноствольное охотничье ружье модели ИЖ 18 Е, он оценивает в 5 000 рублей. А 27 патронов 16 калибра к ружью были старыми и поэтому он оценивает 1 патрон в 30 рублей, а общей стоимости 810 рублей, чехол для оружия для него материальной ценности не представляет. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ему от хищения огнестрельного оружия и 27 патронов к нему, составила 5 810 рублей, что является для него незначительным. Он согласен с выводами проведенной экспертизы стоимости данного ружья 5 581 рубль 80 копеек, а патроны к нему 27 штук он оценивает в 810 рублей, и всего причинен незначительный ущерб ему на 6 391 рубль 80 копеек.

    Кроме того виновность Попошева М.Б. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

    -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) было осмотрено помещение жилого <адрес> в <адрес> <адрес>. С места происшествия ничего не изъято.    Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> у                         Попошева М.Б. обнаружено и изъято; оружие серии Т №, являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра – одноствольным охотничьим ружьем модели Иж-18 Е, изготовленным заводским способом и пригодным для производства выстрелов, а также 27 боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, изготовленных заводским способом и пригодных для производства выстрелов, похищенные им у Потерпевший №1

    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)сделаны выводы, что оружие серии «<данные изъяты> года выпуска, представленное на экспертизу, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра модели <данные изъяты>. Данное оружие изготовлено заводским способом и пригодно для производства выстрелов. Предметы являются патронами 16 калибра, боеприпасами, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов.

    Протокол выемки и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> у подозреваемого Попошева М.Б. изъят чехол для оружия, в котором находилось похищенное им у Потерпевший №1 оружие серии «<данные изъяты>», являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра модели Иж-18 Е, изготовленное заводским способом и пригодное для производства выстрелов.

    Протокол осмотра предметов с фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>) осмотрены; оружие серии «<данные изъяты> являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра модели <данные изъяты>, изготовленное заводским способом и пригодное для производства выстрелов, изъятое в ходе обыска у Попошева М.Б., 27 гильз от патронов 16 калибра, чехол для оружия, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Попошева М.Б.,которые постановлением (<данные изъяты>) признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства от ДД.ММ.ГГГГг и сданы по квитанции в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л<данные изъяты> Другими материалами:

    Согласно протокола явки с повинной Попошев М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>после разъяснения прав предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ собственноручно написал о том, что в январе 2022 года он похитил у Потерпевший №1 оружие из сейфа по <адрес>.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к совершенному Попошевым М.Б. преступлению, допустимыми, так как получены из источников, предусмотренных уголовно процессуальным законом, и с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу. У суда нет оснований сомневаться как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности и нет оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшего, в части того при которых обстоятельствах подсудимый Попошев М.Б. без присутствия и разрешения владельца, из его дома не имея на то никаких законных оснований тайно похитил вышеуказанное ружье и боеприпасы к нему в указанное им время для использования в ходе поисков его двух жеребят. При этом считает более правдивой и берёт в основу приговора его явку с повинной, где он сразу сообщил о том что в январе 2022 г. он похитил у Потерпевший №1 оружие из сейфа по <адрес>. Подтверждением этого является также поведение подсудимого при обнаружении и изъятии в вышеуказанном протоколе у него обыска, где отражено, что на предложение сотрудников полиции их добровольно выдать при понятых сделать это он отказался и они были найдены и надлежаще изъяты при проведении обыска в указанных в протоколе местах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попошева М.Б. по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Виновность подсудимого Попошева М.Б. по мнению суда достаточно подтверждается доказательствами, собранными в установленном законом порядке и исследованы в судебном заседании, которые в своей достоверности сомнений не вызывают. Показания подсудимого Попошева М.Б. о частичном признании им вины суд оценивает в связи с данными им вышеуказанными показаниями как его полное признание вины по следующим основаниям; потому что его утверждение о том, что он их не похищал, не имеет правового значения в связи с тем, что по смыслу закона под оконченным хищением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему следует пронимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным способом. Попошев М.Б. желал похитить огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в установленном количестве в своих интересах, как он поясняет для того чтобы ими пользоваться при поиске его жеребят, разрешения на это их владельца Потерпевший №1 или какого- либо права на них он не имел.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» п.13 по смыслу закона под оконченным хищением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Суд в связи с установленным суд считает, что его доводы и доводы его защитника Ивановой Н.П. в этой части не могут свидетельствовать об отсутствии    в вышеуказанных его действиях состава преступления по ч.1 ст.216 УК РФ, так как согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» п. 11 под незаконным приобретением огнестрельного оружия, и боеприпасов к нему следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное завладение ими в преступных либо в иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Согласно внесенных изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002г. № « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов,, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств « от ДД.ММ.ГГГГг. п.11 Пленума Верховного суда РФ п.12 к предмету хищения следует относить и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения получение в дар.

Исходя из чего данное преступление окончено с момента противоправного завладения им данного оружия и боеприпасов. Цели и мотивы виновного значения для квалификации деяния не имеют.

Под незаконным приобретением указанных в ст.222 УК РФ предметов, в том числе огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать их покупку, получения в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлены признаки его хищения.

Из исследованных доказательств по делу установлено, что после проникновения в дом Потерпевший №1 подсудимого Попошева М.Б. и незаконного завладения им вышеуказанного оружия и боеприпасов к нему, чтобы ими воспользоваться для защиты от волков при поиске его жеребят, он распорядился ими по своему усмотрению, а именно перенёс к себе домой     где и хранил до момента обнаружения изъятия в ходе обыска, а также как он поясняет при поиске двух жеребят на протяжении нескольких дней вплоть до их изъятия сотрудниками полиции при обыске, он их носил при себе из-за боязни нападения волков несколько дней когда искал своих жеребят до последующего их обнаружении и изъятии при обыске в его доме. Данные его доводы о том что он их не похитил, а взял без разрешения в доме потерпевшего из его сейфа оружие и боеприпасы с целью ими пользоваться при поиске жеребят, влияния на правильность квалификации его действий по ч.1 ст.226 УК РФ не оказывают, поскольку по смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное, либо передать любому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению, что он и сделал.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Попошеву М.Б. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные им преступления, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Попошева М.Б. суд признает и учитывает следующее: Попошев М.Б. ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет постоянную работу и <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции по месту жительства и положительно по месту жительства <адрес>

Учитывая адекватное поведение Попошева М.Б. в судебном заседании, что он на учётах у психиатра, нарколога не состоит суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попошева М.Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: фактически его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что им написана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при даче им показаний в судебном заседании, которые способствовали раскрытию преступления, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попошева М.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, умышленного тяжкого преступления, личность Попошева М.Б., который в совокупности характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание позицию потерпевшего, который не просил о его строгом наказании, а просил наказать его не строго, которому подсудимый принёс публичное извинение в судебном заседании, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто наказанием за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, согласно ст.73 УК РФ условно с назначением на период испытательного срока, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного Попошевым М.Б. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

        Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокатам, взысканию с подсудимого не подлежат учитывая что у <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Попошева М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего ис правление осужденных.

    Срок наказания Попошеву М.Б. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: - оружие серии «<данные изъяты> годы выпуска, являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра модели Иж-18 Е, изготовленное заводским способом и пригодное для производства выстрелов, чехол для оружия хранящиеся в камере хранения оружия Отделения МВД России по <адрес>, передать по принадлежности.

          Освободить Попошева М.Б. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Кочевовой А.А., Ивановой Н.П., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                           Н.П. Булатова