Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 26.02.2024

                                                               П Р И Г О В О Р

                               ИФИО1

18 марта 2024 года                                                                          <адрес>, ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО10,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>; фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>; гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ахматовским районным судом <адрес> по шести составам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в ресторане «Рояль де Люкс», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидев на диване, рядом со столиком, оставленную без присмотра визитницу черного цвета, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в ресторане «Рояль де Люкс», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, находившегося около столика вышеуказанного ресторана визитницу черного цвета, принадлежащую ФИО5 и не представляющую для него материальной ценности, с денежными средствами в сумме 8 500 рублей, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После совершения данной кражи ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 8 500 рублей потратил на личные нужды.

Он же совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО4, увидев на скамейке оставленное без присмотра портмоне черного цвета, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО4, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портмоне черного цвета денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный имущественный ущерб на сумму 21 000 рублей.

После совершения данной кражи, ФИО2 с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме 21 000 рублей скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

    Он же совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидев на скамейке оставленное без присмотра портмоне черного цвета, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного портмоне черного цвета денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ему значительный имущественный ущерб на сумму 17 000 рублей.

После совершения данной кражи, ФИО2 с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме 17 000 рублей скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10 поддержала ходатайство ФИО2

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не возражали против особого порядка судебного разбирательства, о чем уведомили суд письменно.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по всем трем составам обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, вину признал полностью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит, холост, детей не имеет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и братьев.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления и применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отсутствуют, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений.

При указанных выше обстоятельствах оснований для назначения более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ахматовским районным судом <адрес> по шести составам ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 был осужден к двум годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответстви со ст.73 ч.4 УК РФ случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что совершенные ФИО2 преступления отнесены к категории средней тяжести, ФИО2 вину признал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется, ущерб полностью возместил, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ахматовского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, который слелует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, подписку о не выезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО10 в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. производит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314, 316 УПК РФ, суд

                                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

          по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении потепевшего ФИО5) - 1 (один) год лишения свободы;

          по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

          по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три года).

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

    Приговор Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

          Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО10 в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> ЧР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     (подпись)                                      Т.З. Ибрагимова

    Копия верна:

    Судья: