Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2021 ~ М-538/2021 от 01.03.2021

К делу № 2-881/2021

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                            03 июня 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                   Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                        Маркосян С.С.,

с участием истца Архангельского А.А., представителя истца по доверенности Крештина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского Анатолия Анатольевича к Гошко Антону Андреевичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

             Архангельский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гошко А.А. о взыскании 240 000 руб. долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от <дд.мм.гггг>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9887 руб., процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 240 000 рублей с момента обращения с иском по день фактической оплаты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5699 руб., указав, что <дд.мм.гггг> истец передал ответчику денежные средства в размере 240 000 руб., в подтверждение чего ответчик составил собственноручную расписку. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга <дд.мм.гггг> В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

    Истец Архангельский А.А., его представитель по доверенности Крештин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, основываясь на доводах изложенных в иске.

    Ответчик Гошко А.А. в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований также в суд не представлено.

    Ранее в судебном заседании ответчик Гошко А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженности перед истцом не имеет, истец передал ему 240 000 рублей при заключении договора на строительство индивидуального жилого дома от <дд.мм.гггг>, расписка была написана им, поскольку, он брал у истца денежные средства не в займы, а для покупки строительных материалов для фундамента, приобщил товарные накладные и чеки покупки арматуры и бетона. Спорная расписка была составлена позже, поскольку ответчик не успевал выполнить строительство в срок, была и составлена расписка.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде пер-вой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, допрошенного свидетеля в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с условиями данного договора, содержащимися в расписке, ответчик получил от истца сумму займа в размере 240 000 руб. и обязался возвратить ее в срок до <дд.мм.гггг> Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В заявленных требованиях истец Архангельский А.А. просит о взыскании с Гошко А.А. долга в размере 240 000 рублей, при обосновании своих исковых требований Архангельский А.А. ссылается на долговую расписку, согласно которой следует, что сумма долга составляет 240 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени Гошко А.А. денежные средства, полученные от Архангельского А.А. по расписке от <дд.мм.гггг>, не возвращены, о чем свидетельствует факт нахождения расписке о получении займа ответчиком у истца и отсутствие расписок о возврате долга у ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>6 пояснил, что <дд.мм.гггг> в его присутствии Архангельским А.А. были переданы Гошко А.А., как пояснил последний на лечение в заем по расписке денежные средства в размере 240 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга по расписке от <дд.мм.гггг> в размере 240 000 рублей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 9887 руб. 36 коп. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (325 дней).

Доводы ответчика, что денежные средства в сумме 240 000 рублей были получены по договору на строительство жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности изложенных фактов в данной расписке не имеется, расписка и договор на строительство не составлены одномоментно. Ответчик свое обязательство по выплате денежной суммы в полном объеме не исполнил, так как не представлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возврате Гошко А.А. денежной суммы в полном объеме

Исходя из нормы части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные материалы дела доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Архангельского Анатолия Анатольевича к Гошко Антону Андреевичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5699 рублей, что подтверждается платежным поручением кассовым ордером от <дд.мм.гггг>

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Архангельского Анатолия Анатольевича к Гошко Антону Андреевичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гошко Антона Андреевича в пользу Архангельского Анатолия Анатольевича сумму долга в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9887 рублей 36 копеек за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а всего 249 887 рублей 36 копеек.

Взыскать с Гошко Антона Андреевича в пользу Архангельского Анатолия Анатольевича проценты на сумму долга в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 240 000 рублей, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Гошко Антона Андреевича в пользу Архангельского Анатолия Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -