Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 (2-2779/2022;) ~ М-2383/2022 от 27.10.2022

Дело № (2-2779/2022;)

УИД 61RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Кондрашова <данные изъяты> к Бурсову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кондрашов А.В. с иском к Бурсову С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка общей площадью 998 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», <адрес> Договором определена цена в размере 600 000 рублей. Часть денежных средств в размере 150 000 рублей Бурсов С.П. оплатил в момент подписания договора, оставшуюся часть денежных средств в размере 450 000 рублей обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства указанным договором установлен залог приобретаемого участка в пользу продавца до оплаты денежных средств. Залог в пользу продавца зарегистрирован органами юстиции одновременно с регистрацией перехода права собственности на земельный участок. В связи с тем, что Бурсов С.П. не исполнял свои обязательства по выплате денежных средств, истец обратился за судебной защитой, в результате чего Пролетарским районным судом Ростовской области 11 августа 2020 года вынесено решение, которым с Бурсова С.П. в пользу Кондрашова А.В. взысканы денежные средства в размере 481 490 рублей 55 копеек. В отношении Бурсова С.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно уточненным исковым требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 421 619 рублей 76 копеек. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 998 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

Истец Бурсов С.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Контрашова С.В. и представитель по ордеру Михайленко Д.Н. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Бурсов С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом неоднократно, надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес>, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Так решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), установлено, что между Кондрашовым А.В. и Бурсовым С.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка № «И» общей площадью 998 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Цена договора согласована сторонами в размер 600 000 рублей.

Часть денежных средств в размере 150 000 рублей оплачена ответчиком при подписании договора купли-продажи, оставшаяся часть в размере 450 000 рублей подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате договора по решению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бурсова С.П. в пользу Кондрашова А.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 555 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного решения выдан исполнительный лист ФС №.

Батайским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю 59 870 рублей 79 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента передачи покупателю земельного участка до полной оплаты недвижимое имущество, являющееся предметом договора, считается находящимся в залоге у продавца.

Ипотека в силу закона в пользу залогодержателя Контрашова А.В. зарегистрирована в Едином государственном реестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, сведения о зарегистрированных правах.

Согласно п.3 договора купли-продажи цена продаваемого земельного участка согласована сторонами в размере 600 000 рублей.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 54.1 презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 59 870 рублей 79 копеек. Таким образом, размер неисполненного должником обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога.

Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено, как не представлено и свидетельств о попытке урегулировать спор с истцом в досудебном порядке либо иных данных, свидетельствующих о намерении ответчика надлежащим образом исполнять обязательства перед взыскателем.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно: земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «И», путем реализации с публичных торгов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о стоимости имущества достигнуто, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Бурсова С.П. в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашова <данные изъяты> к Бурсову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «И», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.