Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2022 от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                             г. Минусинск        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                      судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                            Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кызыльского отделения № 8591 к Костромину Михаилу Сергеевичу, Черешкевич Александре Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Костромину М.С., Черешкевич А.С., в котором просит расторгнуть кредитный договору № № от 04 сентября 2020 года, заключенный между банком и ФИО19., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 71 036 рублей 66 копеек, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 04 сентября 2020 года по кредитному договору № № Костромину Сергею Михайловичу был предоставлен кредит на сумму 134 000 рублей, сроком на 18 месяцев, с условием уплаты 15,9 % годовых. 14 июля 2021 года заемщик ФИО16 умер. Наследниками ФИО17. являются ответчики. Сумма задолженности по кредитному договору составила 71 036 рублей 66 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО18, взыскать задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Костромин М.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что после смерти отца он и его сестра Черешкевич А.С. обратились в банк с целью закрыть кредита за счет страховки, однако в возмещении неуплаченной суммы по кредиту было отказано, поскольку его смерть не является страховым случаем. Дополнительно ответчик пояснил, что он вступил в наследство после смерти отца на жилой дом и земельный участок, а сестра отказалась от наследства в его пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Черешкевич А.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, причину неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Костромина М.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО20. заключен кредитный договор № № (л.д. 15), согласно которому последний получил денежные средства в сумме 134 000 рублей, сроком на 18 месяцев, с условием уплаты 15,9 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, что также подтверждается его подписью.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 230.

Согласно расчету суммы, задолженность по кредиту в виде просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, по состоянию на 06 апреля 2022 года, составляет 70 815 рублей 63 копейки, из которых 63 425 рублей просроченный основной долг, 7 390 рублей 63 копейки сумма просроченных процентов (л.д. 9).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Из ответа нотариуса Абрамовой А.Н. следует, что после смерти ФИО22. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Костромин М.С. От дочери наследодателя Черешкевич А.С. поступило заявление об отказе от наследства в пользу Костромина М.С., ему были выданы свидетельства о праве на наследства по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 101-102, 109).

Согласно сведений об оценке наследственного имущества, представленного стороной истца, стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на ату смерти заемщика ФИО23 составляет 1 011 000 рублей (л.д. 38-39)

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика ФИО24 ответчик Костромин М.С. вступил в наследство, оставшееся после смерти отца, в виде жилого дома и земельного участка. Ответчик Черешкевич А.Н. от наследства, оставшегося после смерти отца, отказалась.

В связи с тем, что ответчик Костромин М.С. вступил в наследство, оставшегося после смерти ФИО25., суд приходит к выводу, что Костромин М.С. должен нести обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО26 В связи с чем, требования банка о взыскании с Костромина М.С. просроченного основного долга, а также процентов за пользования кредитом, подлежат удовлетворению.

Требования банка о взыскании задолженности с наследника Черешкевич А.С. удовлетворению не подлежат, так как последняя не вступала в наследство, оставшееся после смерти своего отца.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п.1 ст.450 ГК РФ в котором указано о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Костромина М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 670 815 рублей 63 копеек.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика Костромина М.С. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, с учетом размера удовлетворенных требований, за минусом разницы между суммой задолженности указанной в просительной части иска и суммой задолженности указанной банком в расчете задолженности, в размере 8 324 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кызыльского отделения № 8591 к Костромину Михаилу Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кызыльского отделения № 8591 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) с Костромина Михаила Сергеевича, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серии №, номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения: 170-001), задолженность по кредитному договору от 04 сентября 2020 года № № в сумме 70 815 рублей 63 копеек и 8 324 рублей 47 копеек возврат государственной пошлины.

Кредитный договор от 04 сентября 2020 года № № заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО27 расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кызыльского отделения № 8591 к Черешкевич Александре Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2022 года