Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2022 (2-7254/2021;) ~ М-5714/2021 от 19.08.2021

Мотивированное решение составлено 19.04.2022 года

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк Оранжевый» к Берлину Даниилу Анатольевичу, Бабич Ольге Станиславовне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно плату за пользование жилым домом и земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцу в размере 5 502 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 35 710 рублей.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Берлиным Д.А. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого истец становится собственником недвижимого имущества: жилого дома (расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, МО Первомайское СП, Ленинское п., Ольгинская ул., <адрес>А, лит. А), два земельных участка (расположенных по адресу: ЛО, <адрес>). Ответчики отказываются освобождать имущество истца, нарушают права и законные интересы собственника и продолжают пользоваться недвижимостью. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков уведомление об утрате права пользования имуществом и с требованием в срок не позднее 15 дней с момента отправки уведомления освободить указанное недвижимое имущество. Передать его истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили в адрес истца предложение о заключении договора аренды, однако истец не нашел оснований для заключения указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторное уведомление с требованием освободить имущество, однако письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения. Согласно условиям договора об отступном в течение 5 дней с момента регистрации права собственности истцом, ответчики обязались прекратить пользование объектами в полном объеме, а также сняться с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение с ООО «Центр оценки «Петербургская недвижимость» договор №-ЕК на оказание оценочных услуг. Согласно отчету об оценке средний размер платы за аренду аналогичного дома и земельных участков составляет 393 000 рублей в месяц.

    Представители истца Абрамов Р.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Н.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ год, в судебное заседание явились, исковые требования в полном объеме поддержали.

    Ответчик Бабич О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 37,38).

    Ответчик Берлин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 39,40).

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца по делу, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Берлином Д.А. было заключено соглашение об отступном (л.д. 6-9), в рамках которого ответчик обязался передать истцу объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, МО Первомайское сп, Ленинское п., Ольгинская ул., <адрес>, лит. А, кадастровый номер №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 1.9 договора истец приобретает право собственности на объекты, указанные в договоре после его регистрации в Росреестре.

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что также подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 11-17)

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

    Во исполнение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик произвели государственную регистрацию права собственности истца на указанное недвижимое имущество. Таким образом, обязательства ответчиков по договору кредитования были прекращены.

    Как указывает истец, ответчики продолжают пользоваться указанным недвижимым имуществом, несмотря на то, что по соглашению об отступном обязались его освободить и сняться с регистрационного учета.

    Согласно п. 2.2 соглашения ответчики в срок не позднее 5 дней с момента государственной регистрации права собственности на объекты в пользу истца, ответчики обязуются в полном объеме прекратить пользование объектами, а также обеспечить снятие с регистрационного учета. Государственная регистрация произошла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики обязаны были освободить указанное недвижимое имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Центр оценки «Петербургская недвижимость» заключили договор на оказание оценочных услуг (л.д. 31-36). В рамках данного договора ООО «Центр оценки «Петербургская недвижимость» произвела оценку, согласно приложению № к договору (л.д. 37), права временного пользования на условиях аренды сроком от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке №-ЕК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-205) размер арендной платы за аналогичный дом, расположенный по тому же адресу, составила 393 000 рублей.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 месяцев, которая по расчетам (л.д. 4) истца составила 5 502 000 рублей. Указанный расчет судом проверен, является верным, арифметических ошибок не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 5 502 000 рублей подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 710 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Банк Оранжевый» к Берлину Даниилу Анатольевичу и Бабич Ольги Станиславовны – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Берлина Даниила Анатольевича и Бабич Ольги Станиславовны в пользу ООО «Банк Оранжевый» денежные средства в размере 5 502 000 руб., а также сумму госпошлины в размере 35 710 руб.

    Разъяснить, что Берлин Д.А. и Бабич О.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           К.В. Зубанов