Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2022 от 20.04.2022

50RS0039-01-2021-009168-10 1-316/22

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Захаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.,

адвоката Шулуновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рачкова А. С., <...> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рачков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Рачков А.С. и ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в 20 м. от <адрес> и в 10 м. от <адрес> <адрес>, и увидев лежащий на находящейся там скамейке рюкзак, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – данного рюкзака, с находящимся в нем имуществом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рачков А.С. и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 20 м. от <адрес> и в 10 м. от <адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили лежащий на скамейке принадлежащий ФИО2 джинсовый рюкзак, стоимостью 500 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Самсунг 10А», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в ней сим – картами операторов сотовой связи ООО «Теле 2» и ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счете сим – карт; термосом объемом на 450 мл, стоимостью 400 рублей; футляром для очков с находящимися в нем очками, не представляющими материальной ценности; ключами, не представляющими материальной ценности; банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности; социальной картой <адрес> на имя ФИО2; паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, серии 4613 <номер> выданным <дата> ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское, а всего имущества на сумму 10 900 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

Так же Рачков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут <дата> до <дата>, более точное время следствием не установлено, Рачков А.С., ФИО6 и ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте в ТРЦ «Солнечный», по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении ранее похищенную при вышеизложенных обстоятельствах иным лицом и ФИО6, принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», поддерживающую технологию бесконтактных платежей, умышленно, из корыстных побуждении, с целью незаконного обогащения вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рачков А.С., ФИО6, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, не сообщая уполномоченным сотрудникам торговых организаций о том, что указанная карта им не принадлежит, используя технологию бесконтактных платежей, совершили восемь операций по снятию денежных средств с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», расплачиваясь данной картой в торговых организациях, расположенных по адресу: <адрес> ТРЦ «Солнечный», а именно: в магазине торговой сети «Перекресток» на общую сумму 5 253 рубля; в магазине «Табак» на общую сумму 406 рублей, а всего на сумму 5 659 рублей. Таким образом, иное лицо, ФИО6, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», денежные средства, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5 659 рублей.

Так же Рачков А.С. в период времени с 15 часов 00 минут <дата> до <дата>, более точное время, следствием не установлено, Рачков А.С., находясь на участке местности расположенном в 1 м. от <адрес> и в 900 м. от <адрес>, имея в своем распоряжении принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг 10А», ранее похищенный им совместно с ФИО6 при вышеизложенных обстоятельствах, заведомо зная, что можно с помощью абонентского номера телефона, используемого ФИО2 зарегистрированного в рамках смс – сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» осуществлять переводы денежных средств с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» через смс–сообщения по абонентскому номеру телефона «900», без использования банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО2, с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рачков А.С., в вышеуказанный пери од времени, находясь на вышеуказанном участке местности в 1 м. от <адрес> и в 900 м. от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг 10А », с помощью смс-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» привязанного к абонентскому номеру телефона ФИО2 через смс– сообщения по абонентскому номеру телефона «900» ПАО «Сбербанк», совершил операцию по переводу денежных средств в размере 900 рублей, на подконтрольный ему абонентский <номер>, принадлежащий не осведомленному о его (Рачкова А.С.) преступных действиях, ФИО8, таким образом тайно похитив с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 900 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рачков А.С. в судебном заседании вину свою признали в полном объеме, в содеянном раскаялся, прост строго не наказывать.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого Рачкова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <дата> похитили принадлежащий ей мобильный телефона марки «Самсунг 10А», а также банковскую карту, в следствие чего, списали денежные средства. Сумма причиненного ущерба составляет 16500, что для неё является значительным ущербом (том 1 л.д.11);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения, план–схемой и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого было осмотрено помещение скупки, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят закупочный акт от <дата> на имя ФИО6, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.25-31,235);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения, план–схемой и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят ДиВиДи – диск с камер видеонаблюдения от <дата>, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 32-37, т. 2 л.д. 46);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения, план–схемой и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 м от <адрес> и в 10 м. от <адрес> и установлено место происшествия (т. 1 л.д.42-46);

- протоколом осмотра место происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 500 м. от <адрес> и в 100 м. от <адрес> и установлено место происшествия (т. 1 л.д.47-52);

- протоколом осмотра место происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 м. от <адрес> и в 5 м. от <адрес> и установлено место происшествия (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра место происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место, где обвиняемый ФИО7 расплачивался краденной банковской картой, а также установлено место происшествия (т. 1 л.д.58-65);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были изъяты: выписка операции по дебетовой карте за период времени с <дата> по <дата>, а также коробка из под мобильного телефона марки «Самсунг 10А», которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73,75, 82);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: выписка операции по дебетовой карте за период времени с <дата> по <дата> и коробка из под мобильного телефона марки «Самсунг 10А» (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом очной ставки от <дата>, согласно которого ФИО6 подтвердила ранее данные ею показания, в части, что ФИО7, знал, о том, что банковская карта, которой он расплачивался, была краденной, ФИО7 показания подозреваемой ФИО6 не подтвердил, и пояснил, что он не знал, о том, что банковская карта, которой он расплачивался в магазинах, была краденной (т. 1 л.д.140-144);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.193-196, 200);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицй к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета (т. 1 л.д.197-199);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен закупочный акт от <дата> (т. 1 л.д. 231-235)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были изъяты: очки с очечником красного цвета, социальная карта <адрес> <номер>, связка ключей с брелоком кошки, связка ключей от автомобиля марки «Шкода Фабия», паспорт гражданки РФ, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-3,8);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены очки с очечником красного цвета, социальная карта <адрес> № <номер>, связка ключей с брелоком кошки, связка ключей от автомобиля марки «Шкода Фабия», паспорт гражданки РФ, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра место происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 1 м. от <адрес> и в 900 м. от <адрес>, согласно которого установлено место, где иное лицо и обвиняемая ФИО6, выкинули термос белого цвета, принадлежащий ФИО2, а также установлено место происшествия (т. 2 л.д.34-39);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен ДиВиДи- диск «651ВМ303» с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Солнечный» по адресу: <адрес>. Указанный ДиВиДи – диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 40-44);

Так же вина Рачкова А.С. подтверждается оглашенными согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым что <дата> примерно с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, она совместно со своими подругами занимались оздоровительными танцами в Раменском городском парке культуры и отдыха, после чего решили отметить международный женский день и направилась домой. Дойдя до кинотеатра «Юбилейный», расположенный по адресу: <адрес>, она стала себя чувствовать плохо, решила присесть на лавочку около кинотеатра и задремала. При себе у нее был рюкзак с содержимым имуществом. Проснувшись на лавочке, она направилась домой, по дороге она обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащий ей рюкзак и находящее в нем имущество. Рюкзак был из материала джинсовой ткани, синего цвета, с тремя карманами, который она оценивает стоимостью 500 рублей. В рюкзаке находился её паспорт гражданки РФ, социальная карта <адрес> <номер> оформленная на её имя, ключи от дома, ключи от машины «Шкода Фабия», очки с очечником красного цвета, которые для неё материальной ценности не представляют, термос на 450 миллиграмм, белого цвета с рисунком кошки, стоимостью 400 рублей, который она приобрела в магазине «Галамарт» в феврале 2021 года, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР номер счета <номер>, на счету которого было примерно 7000 рублей, точную сумму она не помнит, оформленную на ее имя, которая для нее материальной ценности не представляет. Данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей. Мобильный телефон марки «Самсунг А10» в корпусе красного цвета она оценивает в 10 000 рублей, сим – карты ООО «Теле 2» и ООО «МТС» материальной ценности для неё не представляют. <дата> примерно в 13 часов 30 минут, возвратившись домой, к ней постучались двое мужчин, которые представились работникам по вывозу мусора, и пояснили, что нашли принадлежащий ей паспорт, ключи, социальную карту, очки с очечником. В этот же день она сообщила в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Раменское», о том, что у неё пропал рюкзак с находившимся в нем имуществом. <дата> она обратилась в службу безопасности в ПАО «Сбербанк» по номеру «900» и пояснила, что у неё пропала банковская карта, попросила, чтобы ее заблокировали. <дата> она направилась в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где попросила выписку с истории операций по ее банковской карте за период с <дата> по <дата>, что ее банковской картой расплачивались в магазинах на общую сумму 5659 рублей. В результате кражи принадлежащего ей рюкзака с содержимым в нем имуществом ей причинен ущерб на сумму 10 900 рублей, что для неё является значительным. В результате кражи с её банковского счета причинен ущерб на сумму 5656 рублей, что для нее является значительным ущербом (т. 1 л.д.70-72);

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым <дата>, он находился вместе с Игнатенко, примерно, в 13 часов 00 минут, ему на принадлежащий абонентский <номер> поступили денежные средства в сумме 900 рублей, от кого они поступили он не знал, пока ему не позвонил А. Рачков, которого он примерно знает, 3 месяца, он является его знакомым. А. Рачков сообщил ему, что сейчас на принадлежащую банковскую карту поступят денежные средства, которые необходимо будет обналичить и передать ему. На что, он ему пояснил, что денежные средства поступили на принадлежащий ему абонентский <номер>, поэтому он обналичить их не сможет. Так как, денежные средства поступили на принадлежащий ему абонентский <номер>, и обналичить он их не сможет, он сообщил, Рачкову А., что вернет данную сумму позже, так как у него не было наличных денежных средств. Хочет уточнить, откуда у Рачкова А. денежные средства он не уточнил, и каким способом он переводил денежные средства он также не спрашивал у него. Также хочет уточнить, что Игнатенко Евгению он не сообщил, о том, что Рачков А. ему перевел денежные средства на принадлежащий ему абонентский номер. Так как ранее, они договаривалась о встрече с Рачковым А. и Мазуровой Натальей, то <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, вместе с Игнатенко Евгением, они направились в ТЦ «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут, они подошли к ТЦ «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес>, далее в ТЦ «Солнечный» они встретились с Рачковым А. и ФИО6. Рачков А. и ФИО6, рассказали им, что они нашли банковскую карту, а также Рачков предложил, чтобы они воспользовались банковской картой и приобрели алкоголь, на что он отказался, и сказал, что он не будет пользоваться краденной банковской картой. Далее, Рачков А., Мазурова Наталья и Игнатенко Евгений по очереди, приобретали алкоголь в магазине «Перекресток» расположенный ТЦ «Солнечный». Далее, они вместе, с А. Рачковым, Натальей Мазуровой, Игнатенко Евгением, направились продавать купленный ими алкоголь. Также, в табачной лавке, напротив станции «Раменское» Игнатенко Евгением приобрел сигареты. Далее, после того, как продали всю алкогольную продукцию, с А. Рачковым, Натальей Мазуровой, Игнатенко Евгением, направились адресу моего проживания, а именно: <адрес>. (т. 1 л.д.190-192);

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым <дата>, в дневное время, он находился на смене совместно с Сахиповым, они ездили по району центра <адрес> и на мусорных площадках осуществляли сбор мусора. В дневное время, точного времени он не помнит, они на служебном автомобиле (мусоровозе) подъехали к площадке для сбора мусора около <адрес>. Сахипов остался в автомобиле, а он подошел к площадке для сбора мусора и стал подтаскивать контейнеры для погрузки в автомобиль. Во время погрузки на площадке он увидел лежащий паспорт. Он подошел поближе, чтобы взять его и рассмотреть, рядом с паспортом лежала связка ключей. Он подобрал паспорт и ключи, поняв, что кто-то мог потерять данные вещи. С паспортом и ключами он подошел Сахипову и показал их ему. Сахипов посмотрел в паспорт, в него была вложена социальная карта. Паспорт и карта были на имя ФИО2. Они посмотрели на адрес регистрации и увидели, что адрес был: <адрес>, это было не далеко от места, где они осуществляли сбор мусора, поэтому ими было принято решение вернуть обнаруженные предметы владелице. После погрузки мусора, они сразу же поехали на указанный в паспорте адрес. Дверь им открыла женщина, внешне схожая с фотографией в паспорте. Они убедились, что это ФИО2, после чего передали ей паспорт, социальную карту и ключи от автомобиля. ФИО2 они пояснили, что данные вещи они нашли на <адрес>, она пояснила, что у нее была совершена кража, в том числе и паспорта с ключами и картой. Подробностей кражи они выяснять не стали (т. 2 л.д.27-28);

- показаниями свидетеля ФИО10, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (том 2 л.д.32-33).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> он находился по адресу: <адрес>, вместе с Логуновым Виталием. Примерно, в 13 часов 00 минут, Логунову позвонило иное лицо, которого он знает примерно 3 недели, Логунов его знает примерно три месяца, так как он его друг, о чем был их разговор он не знает. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут вместе с Логуновым они направились в ТЦ «Солнечный рай», расположенный по адресу: <адрес>, где они договорились увидеться с иным лицом и Мазуровой Натальей, которую он также знает примерно 3 недели. После чего, примерно в 16 часов 00 минут они пришли к ТЦ «Солнечный рай» вместе с Логуновым, где встретили Мазурову и иное лицо, после чего, иное лицо и Мазурова зашли в ТЦ «Солнечный рай», а они остались на улице. После этого он вместе с Логуновым зашел в здание торгового центра, около банкомата ПАО «Сбербанк» он увидел Мазурову, они подошли к ней и спросили, где иное лицо, на что Мазурова указала на кассовую зону магазина «Перекресток», где иное лицо расплачивался за приобретенный им товар, чем именно он оплачивал товар он не видел. После чего иное лицо подошел к ним, он (Игнатенко) взял у него банковскую карту, иное лицо в момент передачи банковской карты ему сообщил, чтобы он пошел и приобрел алкоголь. Когда он направился за алкоголем, он не знал, кому принадлежит данная банковская карта, пин – код не спрашивал, и не интересовался кому она принадлежи. После чего он направился к стеллажам с алкоголем, взял 4 бутылки, какой именно марки был алкоголь и на какую сумму он не помнит, объемом 0,7 литра каждая. Продавца магазина он попросил пробивать каждую бутылку алкоголя по отдельности, так как понимал, что нужно до 1 000 рублей расплачиваться картой. После чего они вместе с иным лицом, Мазуровой и Логуновым направились продавать купленный ими алкоголь. Когда они шли, иное лицо и Мазурова рассказали, что вышеуказанную банковскую карту они нашли, но где именно не уточнили. Также, в табачной лавке, напротив станции «Раменское», он приобрел сигареты на общую сумму примерно 120 рублей. При покупке сигарет в табачной лавке, он уже знал, что банковская карта краденная, но все равно воспользовался ею. За проданный алкоголь, он отдал иному лицу денежные средства в сумме 1 600 рублей. Банковская карта при этом была все время у него после магазина «Перекресток». Когда они шли в адрес проживания Логунова по адресу: <адрес>, он выкинул банковскую карту в урну напротив магазина «Мойдодыр», (т. 1 л.д. 94-95, 160-162, т. 2 л.д.54-56, 106-108, 172-174).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут, она вместе с иным лицом приехала в <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут они шли в сторону кинотеатра «Юбилейный» по адресу: <адрес>. Подойдя сзади кинотеатра, около скамейки, они обнаружили валяющийся женский рюкзак, какого цвета в настоящее время она не помнит. Она взяла рюкзак, в нем находилась банковская карта, кому данная карта принадлежит, она не смотрела, но обратила внимание, что данная банковская карта имеет технологию бесконтактных платежей, термос белого цвета с рисунком, который она не запомнила, и мобильный телефон марки «Самсунг А10» в корпусе красного цвета. Больше она ничего не видела в данном рюкзаке. Банковскую карту, мобильный телефон марки «Самсунг 10А» и термос, они с иным лицом забрали, а рюкзак выкинули недалеко от кинотеатра. Далее, они вместе с иным лицом, направились в ТЦ «Солнечный рай», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы увидится с их знакомыми Игнатенко Евгением и Виталием Логуновым, которых они знают примерно 3 месяца. После чего, около ТЦ «Солнечный рай», иное лицо позвонило Логунову, о чем был у них разговор, она не слышала. Через некоторое время к ним подошли Игнатенко и Логунов, которым они вместе с иным лицом рассказали, о том, что нашли банковскую карту, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей. Далее, иное лицо предложило воспользоваться данной банковской картой и приобрести алкоголь, на что она и Игнатенко согласились, а Логунов отказался, пояснив этом тем, что не собирается приобретать алкоголь и расплачиваться краденной банковской картой. Также, они договорились, чтобы сотрудники магазина не догадались, что банковская карта им не принадлежит, приобретать алкоголь они будут по очереди, а расплачиваться до 1000 рублей, так как они знали, что банковская карта с технологией бесконтактных платежей можно приобретать покупки только до 1000 рублей. Первым приобрёл алкоголь в магазине иное лицо, после того, как он вышел с магазина он пояснил, что смог расплатиться краденной банковской картой за приобретённый им алкоголь. Далее, иное лицо передало ей банковскую карту и сказало, чтобы она приобрела алкоголь. Она зашла в магазин «Перекресток» и купила коньяк марки «Ной» примерно за 900 рублей, после чего передала банковскую карту Игнатенко, который также приобрёл алкоголь и расплатился банковской картой. Далее, когда они вышли из ТЦ «Солнечный», то попросили Игнатенко сходить в табачный магазин, приобрести сигареты, и расплатиться похищенной картой, на что он согласился. Игнатенко знал, что банковская карта, которой он расплачивался, была найденной ими и что она им не принадлежала. Далее, она вместе с иным лицом пошла продавать свой алкоголь - две бутылки коньяка объёмом 0,5 литра каждая, марки «Ной» и «Старейшина», а Логунов и Игнатенко пошли продавать свой. После этого они встретились с Логуновым и Игнатенко и направились к ним в гости по адресу: <адрес>, подъезд <номер>, номер квартиры она не помнит. Куда делась банковская карта, она не знает. Похищенный термос они выкинули около ТЦ «Солнечный рай» в урну, мобильный телефон марки «Самсунг 10А» она продала в скупку на станции «Фабричной» <дата> за 3000 рублей. Скупщику она предоставила свой паспорт, он оформил закупочный акт. Все полученные денежные средства они вместе с иным лицом потратили на собственные нужды (т. 1 л.д.130-132, 181-183, т. 2 л.д.63-65, 138-140).

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Рачкова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого Рачкова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, кражу с банковского счета, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 утверждает, что причиненный ущерб является для нее значительным. Исходя из суммы похищенного, суд также считает, что потерпевшей причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Рачкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судимы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, положительно характеризуются по месту жительства, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания подсудимому Рачкову А.С. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Рачкова А.С., конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние здоровья, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а так же тот факт, что во время следствия Рачков А.С. нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста и был объявлен в розыск, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении Рачкову А.С. вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о его личности, а также обстоятельства совершенных им преступления и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рачкова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определить Рачкову А.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рачкову А.С. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с 19.03.2021г. по 20.03.2021г., с 18.04.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закон от <дата> №186-ФЗ).

Зачесть в срок лишения свободы срок нахождения под домашним арестом с 21.03.2021г. по 11.08.2021г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, в соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ДВД–диск, закупочный акт от 15.03.2021г., выписку операций по карте – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, картонную коробку из-под мобильного телефона марки «Самсунг 10А» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Сидоров