Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 г.                                                    г. Новомосковск Тульской области

                                                                             ул. Трудовые резервы, д. 40

    Судья Новомосковского районного суда Тульской области Кончакова С.А., рассмотрев жалобу Балашовой Ниёле Вайдотовны на определение ведущего специалиста управления муниципального контроля администрации МО г.Новомосковск Шпарлинской А.А. от 24.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

определением ведущего специалиста управления муниципального управления муниципального контроля администрации МО г.Новомосковск Шпарлинской А.А. от 24.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Балашова Н.В. обжаловала определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. Просила отменить определение, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Балашова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, извещена.

Представитель администрации МО г.Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В. полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Ведущий специалист управления муниципального управления муниципального контроля администрации МО г.Новомосковск Шпарлинская А.А. в судебное заседание не явилась. Извещена. В судебном заседании 15.06.2023 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что проведена проверка по фактам, изложенным в заявлении Балашовой Н.В. При выезде по адресу: <адрес>, был обнаружен бытовой мусор(пластиковые бутылки, пакеты). Виновные лица не установлены. Следов разлива нефтепродуктов либо признаков нарушения грунта установлено не было. Поскольку на данной территории разрешение на осуществление земляных работ выдавалось только ООО «Промэнергосбыт», данной организации было предложено организовать уборку мусора. ООО «Промэнергосбыт» согласились организовать уборку территории, где проводились работы.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

21.03.2023 в ОМВД России по г.Новомоковску поступило заявление Балашовой Н.В., в котором она ссылалась на наличие мусора на прилегающей к ее земельному участку территории, а также повреждения грунта и разлитие    нефтепродуктов (размером 1м х1.5 м) с характерным запахами возле ее дома, расположенного по адресу: <адрес>. Балашова Н.В. также указала, что в непосредственной близости от ее земельного участка проводились работы ООО «Газпром Газораспределение Тула» и ООО «ПромЭнергоСбыт», после проведения работ территория оказалась замусоренная бытовыми отходами. 20.03.2023 в районе 14-15 часов возле ее земельного участка находилась грузовая машина газовой службы, а примерно в 17 часов она обнаружила возле ворот лужу из нефтепродуктов размером 1м х 1,5 м.

Постановлением ОМВД России по г.Новомосковску от 24.03.2023 указанное сообщение передано по подведомственности в администрацию МО г.Новомосковск в связи с наличием признаков административного правонарушения предусмотренного ст.8.11.-2 ЗТО № 388.

17.04.2023 произведен выезд сотрудников управления муниципального контроля администрации МО г.Новомосковск с целью проверки фактов, указанных в заявлении. Обнаружен бытовой мусор, установить нарушителя не представилось возможным.

19.04.2023 ООО «ПромЭнергоСбыт» выполнены уборочные работы по данному адресу.

24.04.2023 вынесено обжалуемое определение управления муниципального контроля администрации МО г.Новомосковск от 24.04.2023.

        Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ должностное лицо по результатам изучения заявления Балашовой Н.Е. и имеющихся материалов, мотивированно пришло к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии состава правонарушения, не имеется, лицо, совершившее правонарушение не установлено.

        Представленный Балашовой Н.В. в материалы дела диск с фото и видеофайлами, воспроизведенные в судебном заседании, частично дублирующие фотоматериал, имевшийся в материалах дела, не опровергает выводы должностного лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы шестьдесят календарных дней).

        Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Балашовой Н.В. в полицию, возникли 20.03.2023

В настоящее время, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

          Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами главного специалиста управления муниципального контроля администрации МО г.Новомосковск не свидетельствует о наличии административного правонарушения, оснований для удовлетворения требований об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не нахожу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», истек, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, в связи с чем доводы жалобы     обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    определение ведущего специалиста управления муниципального управления муниципального контроля администрации МО г.Новомосковск Шпарлинской А.А. от 24.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу Балашовой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья