Дело № 2-1342/2023
64RS0045-01-2023-000703-34
Определение
об оставлении иска без рассмотрения
27 декабря 2023 года г.Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Колотухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марочкина Геннадия Александровича к Бабаевой Алии Аблохатовне, Любчиковой Елене Петровне о перераспределении долей в общем обязательстве, разделе земельного участка, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права,
установил:
Марочкин Г.А. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в иске просит суд перераспределить доли в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 31.10.2008 № 815; установить долю Бабаевой Алии Аблохатовны в обязательстве по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030332:122 в размере 220 кв.м.; установить долю Марочкина Геннадия Александровича в обязательстве по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030332:122 в размере 259 кв.м.; разделить земельный участок общей площади 479 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030332:122; выделить Марочкину Геннадию Александровичу земельный участок общей площадью 259 кв.м., на котором расположен жилой дом площадью 49,9 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030332:943, с почтовым адресом г. Саратов, Крутой тупик, д.2, определить границы вновь образуемого земельного участка в точках координат, указанных в заявлении; признать отсутствующим право Любчиковой Елены Петровны на 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, Крутой тупик, д.2, с кадастровым 64:48:030332:225; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права Любчиковой Елены Петровна на 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, Крутой тупик, д.2, с кадастровым 64:48:030332:225; прекратить в отношении жилого дома общей площадью 127 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Крутой тупик, д.2, с кадастровым номером 64:48:030332:225 государственный кадастровый учет, снять указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В судебное заседание на 18.12.2023, 21.12,2023 и 27.12.2023 стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, суду не сообщили о причинах и не представили доказательств уважительности причин своей неявки.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, определением суда дело дважды назначалось к слушанию в судебные заседания, о чем стороны были извещены в соответствии с требованиями, установленными ст.113 ГПК РФ.
Однако, в судебные заседания стороны и представители сторон не явились. Со стороны лиц, участвующих в деле, не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием, а также не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные процессы. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие материалы дела также не содержат.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду неявки в суд по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не поступления от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Марочкина Геннадия Александровича к Бабаевой Алии Аблохатовне, Любчиковой Елене Петровне о перераспределении долей в общем обязательстве, разделе земельного участка, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд
с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Волкова