Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2024 (2-6571/2023;) ~ М-5825/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-1762/2024

25RS0001-01-2023-010177-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при помощнике Булима А.Р.,

с участием представителя истца – Правдюковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качана И. Н. к Фирсову А. И. о признании доли в праве незначительной, выплате собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

третьи лица: Печинский А. В., Фирсов А. А.ч, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Качан И.Н.. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском, указав, что Качан И. Н. является сособственником доли квартиры <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенному нотариусом ВГО Стовповой Г. К. (Красного Знамени 59).

Также Качан И. Н. является сособственником по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № доли в жилом доме площадью 122,8 кв. м, кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> земельный участок площадью 717 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данная доля в праве собственности на перечисленные объекты получена истцом в дар от дочери Поцелуевой Е. И..

Вместе с этим, объекты находятся в долевой собственности истца и бывших акционеров АО «Далта-банк», где истец является собственником 81 процента доли в праве собственности на объекты или 4/5 долей. Остальные собственники владеют в общей сложности 19 процентами в праве собственности на все объекты, а именно:

Качан	81%
Ким Х. С.	15,87%
Печинский	46/100000
Коршунов	230/100000
Фирсов А И	1,46%
Фирсов А А	1,6%

Истцу после приобретения права на квартиру удалось установить следующее:

В 2015 г. АО «Далта-Банк» было признано несостоятельным и его имущество было распределено между бывшими акционерами в долях, соответствующих количеству акций по делу №.

Количество акций-долей составило 21 848 963 штуки. Таким образом, каждому из перечисленных лиц на праве собственности принадлежат доли в праве собственности на указанные объекты. На сегодня истец владеет сразу 17 711 889 штуками, доля Ответчика Фирсова А. А. – 319 955 штук.

Истец фактически пользуется спорной квартирой и домом и несет расходы по их содержанию. В силу отсутствия взаимоотношений между Истцом и Ответчиком, который объектами никогда не пользовался и расходов по ним не нес, совместное проживание в одной квартире и доме невозможно.

Спорными объектами распоряжается только Истец, Ответчик же никогда в квартире и доме не проживал и не проживают. Фактическое местонахождение ответчика Истцу неизвестно. Доля Ответчика в праве общей собственности сформировалась по количеству акций обанкротившегося банка и незначительна по отношению к доле Истца.

Истец пытался, не смог связаться с Ответчиком самостоятельно, также не нашел его представителя.

Рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5480186.

Рыночная стоимость доли Ответчика Фирсова А. А. в праве собственности на квартиру составляет 80251 рублей 55 копеек.

Стоимость доли Ответчика определена на основании отчёта оценщика, имеющего соответствующую лицензию на данный вид деятельности.

Рыночная стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10663 000 рубля 00 копеек.

Рыночная стоимость доли Ответчика Фирсова А. А. в праве собственности на дом и землю составляет 171 209 рублей 06 копеек.

Стоимость доли Ответчика определена на основании отчёта оценщика, имеющего соответствующую лицензию на данный вид деятельности.

Всего рыночная стоимость доли Ответчика в праве собственности на объекты соответствует доле в размере 1,46 процента в праве собственности на объекты и составляет – 251460 (рублей 61 копейка.

В своем исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать долю Ответчика в праве общей собственности на квартиру <адрес>, на жилой дом площадью 122,8 кв. м, кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 717 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). Почтовый адрес ориентира: <адрес> – незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику Фирсову А. А. денежной компенсации в размере стоимости его доли в размере 251460 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 61 копейка; прекратить право собственности Фирсова А.А. на указанную долю.

В судебном заседании представитель истца Правдюкова М.Г. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/).

Суд, при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства собранные по делу, признавая их относимыми и допустимыми, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 абз. 2 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Качан И. Н. является сособственником доли квартиры <адрес> края по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенному нотариусом ВГО Стовповой Г. К. (Красного Знамени 59).

Также Качан И. Н. является сособственником по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № доли в жилом доме площадью 122,8 кв. м, кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> земельный участок площадью 717 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данная доля в праве собственности на перечисленные объекты получена истцом в дар от дочери Поцелуевой Е. И..

Вместе с этим, объекты находятся в долевой собственности истца и бывших акционеров АО «Далта-банк», где истец является собственником 81 процента доли в праве собственности на объекты или 4/5 долей. Остальные собственники владеют в общей сложности 19 процентами в праве собственности на все объекты, а именно:

Качан	81%
Ким Х. С.	15,87%
Печинский	46/100000
Коршунов	230/100000
Фирсов А И	1,46%
Фирсов А А	1,6%

Истцу после приобретения права на квартиру удалось установить следующее:

В 2015 г. АО «Далта-Банк» было признано несостоятельным и его имущество было распределено между бывшими акционерами в долях, соответствующих количеству акций по делу А51-19393/2015.

Количество акций-долей составило 21 848 963 штуки. Таким образом, каждому из перечисленных лиц на праве собственности принадлежат доли в праве собственности на указанные объекты. На сегодня истец владеет сразу 17 711 889 штуками, доля ответчика Фирсова А. А. – 319 955 штук.

Истец фактически пользуется спорной квартирой и домом и несет расходы по их содержанию. В силу отсутствия взаимоотношений между истцом и ответчиком, который объектами никогда не пользовался и расходов по ним не нес, совместное проживание в одной квартире и доме невозможно.

Спорными объектами распоряжается только истец, ответчик же никогда в квартире и доме не проживал и не проживает.

Фактическое местонахождение ответчика согласно адресной справке – <адрес>.

Доля ответчика в праве общей собственности сформировалась по количеству акций обанкротившегося банка и незначительна по отношению к доле истца.

Рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5480186 рублей 60 копеек.

Рыночная стоимость доли ответчика Фирсова А. А. в праве собственности на квартиру составляет 80251 рублей 55 копеек.

Стоимость доли ответчика определена на основании отчёта оценщика, имеющего соответствующую лицензию на данный вид деятельности.

Рыночная стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10663 000 рубля 00 копеек.

Рыночная стоимость доли Ответчика Фирсова А. А. в праве собственности на дом и землю составляет 171 209 рублей 06 копеек.

Стоимость доли ответчика определена на основании отчёта оценщика, имеющего соответствующую лицензию на данный вид деятельности.

Всего рыночная стоимость доли ответчика в праве собственности на объекты соответствует доле в размере 1,46 процента в праве собственности на объекты и составляет – 251460 (рублей 61 копейка.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие интереса у ответчика в пользовании спорными объектами, суд полагает, что исковые требования подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качана И. Н. к Фирсову А. И. о признании доли в праве незначительной, выплате собственнику денежной компенсации вместо выдела доли – удовлетворить.

Признать долю Фирсова А. И. в праве общей собственности на квартиру <адрес>, на жилой дом площадью 122,8 кв. м, кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 717 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). Почтовый адрес ориентира: <адрес> – незначительной.

Заменить выдел доли из общего имущества выплатой Фирсову А. И. денежной компенсации в размере стоимости его доли в размере 251 460 рублей 61 копейка.

Прекратить право собственности Фирсова А. И. на долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>, на жилой дом площадью 122,8 кв. м, кадастровый №, назначение жилое, этажность 2, по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 717 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А), кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук