Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2020 (1-1100/2019;) от 31.12.2019

Дело №1-120/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 6 марта 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО52,

подсудимого Иванова Ю.Ю.,

защитника – адвоката Марковой В.Л., регистрационный №, представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: К.К.Д., З. В.С., Ш.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Юрия Юрьевича, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Юрий Юрьевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 06 мин. водитель Иванов Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий права управления транспортным средством, в тёмное время суток, в условиях искусственного освещения, ясной погоды, неограниченной видимости, асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим на праве собственности Г.Е.А. технически исправным автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак (далее – гос. рег. знак) <иные данные> при этом двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> (далее – <адрес>) в направлении переулка Голикова <адрес>, приближаясь к участку проезжей части, расположенному у <адрес>А по <адрес>.

В это же время в этом же месте пешеходы З.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, убедившись, что переход будет для них безопасен, начали переходить проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Иванова Ю.Ю.

Водитель Иванов Ю.Ю., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 146-1 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 8.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ перед перестроением, поворотом не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, превысил максимально допустимую скорость движения в населённом пункте 60км/ч управляемым им автомобилем, при этом не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, имея возможность обнаружить для себя опасность для дальнейшего движения – пересекавших под прямым углом проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля по его управлением пешеходов З. С.М. и К.Л.Н., не принял меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов З. С.М. и К.Л.Н. путём применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения (пересечения последними середины проезжей части дороги <адрес> и выхода на полосу движения автомобиля), в результате чего совершил на них наезд передней частью управляемого им автомобиля, вследствие чего З. С.М. и К.Л.Н. скончались на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ смерть З.С.М., 1966 г.р., 52 лет, наступила от тяжёлого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ смерть К.Л.Н., 1973 г.р., 46 лет, наступила от тяжёлого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы тела.

После наезда на пешеходов З. С.М. и К.Л.Н. Иванов Ю.Ю., управляя автомобилем Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные> заехал на парковку у <адрес>А по <адрес> и совершил столкновение передней частью данного автомобиля с левой боковой частью находящегося на данной парковке автомобиля Daewoo Matiz, гос. рег. знак <иные данные> на водительском сиденье которого находилась Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в результате дорожно-транспортного происшествия с телесными повреждениям была доставлена в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» (далее - ГБУ РМЭ «РКБ»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 27 лет обнаружены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки, пневмоторекс справа, ушиб головного мозга первой степени, закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости, без смещения костных отломков, рана на коже левой ушной раковины, рана на коже области левого локтевого сустава. Данные повреждения в своей совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушения ПДД РФ Ивановым Ю.Ю. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти К.Л.Н. и З. С.М. и причинением тяжкого вреда здоровью Ш.А.С.

В связи с тем, что после дорожно-транспортного происшествия работниками ДПС ГИБДД было установлено, что изо рта Иванова Ю.Ю. исходил запах алкоголя, имелись нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение Иванова Ю.Ю. не соответствовало обстановке, т.е. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством и инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, являющимся уполномоченным должностным лицом, ему было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Выполнить законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Ю.Ю. отказался.

У инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, являющимся уполномоченным должностным лицом, возникли законные основания для направления Иванова Ю.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12.1 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», от прохождения которого Иванов Ю.Ю. также отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 2 примечания к ст.264 УК РФ Иванов Ю.Ю. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иванов Ю.Ю. подтвердил, что обвинение по п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ ему понятно, пояснил, что себя виновным по нему не признаёт, поскольку не помнит тех событий.

Подсудимый Иванов Ю.Ю. показал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом автомобиля Volkswagen Passat (1992 г.в., гос. рег. знак <иные данные> который был куплен им у его знакомого Ш.К., автомобиль стоял неисправным на парковочном месте между домами 20 и 22 по проспекту Ленина. Он нашёл необходимую для автомобиля деталь. В процессе ремонта дозванивался до своих знакомых, чтобы они подсказали, как установить данную деталь. Он созванивался с гражданской женой Г.Е.А. Е.А., она ему два-три раза разогревала обед, но он обедать не пошёл, а продолжил ремонтировать машину. После работы к нему зашли его знакомые, они были пьяными, увидели, что его автомобиль отремонтирован, договорились поехать с ним на следующий день в лес за грибами, при этом дали на заправку автомобиля 500 рублей. Видя состояние своих знакомых, он проводил их по домам. Ни алкоголь, ни что-то ещё не употреблял.

Затем около 17-18 часов у него снова состоялся телефонный разговор с гражданской женой, он хотел её обрадовать их поездкой в лес, но они в ходе телефонного разговора поссорились. После этого разговора ничего не помнит, что с ним происходило, в сознание пришёл в больнице, когда у него пытались взять из вены кровь, ему говорили, чтобы он сжимал и разжимал кулак. Сам он стоял на своих ногах, его руки были в подтёках от крови. При этом он понимал, у его производят забор крови на анализ, этому не препятствовал, напротив, пытался в этом помочь. Сотрудники полиции рассказали ему о ДТП, он им не верил, поскольку не мог подумать, что такое вообще могло с ним произойти.

Подсудимый Иванов Ю.Ю. пояснил суду, что сомневается в том, что именно он был за рулём автомобиля. Раньше район Ширяйково всегда объезжал стороной, считает, что оказался там не по своей воле. Когда его освободили из-под административного ареста, следователь ему сказал, что на месте ДТП были первые свидетели, которые говорили, что за рулём была блондинка. Этих свидетелей по уголовному делу следователь не привлекал.

Он подтверждает, что у него бывают запои. Употреблял ли он ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов алкогольные напитки, не знает, этого не помнит. Основания его оговаривать у свидетелей не имеется. Водительского удостоверения он не имеет. Поскольку ДТП случилось с участием его автомобиля, осознаёт, что он, даже если не был за рулём, позволил произойти этому ДТП.

К показаниям подсудимого Иванова Ю.Ю. о том, что за рулём его автомобиля Volkswagen Passat в момент ДТП мог находиться не он, а также что он не помнит событий в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до забора у него в больнице крови из вены, суд относится критически. В данной части его показания не находят своего объективного подтверждения, что свидетельствует об их надуманности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела. Суд расценивает их как способ реализации подсудимым Ивановым Ю.Ю. права на защиту, не запрещённый УПК РФ, и считает, что он, давая такие показания суду, пытается принизить степень своей вины и тем самым избежать строгого наказания за совершённое преступление. В остальной части показания подсудимого Иванова Ю.Ю. согласуются с иными доказательствами по делу, а также с фактически установленными судом обстоятельствами по делу.

Несмотря на позицию подсудимого Иванова Ю.Ю. к предъявленному ему обвинению в совершении изложенного выше преступления, его виновность по нему устанавливается совокупностью следующих доказательств, содержание и анализ которых приводятся в приговоре.

Потерпевшая К.К.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в микрорайоне Сомбатхей у своей бабушки. Примерно в 21 час. 20 мин. ей позвонила одноклассница, проживающая в Ширяйково в общежитии, и сказала, что напротив магазина «Пятёрочка» её отчима сбила машина. Она не поверила, позвонила Полине – жене сводного брата, которая ей сказала, что это правда. Тогда она со своей бабушкой на такси поехала на место ДТП, пока они ехали, узнала, что машина сбила и её мать. На месте ДТП около 21 час. 30 мин. увидела у магазина «Пятёрочка» машину Daewoo Matiz белого цвета, напротив магазина у общежития увидела разбитую машину Volkswagen красного цвета, возле которой было много людей. Её отчим З. С.М. без признаков жизни лежал на дороге, а её мама К.Л.Н. лежала у входа в магазин «Пятёрочка», ещё под одной машиной. Подсудимого Иванова Ю.Ю. она видела в патрульной машине, поняла, что это он сбил её мать и отчима.

Потерпевший З. В.С. показал, что когда он шёл с Ширяйково, ему по телефону сообщили, что его отца и мачеху сбила машина. Он подошёл на место ДТП и там увидел, что отец лежит на дороге без признаков жизни, поблизости стоит разбитая машина Volkswagen красного цвета, а его мачеха К.Л.Н. лежит без признаков жизни под одной из разбитых на стоянке машин. К.М.Ю. Владимир, проживающий в Ширяйково, который видел ту ситуацию, он рассказал ему, что когда его отец и тётя Люда выходили с парковки, красная машина на бешеной скорости врезалась в них, а затем задела машины на стоянке. Когда водителя автомобиля Volkswagen посадили в служебную машину, он орал: «Идите все на *ер! Я сбил, пьянь!». Он не знает, кто именно сбил его отца и мачеху, но их сбила машина Volkswagen красного цвета.

Из показаний потерпевшего З. В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-157), оглашённыхв порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что погибший в ДТП ДД.ММ.ГГГГ З.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время З. В.С. находился в гостях у друзей в микрорайоне Ширяйково. Примерно в 21 час 10 мин. З. В.С. позвонил кто-то из его знакомых и сообщил, что его отца и его гражданскую жену К.Л.Н. сбил насмерть автомобиль у магазина «Пятёрочка» на <адрес>. З. В.С. сразу же пришёл на место происшествия, так как был поблизости, там он увидел, что его отец лежит на середине проезжей части без признаков жизни, близко к телу не подходил, поскольку ему стало плохо, находился на тротуаре на противоположной стороне от магазина «Пятёрочка». Тело К.Л. В.С. видел издалека, когда её доставали из-под автомобиля Lada Granta, стоящего на парковке у магазина «Пятёрочка». Кто-то из присутствующих на месте происшествия показал З. В.С. на автомобиль Volkswagen Passat в кузове универсал красного цвета, который стоял неподалеку от места нахождения тела его отца - на левом краю проезжей части, передней частью в кустах, если смотреть от <адрес>. Водителя автомобиля Volkswagen З. В.С. не видел, со слов присутствующих там людей он находился в автомобиле ДПС ГИБДД. К данному водителю З. В.С. претензий не имеет, как с ним поступить, оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший З. В.С. оглашённые показания подтвердил.

Потерпевшая Ш.А.С. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ приехала на парковку у магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, припарковала там машину Daewoo Matiz дымчато-белого цвета, гос. номер №. Машина простояла на стоянке до вечера. В 21 час встретилась со своим молодым человеком - Ц.Е.А., они собирались поехать в кино, сели к ней в машину, какое-то время сидели и разговаривали. Она была за рулём на водительском сиденье, а Ц.Е.А. сидел на переднем пассажирском сиденье. Затем произошёл удар в машину, она потеряла сознание, пришла в себя в больнице. Только в октябре 2019 к ней фрагментами стала возвращаться память, но её память до конца не восстановилась. По настоящее время она хромает, у неё бывают головные боли. При выписке из больницы в истории болезни было указано, что у неё было кровоизлияние в мозг.

Потерпевшая Ш.А.С. пояснила, что автомобиль Daewoo Matiz дымчато-белого цвета, гос. номер №, был куплен её матерью Ш.Н.В. в 2012 году, они с ней им пользовались совместно.

Показания потерпевших К.К.Д., З. В.С., Ш.А.С. суд находит достоверными и объективными, они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными по делу доказательствами.

Свидетель Б. К.А. показала, что в сентябре 2019 года после 20 часов ехала за рулём своей машины Volkswagen Polo, гос. номер №, со своим знакомым Дмитрием Опалевым, который находился на переднем пассажирском сиденье. Они ехали по центральной <адрес> в сторону <адрес> им на большой скорости неслась машина – красный Volkswagen, универсал. Когда они поравнялись с этой машиной, та проехала не в прямом направлении, а по диагонали вправо, и заехала на парковку. Сам момент ДТП она не видела, а Опалев Дмитрий поворачивал голову в том направлении и наблюдал, что произошло. Дмитрий попросил остановиться, она развернулась в обратном направлении и остановилась. Затем они вышли из машины, пошли к месту ДТП, которое освещалось от магазина «Пятёрочка». У входа в магазин стоял повреждённый автомобиль Daewoo Matiz, за его рулём находилась девушка-блондинка без сознания, а на пассажирском сиденье сидел молодой человек, который не понимал, что произошло, пытался трясти девушку, но та ничего не говорила. Она начала вызывать по своему телефону скорую медицинскую помощь, так как девушка нуждалась в срочной медицинской помощи, а Опалев Дима пошёл в сторону автомобиля Volkswagen, туда уже набежали люди. Сам процесс, когда водитель выходил из машины, она не видела, но видела, что данная машина въехала в кусты и была с повреждениями. Затем она увидела на дороге мужчину в состоянии куклы, он не подавал признаков жизни, у него не было кроссовки на ноге, от него по асфальту текла кровь. Ещё из одной машины на парковке вышел молодой парень, он был с признаками того, что у него сотрясение, на лице была кровь. Под его машиной лежала женщина без признаков жизни. Со скорой помощи её по телефону спросили, сколько пострадавших, она ответила, что мужчина и женщина, скорей всего, мертвы, но требуется медицинская помощь девушке в машине, двум молодым людям, а также что нужно вызвать сотрудников МЧС, чтобы они вскрыли водительскую дверь. После этого они с Димой сели в её машину и уехали. Затем ей позвонили из ГАИ и попросили подъехать. Они с Опалевым Димой подъехали на место ДТП и рассказали, что видели.

Свидетель Б. К.А. пояснила, что, когда проезжала, пешеходы шли по парковке в сторону магазина «Пятёрочка», на парковке было хорошее освещение, после парковки был тротуар, затем магазины.

Из показаний свидетеля Б. К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72), оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 мин. Б. К.А. управляла принадлежащим ей автомобилем Volkswagen Polo, гос. рег. знак <иные данные>, выехала с переулка Голикова на <адрес>, двигалась в сторону <адрес> по правой полосе движения. После остановки на правом краю проезжей части набрала скорость примерно 30 км/ч. Б. К.А. по этой дороге ездит часто и знает, где находятся пешеходные переходы, дорожные знаки, автостоянки. На переднем пассажирском сиденье в автомобиле находился Опалев Дмитрий. При проезде мимо парковки на левом краю проезжей части у магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>А Б. К.А. увидела впереди во встречном направлении автомобиль Volkswagen в кузове универсал красного цвета, на её взгляд, у него была очень высокая скорость. Улица освещалась фонарями наружного освещения, кроме того, от рекламных и информационных огней магазинов было освещение, всё было видно хорошо. На парковке боковым зрением Б. К.А. увидела идущих по парковке во встречном направлении двух пешеходов - мужчину и женщину. Они шли рядом друг с другом, мужчина ближе к краю парковки, примерно на расстоянии 2,5 м от тротуара, женщина ближе к тротуару на расстоянии примерно 0,5 м от мужчины, но они оба находились на территории парковки, а не проезжей части. Б. К.А. увидела пешеходов на расстоянии примерно 8-10 метров от её автомобиля, они успели сделать 2-3 шага и в этот момент автомобиль Volkswagen в кузове универсал красного цвета наискосок заехал на парковку, не снижая скорости, совершил наезд на данных пешеходов. При этом в начале парковки автомобилей никаких не было, первым автомобилем на парковке со стороны движения автомобиля Volkswagen красного цвета был автомобиль Daewoo Matiz белого цвета, в который въехал данный автомобиль. В момент наезда автомобиль Б. К.А. был на своей полосе движения, она уже проехала место наезда на пешехода, поэтому дальнейшее движение автомобиля Volkswagen в кузове красного цвета не видела. После наезда на пешеходов Б. К.А. услышала сильный грохот и увидела пыль от колес автомобиля Volkswagen. Опалев Дима попросил Б. К.А. развернуться, она это сделала, и они заехали в самое начало парковки, если смотреть со стороны движения автомобиля Volkswagen красного цвета, заехали на парковку, остановились перпендикулярно оси проезжей части. На том участке, где автомобиль совершил наезд на пешеходов, на парковке автомобилей не было, автомобили находились на парковке напротив входа в магазин «Пятёрочка». Б. К.А. и О. Дмитрий вышли из машины и увидели, что на тротуаре прямо у входа стоит автомобиль Daewoo Matiz белого цвета, его правая сторона была сильно повреждена, дверь была закрыта, в машине находились на водительском сиденье девушка, на пассажирском переднем сиденье парень. Девушка откинула голову назад, была без движения, парень что-то делал, шевелился. Б. К.А. стала вызвать скорую помощь, дозвонилась, объяснила происшедшее. Также на парковке рядом с автомобилем Daewoo Matiz передней частью в сторону магазина стоял автомобиль Lada Granta тёмного цвета, правая часть его была повреждена, из автомобиля с пассажирского сиденья вышел парень, у него была разбита голова, от чего текла кровь. Также под передним бампером автомобиля Lada Granta Б. К.А. увидела тело женщины, нижняя часть тела которой находилось на тротуаре, а верхняя часть - под передним бампером в районе правого переднего колеса. Женщина признаков жизни не подавала. Автомобиль Lada Granta водительской стороной был прижат к пассажирской стороне автомобиля ВАЗ 2114 тёмного цвета, он стоял почти параллельно автомобилю Lada Granta. За автомобилем ВАЗ 2114 также параллельно им стоя автомобиль Infiniti чёрного цвета, ВАЗ 2114 левой задней частью стоял к нему вплотную. На середине проезжей части Б. К.А. увидела тело мужчины, почти перпендикулярно оси проезжей части, оно было расположено головой в сторону магазина «Пятёрочка». Данный мужчина также признаков жизни не подавал. Какие у него были повреждения, Б. К.А. старалась не смотреть, видела, что от его тела в сторону магазина «Пятёрочка» текла кровь. Автомобиль Volkswagen красного цвета стоял на противоположном крае проезжей части, под углом, частично на обочине, передней частью в кустах, т.е. он заезжал и выезжал с парковки по дуге. Какие у него были повреждения, не видела, но от данного автомобиля шёл дым, передняя водительская дверь была открыта. Также у данного автомобиля стояло несколько человек, они громко о чём-то кричали. Б. К.А. к данному автомобилю не подходила, стояла возле автомобиля Lada Granta, туда подходил О.Д.К. Кто был водителем Volkswagen красного цвета, Б. К.А. точно не знает, сказать не может, его внешность не помнит, при встрече опознать не сможет, так как видела его издалека. Затем Б. К.А. позвала О.А.В. к себе. В это время подъехал служебный автомобиль Lada Granta с сотрудниками полиции, он был припаркован перед телом мужчины. Б. К.А. и О.Д.К. подошли к сотрудникам полиции и попросили вызвать скорую, хотя скорую она уже вызывала. Сотрудник полиции сказал, что они их вызвали. После этого Б. К.А. и О.Д.К. уехали. Затем им позвонили с полиции и сказали, что необходимо дать объяснение по факту увиденного ими ДТП, они вернулись обратно через 20 минут, дали пояснения.

Свидетель Б. К.А. оглашённые показания подтвердила, пояснила, что она, давая показания следователю, лучше помнила те события.

Свидетель О.Д.В. показал, что в августе-сентябре 2019 года в вечернее время он ехал со знакомой Б. А. на её машине из Ширяйково. Навстречу им пролетела машина красного цвета и сбила пешеходов. После этого он вышел из машины и увидел, что с водительского места указанной машины достали мужчину. Затем подъехала вневедомственная охрана, он указал им Иванова Ю.Ю. и сказал, что он водитель. На стоянке было много повреждённых машин.

Из показаний свидетеля О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75), оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, чтооб обстоятельствахДТП он дал показания, аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля Б. К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72). Кроме того, из показаний свидетеля О.А.В. следует, что на том участке, где автомобиль Volkswagen красного цвета совершил наезд на пешеходов, на парковке уже не было. Данный автомобиль стоял на противоположном крае проезжей части, под углом, частично на обочине, передней частью в кустах, т.е. он заезжал и выезжал с парковки по дуге. Кто-то из прохожих подошёл к Volkswagen, помог открыть водительскую дверь, из автомобиля вышел ранее не знакомый О.Д.В. мужчина, руки и лицо у которого были в крови. В чём точно мужчина был одет, О.Д.В. не обратил внимания, но на нём была зеленоватая футболка. Мужчина попытался уйти, отошёл на 7-10 метров, тогда О.Д.В. ему крикнул: «Не вздумай уходить!», на что мужчина ответил, что он никуда не уходит, после чего ходил около своей машины. В это время подошли несколько человек, а затем подъехал автомобиль сотрудников полиции, и О.Д.В. им показал на водителя автомобиля Volkswagen, сказал, что это водитель, который сбил насмерть двух человек. О.Д.В. попросил вызвать скорую помощь, сотрудник полиции ответил, что они уже вызвали. После Б.К. позвала О.А.В., и они и уехали на её автомобиле. Через некоторое время Б. позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать на место, об этом она сообщила Опалеву. По их возвращению на место ДТП О.Д.В. увидел водителя автомобиля Volkswagen, сидящего в автомобиле ДПС на переднем пассажирском сиденье. Когда О.Д.В. подходил к автомобилю ДПС ГИБДД, мужчина кричал, что у него нет прав, ему ничего не будет, винил пешеходов, что они ходят, где попало. По поведению данного мужчины О.Д.В. понятно, что тот находится в нетрезвом состоянии. Запаха изо рта мужчины О.Д.В. не чувствовал, так как тот сидел в машине, а он находился на улице. Сотрудники полиции О.Д.В. сказали, что водитель пьяный.

Свидетель О.Д.В. оглашённые показания подтвердил, пояснил, что во время допроса следователем он помнил лучше те события, давая показания, он всё сам рассказывал следователю. Момент столкновения автомобилей Volkswagen и Daewoo Matiz не видел, но слышал звук от удара. Они с Б. К.А. подходили на стоянке к Daewoo Matiz, машина была искорежена, а водителя-девушку зажало.

Свидетель К.М.Ю. показала, что примерно в августе 2019 года около 21 часа ей позвонил муж и сказал, что он сейчас приедет, она его ждала. Затем услышала во дворе дома грохот, поняла, что на дороге произошла авария. Она побежала от дома к дороге и увидела подсудимого Иванова Ю.Ю., который находился возле машины, был в крови. Она слышала, что на месте ДТП говорили, что его с машины помогали доставать, но этого лично не видела. На дороге лежали мужчина - дядя Серёжа и женщина - тётя Люда, она их лично знала. Всем, кто там находился, было понятно, что Иванов Ю.Ю. был пьян, от него был запах алкоголя, он шатался. Когда он ходил туда-сюда, сказал фразу, смысл которой следующий - не будут больше здесь ходить. Сотрудники полиции приехали очень быстро. Потом один сотрудник подошёл к ней, она ему сказала, что не видела, кто был за рулём. Позже давала показание следователю, протокол её допроса читала, там всё было правильно написано.

Из показаний свидетеля К.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.26) следует, что до начала октября 2019 года она проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час и несколько минут К.М.Ю. подходила к подъезду своего дома, услышала хлопок, а затем через доли секунды услышала металлические удары и скрежет металла. Так как в это время домой должен был приехать муж К.М.Ю., она испугалась, выбежала на тротуар перед домом № <адрес> и увидела, что на стороне <адрес> на проезжей части своей передней частью в кустах стоит автомобиль Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, в кузове универсал красного цвета. У данного автомобиля шёл дым из-под капота. За рулём автомобиля находился мужчина в возрасте около 45 лет, плотного телосложения, светло-русые волосы, зачесанные на бок. Данный мужчина вышел из автомобиля с водительского сиденья, руки и лицо у него были в порезах и в крови. Судя по внешнему виду мужчины и его поведению, он находился в состоянии алкогольного опьянения, сильно шатался, у него была невнятная речь, он бубнил себе под нос, говорил: «Зачем они тут ходят», был недоволен, ходил, шатаясь, возле автомобиля. Больше из автомобиля кроме мужчины никто не выходил.

К.М.Ю. увидела на середине дороги тело своего знакомого З.С.М., который признаков жизни не подавал, лежал на правом боку. В районе таза у него была большая рана. С головы у него текла кровь в сторону магазина «Пятёрочка». К.М.Ю. стало понятно, что З. С. скончался. Так как К.М.Ю. было известно, что З. С. проживал с К.Л.Н., они всё время ходили вместе, то искала глазами К. Люду. Мужчина, вышедший из автомобиля, стоял возле него, никуда не убегал. Затем К.М.Ю. пошла домой, вернулась на место ДТП примерно через час, там были автомобили МЧС и ДПС ГИБДД. В автомобиле ДПС в салоне на переднем пассажирском сиденье К.М.Ю. увидела мужчину, который выходил из-за руля автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, после ДТП. К.М.Ю. сказала сотрудникам ДПС, что знает погибших, назвала их данные, пояснила сотрудникам ДПС, что данный мужчина был за рулём, который их сбил на автомобиле. К.М.Ю. также увидела, что на парковке стоят несколько повреждённых автомобилей, под передней частью одного из них лежало тело женщины, по её фигуре и одежде поняла, что это К.Л.Н., которая признаков жизни не подавала.

Свидетель К.М.Ю. оглашённые показания подтвердила, при этом пояснила, что она не видела того, что Иванов Ю.Ю. был за рулём, но ей было это понятно, как всем, кто там находился. С момента, как услышала грохот, до того, как увидела автомобиль, рядом с которым был Иванов Ю.Ю., прошло буквально две минуты. В протоколе допроса стоят её подписи.

Свидетель Т.А.М. (командир отделения в БП ОВО по г.ФИО61) показал, что осенью 2019 года он со своим напарником А.В. находились на службе, они были на базе. После 20 часов он, выйдя из машины, услышал, что по дороге в Ширяйково быстро едет машина, посмотрел в ту сторону и увидел, что она пролетела со скоростью примерно 100 км/час, т.е. с явным её превышением, затем услышал два хлопка. Он сказал А.В., что они едут туда. На месте ДТП увидел автомобиль Volkswagen Passat, универсал красного или вишнёвого цвета, разбитый, который стоял с левой стороны дороги. С правой стороны дороги на асфальте лежали два погибших, один труп точно был мужчина, второй труп лежал под машиной на стоянке. Водителя автомобиля Volkswagen уже за рулём не было, свидетели сказали, что тот отошёл. Он сказал А.В. охранять машину и никого к ней не допускал. Затем задержал Иванова Ю.Ю. и передал его сотрудникам ГАИ, когда те прибыли на место ДТП. На Иванова Ю.Ю. ему указали очевидцы, вроде бы молодой человек. В спешке он упустил свидетелей. У Иванова Ю.Ю. руки и лицо были в крови, было видно, что он находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь. При этом агрессии от него не исходило.

Он видел, что на стоянке напротив входа в магазин «Пятёрочка» стоял автомобиль Daewoo Matiz, из которого спасатели вытащили пострадавшего. Там же на стоянке стояли поврежденными три или четыре припаркованные машины.

Из показаний свидетеля Т.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-68), оглашённых в порядке ч.3ст.281УПКРФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 час. он заступил на смену на маршрут патрулирования по центральной части <адрес> в составе автопатруля ОВО совместно с полицейским БП ОВО по г.Йошкар-Оле А.В.. В 21 час 05 мин. дежурный ПЦО отправил их на ужин. Приём пищи ими осуществлялся в комнате гаража ОВО по <адрес>, за магазином «Снабженец». Они заехали на территорию гаража, А. В. зашёл в комнату для приёма пищи.

В это время Т.А.М. вышел за территорию гаража и услышал, как по <адрес> на больших оборотах двигателя едет какой-то автомобиль, посмотрел на проезжую часть и увидел, как по <адрес> со стороны <адрес> на большой скорости, по его мнению, около 100 км/ч, проехал автомобиль красного цвета в кузове универсал, и через 2-3 секунды услышал два громких хлопка. Т.А.М. подбежал к проезжей части и впереди по направлению движения данного автомобиля увидел ДТП, на дороге кто-то лежал, поднялась пыль, в каком-то месте был виден дым. Т.А.М. незамедлительно побежал к служебному автомобилю, при этом позвал напарника, и они через 1-2 минуты подъехали к месту ДТП. Там они увидели посередине проезжей части лежащего мужчину, который признаков жизни не подавал, там же слева на обочине передней частью вплотную к кустам стоял автомобиль Volkswagen Passat в кузове универсал красного цвета, гос. рег. знак <иные данные>. Они остановили патрульный автомобиль посередине проезжей части, напротив автомобиля Volkswagen, перед телом человека, включили проблесковые маячки. О ДТП Т.А.М. по рации доложил дежурному, сообщил, что есть погибший. Водительская дверь в автомобиле Volkswagen была открыта, в салоне автомобиля никого не было. Кто-то из находящихся на месте ДТП людей, а именно парень, указал на мужчину, который стоял рядом с кустами, где находился автомобиль, и сказал, что это водитель. Мужчине на вид было около 45 лет, среднего роста, плотного телосложения, у него был разбит подбородок, руки были в ссадинах, он был одет в зелёную футболку и камуфлированные брюки зелёного цвета, рисунок «пиксель», одежда мужчины была испачкана кровью. Личность данного мужчины они не устанавливали.

Т.А.М. сказал мужчине пройти к служебному автомобилю, тот послушался, стоял рядом с их служебным автомобилем, они контролировали, чтобы данный мужчина никуда не ушёл. Т.А.М. сказал напарнику А.В. находиться возле автомобиля Volkswagen Passat, чтобы в него никто не залез. После их приехала служба спасения на грузовом автомобиле. Т.А.М. сначала не обратил внимания, но потом увидел, что справа на парковке стоят несколько поврежденных автомобилей, один из них автомобиль Daewoo Matiz белого цвета стоял на тротуаре, у него была сильного повреждена левая сторона, т.е. сторона водителя. В автомобиле на водительском сиденье сидела девушка, а на переднем пассажирском сиденье сидел парень. Под передним бампером стоящего на парковке автомобиля Т.А.М. увидел лежащего человека, который признаков жизни не подавал. Затем приехали сотрудники ГИБДД, Т.А.М. показал им на водителя Volkswagen Passat, сказал, что это водитель автомобиля, который совершил ДТП, и передал им его, чтобы они его оформляли. По мнению Т.А.М., данный водитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь, шёл запах алкоголя изо рта, при этом он вёл себя спокойно, что-то бубнил под нос. После приезда наряда ДПС Т.А.М. переставил автомобиль вперед, ближе к автомобилю Volkswagen, а на его место встал автомобиль ГИБДД, они с напарником оказывали содействие в охране места происшествия. О всех своих действиях на месте ДТП Т.А.М. докладывал дежурному по ПЦО.

Свидетель Т.А.М. оглашённые показания подтвердил, пояснил, что на момент допроса следователем лучше помнил те обстоятельства.

Свидетель А. В.В. показал, что 6 или ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник – командир отделения, прапорщик Трофимов А. - были в гараже, где находятся служебные машины. Около 21 часа они услышали звук удара, подъехали к этому месту на <адрес>, что возле магазина «Пятёрочка» увидели, что по ходу слева на обочине стоит разбитая машина Volkswagen Passat красного цвета, на дороге лежат два трупа - мужчина и женщина, а на стоянке стоят ещё разбитые машины. Они сразу же сообщили по рации дежурному ЦОУ (центрального оперативного управления) всю ситуацию и дальше действовали по его установке. Затем они стали искать водителя, который это всё сделал. Там стояли женщины, мужчины, было много зевак. Очевидцы указали Т.А.М. на Иванова Ю.Ю., сказали, что именно он являлся водителем указанной машины. Иванов Ю.Ю. стоял возле дороги недалеко от машины Volkswagen Passat. Трофимов А. пошёл искать свидетелей ДТП, а он остался радом с Ивановым дожидаться сотрудников ГАИ и других госструктур. Через пару минут приехали сотрудники ГАИ, которым они передали Иванова Ю.Ю., а сами контролировали, чтобы никто не подходил к машине, совершившей наезд. Иванов был в футболке, у него было в крови лицо. Иванов Ю.Ю. был в нетрезвом состоянии, шатался, говорил что-то невнятное. На парковке возле магазина «Пятёрочка» он заметил пару разбитых автомобилей, один из них был автомобиль Daewoo Matiz. Один труп находился по центру дороги, второй был ближе к парковке.

Из показаний свидетеля А. В.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.133-134), оглашённых в порядке ч.3ст.281УПКРФ, следует, что по обстоятельствам его прибытия на место ДТП он дал показания, аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля Т.А.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-68). Из показаний свидетеля А. В.В. также следует, что когда они с Трофимовым подъехали к месту ДТП, увидели посередине проезжей части тело мужчины, который признаков жизни не подавал. Автомобиль Volkswagen Passat в кузове универсал красного цвета, гос. рег. знак <иные данные>, стоял слева на обочине своим передом вплотную к кустам, из-под капота автомобиля шёл дым. Водительская дверь в автомобиле Volkswagen была открыта, в салоне автомобиля никого не было. Кто-то из находящихся на месте дорожно-транспортного происшествия людей, а именно парень, указал на мужчину, который стоял рядом с кустами, где находился автомобиль, сказал, что это водитель автомобиля Volkswagen. Мужчине на вид было около 45 лет, среднего роста, плотного телосложения, у него был разбит подбородок, руки были в крови, он был одет в зелёную футболку и камуфлированные брюки зелёного цвета, одежда мужчины была испачкана кровью. Личность данного мужчины они не устанавливали. Трофимов сказал мужчине пройти к служебному автомобилю, тот послушался, стоял рядом с их автомобилем. А. В.В. по указанию Т.А.М. находился возле автомобиля Volkswagen Passat, чтобы в него никто не залез, а также контролировал мужчину, чтобы тот никуда не ушёл. После них на место ДТП приехала служба спасения на грузовом автомобиле. А. В.В. видел, что справа на парковке стоят несколько поврежденных автомобилей, у одного из них – у автомобиля Daewoo Matiz белого цвета, который стоял на тротуаре, была сильного повреждена левая (водительская) сторона. В автомобиле на водительском сиденье сидела девушка, на переднем пассажирском сиденье сидел парень.

Под передним бампером стоящего на парковке автомобиля Lada Granta А. В.В. увидел тело человека, который признаков жизни не подавал. Затем приехали сотрудники ГИБДД, Т.А.М. показал им на водителя Volkswagen Passat, сказал, что это водитель автомобиля, который совершил ДТП, в результате которого погибли люди. По мнению А. В.В., водитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь, от него исходил запах алкоголя изо рта, он что-то говорил себе под нос. Сотрудники ГИБДД посадили данного мужчину к себе в служебный автомобиль, находясь там, он что-то кричал.

Свидетель А. В.В. оглашённые показания подтвердил, пояснил, что на момент допроса следователем лучше помнил те обстоятельства. Иванов Ю.Ю. вёл себя неадекватно, что-то бормотал, кричал, повышал голос, при этом стоял рядом с ним, не сопротивлялся.

Свидетель К.А.В. показал, что осенью 2019 года в вечернее время по указанию дежурной части он прибыл на <адрес>, так как произошло ДТП с погибшими и пострадавшими. Виновник ДТП - водитель Иванов Ю.Ю. - управлял автомобилем Volkswagen. На месте ДТП была служба вневедомственной охраны. Иванов Ю.Ю. был помещён в патрульный автомобиль, у него имелись все признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов на лице, шаткая походка, невнятная речь. Сначала Иванов Ю.Ю. вёл себя немного буйно, потом успокоился, когда на месте ДТП было большое скопление людей и сотрудников. В результате ДТП было двое погибших, ещё два человека пострадали. На месте ДТП была скорая помощь, кого-то уже увезли в больницу. Кроме того, в результате данного ДТП было повреждено около четырёх автомобилей. В отношении водителя Иванова Ю.Ю. составлялись: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Иванов Ю.Ю. жаловался на состояние его здоровья. В медицинском учреждении Иванову Ю.Ю. делали рентген головы и кисти. Кроме того, у Иванова Ю.Ю. в приёмном покое пытались взять из вены кровь, но сделать это сразу не получилось. Затем Иванов Ю.Ю. категорически отказался от забора у него крови.

Из показаний свидетеля К.А.В. (инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.65-66), оглашённых в порядке ч.3ст.281УПКРФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 час. он заступил на смену в составе автопатруля ДПС ГИБДД по маршруту № территории <адрес> совместно с инспектором Александровым Николаем. Примерно в 21 час 10 мин. от дежурного по ОСБ ДПС ГИББД МВД по РМЭ по рации получили указание проехать по адресу: <адрес>А, где произошло ДТП, в котором по предварительным данным, есть погибшие. По прибытии на место, там уже находился служебный автомобиль автопатруля вневедомственной охраны, который стоял посередине проезжей части, за телом мужчины, которое там лежало. Сотрудники ОВО подвели к ним мужчину, возраст 45-50 лет, у него был разбит подбородок, на его предплечье и кистях рук были ссадины и порезы, пояснили им, что он является водителем автомашины Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, совершившей наезд на двух пешеходов и на стоящие на парковке автомобили. При данном мужчине находилась справка об освобождении, из которой установили, что это Иванов Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По его внешности и поведению сразу было понятно, что Иванов Ю.Ю. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Поведение Иванова Ю.Ю. чередовалось: то он вёл себя агрессивно, то отстраненно и вяло, не понимал, что произошло и где он находится. Иванова Ю.Ю. посадили в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. При обходе места происшествия было установлено, что автомобиль Volkswagen Passat в кузове универсал красного цвета, гос. рег. знак <иные данные>, которым управлял Иванов Ю.Ю., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, сбил насмерть двоих человек: З.С.М., 1966 г.р., и К.Л.Н., 1973 г.р., личности которых были установлены по их паспортам. Тело З. С.М. лежало примерно на середине проезжей части, напротив магазина «Пятёрочка», расположенного по указанному адресу, он признаков жизни не подавал, какие у него были повреждения, К.А.В. не разглядывал. Также на парковке у магазина «Пятёрочка» напротив входа в магазин стояли несколько повреждённых автомобилей, под передней частью одного из них - Lada Granta в кузове серого цвета - находилось тело женщины, которая признаков жизни не подавала. Судя по находящимся на месте ДТП вещам погибших, а именно слетевших с ног погибших носка, обуви, место наезда на погибших пешеходов находилось в месте стыка проезжей части и парковочного кармана, на расстоянии 30-40 м от повреждённых автомобилей, в начале парковочного кармана, точное место наезда К.А.В. не устанавливалось. Также телесные повреждения различной степени тяжести получили женщина, водитель автомобиля Daewoo Matiz белого цвета, водитель автомобиля Lada Granta серого цвета. Водителя автомобиля Daewoo Matiz в тяжёлом и бессознательном состоянии увезла бригада скорой помощи в ГБУ РМЭ «РКБ». К.А.В. и А.Н.Э. проводился поиск очевидцев данного ДТП, ими была установлена К.М.Ю., которая видела, как Иванов Ю.Ю. выходил из-за руля автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>. К.М.Ю. была опрошена, её объяснение приобщено к административному материалу, который в дальнейшем был направлен в мировой суд для рассмотрения. Также на месте было установлено, что от удара автомобиля Volkswagen Passat автомобиль Daewoo Matiz выкинуло с парковки на тротуар и развернуло передней частью к магазину, удар пришёлся на левую боковую часть со стороны водителя. После него стоял автомобиль Lada Granta, водитель которого также получил травму головы, однако после оказания ему медицинской помощи бригадой скорой помощи был в сознании и находился на месте происшествия, мог самостоятельно передвигаться и разговаривать, он им был письменно опрошен. В патрульном автомобиле с Ивановым Ю.Ю. постоянно находился инспектор А. Николай.

После всех действий на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. были приглашены понятые, К.А.В. был составлен протокол об отстранении Иванова Ю.Ю. от управления транспортным средством. Затем Иванову Ю.Ю. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», от чего Иванов Ю.Ю. отказался, от подписи в данных документах также отказался. Иванову Ю.Ю. было предложено проехать в наркологический диспансер для медицинского свидетельствования, он устно согласился, от подписи в протоколе также отказался. По прибытии в наркологический диспансер Иванов Ю.Ю. проходить медицинское освидетельствование отказался. Через дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД было установлено, что Иванов Ю.Ю. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. На основании этого в отношении Иванова Ю.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, данные материалы по окончанию смены были сданы в ОСБ ДПС ГИБДД для дальнейшего направления в мировой суд для рассмотрения по существу.

Так как Иванов Ю.Ю. жаловался на здоровье, говорил, что у него болит челюсть и грудная клетка, а также принимая во внимание, что по ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное задержание, чтобы получить медицинскую справку об отсутствии противопоказаний для административного задержания Иванова Ю.Ю., его возили на обследование в медицинские учреждения, где его осматривали разные врачи, в отношении него проводили исследования. Кровь у Иванова Ю.Ю. на исследование взята не была, так как в приёмном покое ГБУ РМЭ «РКБ» при попытке медицинского работника сделать забор кровь из его вены, он от взятия крови отказался. В конечном итоге справка об отсутствии у Иванова Ю.Ю. противопоказаний для его задержания была получена и в дальнейшем другим нарядом ДПС Иванов Ю.Ю. был доставлен в отдел полиции, где находился до принятия решения мировым судьёй по административному материалу по ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель К.А.В. оглашённые показания подтвердил, пояснил, что на момент допроса следователем лучше помнил те события.

Свидетель А. Н.Э. показал, что в сентябре 2019 года он и его напарник по имени Анатолий в вечернее время до 22 часов получили сообщение о том, что в Ширяйкого на <адрес> рядом с магазином «Пятёрочка» произошло ДТП, в результате которого два трупа. Приехав на адрес, они обнаружили, что там много народу, Иванова Ю.Ю. в автомобиле уже не было. Затем Анатолий откуда-то привёл гражданина Иванова Ю.Ю., посадил в служебную машину. Документов при себе у Иванова Ю.Ю. не было, была только справка с колонии об освобождении. Он остался с Ивановым Ю.Ю. На месте ДТП были спасатели, сотрудники вневедомственной охраны. Одно тело находилось под передней частью автомобиля Lada Granta, второе тело находилось на проезжей части. У Иванова Ю.Ю. были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом у Иванова Ю.Ю. заторможенного состояния не было, он разговаривал нормально, но вёл себя несколько агрессивно. Иванов Ю.Ю. не признавал, что он мог это сделать (совершить наезд), говорил, что он, возможно, уснул за рулём. Затем Иванов Ю.Ю. говорил, что это не он, что он не мог такого сделать.

Автомобилем, совершившим наезд, был старый автомобиль Volkswagen, гос. номер не помнит, цвет красный. На месте ДТП кроме автомобиля Иванова Ю.Ю. были поврежденные автомобили: Lada Granta, под которой лежало тело, Daewoo Matiz, которая стояла на тротуаре у входа в «Пятёрочку». Иванов Ю.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с жалобами Иванова Ю.Ю. на состояние здоровья его возили в больницу, где ему делали рентген. Работники медицинского учреждения пытались у Иванова Ю.Ю. взять кровь на содержание в ней алкоголя, но не смогли найти у него вену.

Из показаний свидетеля А.Н.Э. (инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.249-250), оглашённых в порядке ч.3ст.281УПКРФ, следует, что его показания по обстоятельствам ДТП аналогичны приведённым выше показаниям свидетеля К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.65-66).

Свидетель А. Н.Э. оглашённые показания подтвердил, пояснил, что более точные показания он давал следователю. Медработник пытался взять у Иванова Ю.Ю. кровь, но не мог найти вену. Затем медработник ещё раз попытался взять у Иванова Ю.Ю. из вены кровь, но Иванов сказал, что хватит его колоть, начал сопротивляться.

Свидетель И.Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в вечернее время позвонили с дежурной части, сообщили, что на Луначарского, 52А произошло ДТП с двумя трупами, сказали, что там есть ещё пострадавшие. Он в тот момент вместе со следователем Черновым находился в пгт.Семёновка, где они оформляли другое ДТП с пострадавшими. На место ДТП по <адрес>А они прибыли только через полтора часа, освещение было лишь искусственное, погода была пасмурная, но без осадков. Там уже был экипаж ДПС, руководитель МВД, водитель Иванов Ю.Ю. сидел в патрульной машине, радом стояли очевидцы. Они со следователем Черновым поступили к оформлению ДТП, он лично оформил схему ДТП, затем занялся осмотром места ДТП. Было установлено, что Иванов Ю.Ю. управлял автомобилем Volkswagen Passat красного цвета, кроме двух погибших были и пострадавшие. В результате ДТП лицо Иванова Ю.Ю. было в ссадинах, у него была разбита губа. Иванов Ю.Ю. от освидетельствования на месте отказался, но признаки опьянения у него имелись: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, он разговаривал заторможено.

Из показаний свидетеля И.Е.В. (инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.233-234), оглашённых в порядке ч.3ст.281УПКРФ, следует, что в его должностные обязанности входит выезд на места ДТП с пострадавшими, сбор материалов и проведение предварительных проверок по фактам ДТП с пострадавшими, произошедших на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ И.Е.В. заступил на суточное дежурство, около 21 час. 20 мин. ему на мобильный телефон поступил звонок от дежурного по ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, который сообщил о необходимости выезда на ДТП - наезд на пешеходов, которое произошло на проезжей части у <адрес>А по <адрес>.

По получении данного сообщения И.Е.В. прибыл по указанному адресу. В ходе проведения проверки и документирования ДТП И.Е.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 мин. в тёмное время суток, при искусственном освещении, неограниченной видимости, ясной погоды, без осадков, сухом горизонтальном асфальтированном дорожном покрытии водитель Иванов Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные> совершил наезд передней частью автомобиля на пешеходов З.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекавших проезжую часть у <адрес>А по <адрес> слева направо относительно движения автомобиля под управлением Иванова Ю.Ю. В результате ДТП З. С.М. и К.Л.Н. скончались на месте происшествия. Кроме того, после наезда на пешеходов автомобиль Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, совершил столкновение своей передней частью с левой боковой частью стоящего на парковке в сторону проезжей части автомобиля Daewoo Matiz, гос. рег. знак <иные данные>, который от данного столкновения вынесло на тротуар. В результате столкновения автомобиль Daewoo Matiz, гос. рег. знак <иные данные>, столкнулся с правой стороной стоящего на парковке слева от него передней частью в сторону тротуара автомобиля Лада 219010 (Lada Granta), гос. рег. знак <иные данные>. В свою очередь автомобиль Лада 219010 (Lada Granta), гос. рег. знак <иные данные>, столкнулся с правой стороной стоящего на парковке передней частью в сторону тротуара слева от него автомобиля ВАЗ 2114, гос. рег. знак <иные данные>. После чего автомобиль ВАЗ 2114, гос. рег. знак <иные данные> столкнулся с правой стороной стоящего на парковке слева от него передней частью в сторону тротуара автомобиля Infiniti, гос. рег. знак <иные данные>

На момент оформления ДТП автомобиль Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, был расположен на проезжей части <адрес>, передней частью в кустах, находящихся на краю проезжей части по нечетной стороне <адрес> по объектам, находящимся на проезжей части <адрес> и парковке у <адрес>А, в частности: обуви, носку и стелькам от обуви, а также разлитой технической жидкости автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные> данный автомобиль совершил наезд на пешеходов на границе края проезжей части и парковки. Затем произошёл заезд автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные> парковку и наезд на стоящие на парковке вышеуказанные автомобили. В результате наезда на стоящие на парковке автомобили также пострадало несколько человек, находящихся в автомобилях Daewoo Matiz, гос. рег. знак <иные данные> Granta), гос. рег. знак <иные данные>

Автомобиль Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные> после столкновения со стоящими на парковке автомобилями по дуге по инерции выехал с парковки наискосок на проезжую часть и заехал передней своей частью в кусты.

И.Е.В. была составлена схема места ДТП с участием понятых, проведены все необходимые замеры, в схеме были отражены все объекты и транспортные средства, находящиеся на месте происшествия. Также им было зафиксировано место нахождения тел погибших З. С.М. и К.Л.Н., был проведён осмотр транспортных средств, автомобилей, повреждённых в данном ДТП.

Кроме того, И.Е.В. по факту предоставления видеозаписи отказа от освидетельствования Иванова Ю.Ю. был подготовлен ответ на запрос следователя, что видеозапись по данному факту отсутствует.

Свидетель И.Е.В. пояснил, что в ходе исполнения запроса было установлено, что видеозапись не сохранилась по техническим причинам.

Свидетель И.Е.В. оглашённые показания полностью подтвердил, пояснил, что более точные показания давал следователю, тогда он лучше помнил те обстоятельства. Следователь действительно просил предоставить ему видеозапись того, как Иванов Ю.Ю. в патрульной машине отказывается от освидетельствования. В архиве данную видеозапись он не обнаружил, потому что они на тот момент хранились менее месяца.

Свидетель К.О.Е. показала, что осенью 2019 года она ехала на машине домой, в Ширяйково стоял пост ГАИ, её остановили, попросили быть понятой при процедуре освидетельствования на состояние опьянения подсудимого Иванова Ю.Ю. Он отказался от освидетельствования, говорил, что ничего подписывать не будет, это она слышала. Иванов Ю.Ю. был пьяный, кричал, не понимал, что происходит. В это время они (понятые) стояли со стороны водителя, затем расписались в протоколе.

Из показаний свидетеля К.О.Е. от 12.11. 2019 (т.3 л.д.48), оглашённых в порядке ч.3ст.281УПКРФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. она была приглашена сотрудниками ДПС ГИБДД в качестве понятого совместно с другим понятым при освидетельствовании водителя автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные> Иванова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на состояние опьянения. Со слов сотрудников ДПС ГИБДД, Иванов Ю.Ю. совершил ДТП. Освидетельствование Иванова Ю.Ю. проводилось в патрульном автомобиле, который был припаркован у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>А. Иванов Ю.Ю. имел внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи, т.е. заплетался язык, была неустойчивость походки. Иванову Ю.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использование алкотектора «Юпитер», на что он отказался, при этом устно отказался подписывать какие бы то ни было документы. Сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором К.О.Е. собственноручно поставила свои подписи, Иванов Ю.Ю. от подписи отказался. Также Иванову Ю.Ю. сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он устно согласился, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также от подписи отказался, К.О.Е. подписала данный протокол, засвидетельствовав данный факт.

Свидетель К.О.Е. оглашённые показания подтвердила, пояснила, что всё так и было, однако неустойчивость походки у Иванова Ю.Ю. она не наблюдала. Протокол прочитала бегло. Второй понятой находился рядом с нею, им было видно, что происходило внутри служебного автомобиля.

Свидетель Т.О.В. показала, что в конце августа или в начале сентября 2019 года она проводила медицинское освидетельствование Иванова Ю.Ю., при этом он от освидетельствования отказался, сказал, что освидетельствоваться не будет, почему, объяснений не давал. У Иванова Ю.Ю. была при себе справка об освобождении. Ею был составлен акт отказа от освидетельствования.

Из показаний свидетеля Т.О.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.32-34), оглашённых в порядке ч.3ст.281УПКРФ, следует, что в настоящее время она работает в должности врача-психиатра специализированной бригады скорой помощи с июля 2018 года. Также работает по совместительству в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ РМЭ «РНД» врачом-психиатром-наркологом.

С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в отделении медицинского освидетельствования до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по освидетельствованию направленных на освидетельствование граждан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 50 мин. в ГБУ РМЭ «РНД» по адресу: <адрес> был доставлен Иванов Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> личность была установлена на основании справки об освобождении, которая у Иванова Ю.Ю. была при себе. Водительского удостоверения у Иванова Ю.Ю. при себе не было. Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, который был предоставлен работниками ГИБДД, которые доставили Иванова. Одежда у Иванова Ю.Ю. была грязная, со следами крови, на руках и лице были ушибленные раны. Иванов Ю.Ю. вёл себя грубо, вызывающе, при заполнении ею паспортной части акта медицинского освидетельствования Иванову Ю.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он сказал, что проходить освидетельствование и дуть в аппарат не будет. В связи с этим было вынесено заключение, что от медицинского освидетельствования Иванов Ю.Ю. отказался.

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № процедура освидетельствования прекращается с момента отказа и все остальные исследования, в том числе взятие биологического материала, т.е. крови и мочи, на алкоголь и наркотики, не проводится. Процедура освидетельствования для водителей транспортных средств включает в себя осмотр врачом-специалистом, исследованием выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия и уровня психоактивных веществ в моче, определение уровня психоактивных веществ в крови (кровь берётся при невозможности сдачи мочи). Освидетельствование может быть прервано на любом этапе, в связи с отказом от конкретного обследования и тогда в любом случае выносится заключение, что от медицинского освидетельствования отказался. Взятие крови в медицинских учреждениях на наличие в крови алкоголя не является процедурой медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но может подтверждать факт опьянения в тех случаях, когда освидетельствование согласно утверждённой процедуре невозможно, например, в бессознательном состоянии нахождения человека. В данном случае у Иванова Ю.Ю. объективных причин не проходить медицинское освидетельствование в ГБУ РМЭ «РНД» не имелось. Достоверную оценку, был ли Иванов Ю.Ю. в состоянии опьянения, она дать не может, так как в связи с его отказом полноценного клинического осмотра в отношении него не проводилось.

Свидетель Т.О.В. оглашённые показания подтвердила, пояснила, что показания, данные следователю, являются более точными, на момент допроса при ней была копия протокола освидетельствования.

Свидетель Г.Е.А. Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ её гражданский муж Иванов Юрий ушёл из дома около 12 часов по своим делам. В течение дня она несколько раз звонила, он был занят, не отвечал. Около 5 или 6 вечера она снова позвонила ему, когда пошла с собакой погулять, они с Юрой по телефону поругались, потому что она его ждала домой, а он не шёл. Она пошла к маме, затем звонила Юре, но его телефон был отключён. Потом около 6 утра ДД.ММ.ГГГГ позвонила Юре, он уже был в больнице, при этом сказал ей, что не понимает, что произошло, а также что у него сломана рука. Она ему доверяет на сто процентов. После этого она из Интернета узнала об аварии.

Они с Ивановым Ю.Ю. проживали совместно по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Автомобиль Volkswagen Passat в нерабочем состоянии Иванов Ю.Ю. купил у своего знакомого Ш.К., данный автомобиль оформили на неё имя, поскольку в то время восстанавливали Юрин паспорт. До конца автомобиль в её собственность не оформили, потому что они с Юрием ещё не все деньги перечислили продавцу, поэтому из документов есть только договор купли-продажи. Ремонтом данного автомобиля занимался сам Юрий.

У Иванова Ю.Ю. бывают галлюцинации, провалы памяти, когда они сильно ругаются, при этом он находится в эмоциональном состоянии.

Из показаний свидетеля Г.Е.А. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-207, т.2 л.д.83-84), оглашённых в порядке ч.3ст.281УПКРФ, следует, чтоона с Ивановым Юрием Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2019 года Юрий у своего знакомого Ш.К. приобрёл автомобиль Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные> в кузове универсал красного цвета. О покупке договаривался лично Юрий, договор купли-продажи был оформлен на имя Г.Е.А. Е.А., так как они решили так сделать, свою подпись в указанном договоре она подтверждает. Г.Е.А. Е.А. известно, что за автомобиль Юрий полностью не рассчитался, поэтому он на неё не был оформлен официально. Она сама водительского удостоверения не имеет, насколько ей известно, у Юрия также не было водительского удостоверения. Она и Юрий планировали отучиться в автошколе и сдать на право управления транспортными средствами. Автомобиль был не на ходу, его пригнали во двор дома месту их проживания на буксире. Юрий сам занимался ремонтом данного автомобиля во дворе.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Юрий сказал, что на автомобиле необходимо поменять катушку зажигания, в течение дня он ходил во двор, ремонтировал автомобиль, то приходил домой, то снова уходил. Юрий ушёл из дома в последний раз примерно в 12 часов, автомобиль находился на стоянке со стороны дороги, т.е. из окон не видно данного автомобиля. В 15 часов Г.Е.А. Е.А. находилась дома, позвонила Юрию, спросила у него, где он, Юрий пояснил, что занят, что будет скоро. Затем около 18 часов Г.Е.А. Е.А. снова позвонила Юрию из дома, он снова сказал, что занят, они поругались, так как он длительное время не шёл. Она пошла гулять во двор с собакой, до их автомобиля не доходила и не проверяла, есть ли около автомобиля Юрий.

Затем Г.Е.А. Е.А. пришла домой к матери, около 20 часов снова позвонила Юрию, он сказал, что идёт домой. Она сказала ему, что находится у матери, они с ним снова поругались, он разозлился из-за того, что она не дома. Юрий периодически употреблял спиртные напитки, иногда часто.

Примерно в 22 часа Г.Е.А. Е.А. снова позвонила Юрию, но с ним не стала разговаривать, при этом слышала в телефоне какие-то голоса, Юрий что-то сказал, смысл им сказанного был в том, что он не понимает, что происходит.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра Г.Е.А. Е.А. позвонила Юрию, он пояснил, что находится в больнице, она поняла, что произошла авария с его участием, он сказал, что ему об этом сообщили сотрудники полиции. В дальнейшем при общении с Юрием по поводу обстоятельств ДТП он пояснял Г.Е.А. Е.А., что не может вспомнить, как всё произошло, пришёл в себя в больнице. О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием приобретённого ею автомобиля, в котором погибли и пострадали люди, а также были повреждены другие автомобили на <адрес>, Г.Е.А. Е.А. стало известно из интернета ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Г.Е.А. Е.А. подъехала в ГИБДД на <адрес>, привезла ему переодеться одежду, так как одежда, в которой он был в момент аварии, была в крови. Эту одежду Г.Е.А. Е.А. замочила в холодную воду, она выжатая лежит в пакете. В настоящее время Г.Е.А. Е.А. готова выдать добровольно одежду Иванова Ю.Ю. - футболку тёмно-зелёного цвета и брюки защитного цвета хакки, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ЕЕ №, диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г.Е.А. Е.А. оглашённые показания подтвердила, пояснила, что на момент её допроса следователем лучше помнила те события.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-213) свидетель Г.Е.А. Е.А. добровольно выдала: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № на автомобиль Volkswagen Passat, VIN: №; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль Volkswagen Passat, VIN: №, гос. рег. знак <иные данные>, от ДД.ММ.ГГГГ; диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ; футболку хлопковую тёмно-зелёного цвета, брюки хлопковые цвета «хаки».

В ходе выемки проводилась фотосъёмка.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 214-215).

Оценивая показания свидетелей Б. К.А., О.А.В., К.М.Ю., Т.А.М., А. В.В., К.А.В., А.Н.Э., И.Е.В., К.О.Е., Т.О.В., Г.Е.А. Е.А., данные ими на предварительном следствии и в суде, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к следующему. Они последовательны, не имеют каких-либо существенных противоречий, отражают фактически установленные судом по делу обстоятельства. При этом суд кладёт в основу приговора показания указанных выше свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, как более точные и подробные. При этом суд учитывает пояснения свидетелей К.М.Ю. и К.О.Е., данные по их показаниям в суде, что не свидетельствует об их недостоверности в данной части. Кроме того, показания всех вышеперечисленных свидетелей подтверждаются и иными исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Т.О.Н. (врача скорой помощи ГБУ РМЭ «ССМП <адрес>») ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.30), оглашённых в порядке ч.1ст.281УПКРФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он заступил на суточную смену в составе бригады интенсивной терапии. Около 21 час. 15 мин. бригада Т.О.Н. от диспетчера получила вызов на место ДТП, по адресу: <адрес> незамедлительно выехала на указанное место. По прибытии на указанное место ДТП Т.О.Н. увидел, что на парковке у магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>А находятся несколько повреждённых автомобилей. Автомобиль Daewoo Matiz в кузове белого цвета стоял на тротуаре у входа в магазин «Пятёрочка» передом в сторону проезжей части, его левая сторона была сильно повреждена. В салоне автомобиля на водительском сиденье находилась девушка, а на переднем пассажирском сиденье находился парень. Девушка находилась в психоэмоциональном возбуждении и на вопросы не отвечала. Со слов парня было установлено, что девушку зовут Ш.А.С., когда они находились на парковке, произошёл сильный удар в их автомобиль, от которого автомобиль Daewoo Matiz выкинуло на тротуар, а они получили телесные повреждения. При визуальном осмотре Ш.А.С. было установлено, что на левом ухе у неё имеется рана около 3 см, на левом локтевом суставе рана 0,5 см. В связи с психоэмоциональным возбуждением Ш. ЭКГ у неё снять не удалось, она сопротивлялась. Ш.А.С. был выставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана левого уха, левого локтевого сустава, ей была наложена ассептическая повязка. На месте происшествия на середине проезжей части лежало тело мужчины без признаков жизни. На парковке под передней частью одного из автомобилей находилось тело женщины также без признаков жизни. На месте ДТП также находилось несколько пострадавших человек. В связи с большим объёмом работы у диспетчера скорой медицинской помощи на место ДТП была запрошена ещё одна бригада скорой помощи, которая констатировала смерть двух погибших, а также проверила состояние других пострадавших. На момент выезда к Ш.А.С. на улице было тёмное время суток, искусственное освещение, ясная погода без осадков, сухое асфальтированное горизонтальное дорожное покрытие без дефектов.

Из показаний свидетеля К.Н.В. (фельдшера ГБУ РМЭ «ССМП <адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 27-29), оглашённых в порядке ч.1ст.281УПКРФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она заступила в ночную смену в составе линейной бригады. В 21 час 16 мин. от диспетчера станции скорой помощи бригада получила сообщение о ДТП на <адрес> у <адрес>, им сообщили, что необходимо законстатировать смерть двух человек. По прибытии на место происшествия было установлено, что там также имеются пострадавшие, это Ц.Е.А., у которого был поставлен предварительный диагноз ушиб нижней части спины. Также пострадавшим был З.А.Э., у которого на лице были раны. Ц.Е.А. был пассажиром автомобиля Daewoo Matiz, а З.А.Э. был водителем автомобиля Lada Granta тёмного цвета. Оба автомобиля со слов пострадавших в момент ДТП стояли на парковке у магазина «Пятёрочка». Бригада врача Т.О.Н. уже была на месте, они занимались оказанием помощи пострадавшему водителю автомобиля Daewoo Matiz, молодой девушке. К.Н.В. после осмотрела Ц.Е.А. и З.А.Э. посадила их в автомобиль, а сама пошла зафиксировать смерть погибших. Погибшая женщина находилась под передней частью какого-то припаркованного автомобиля, её тело находилось в неестественном положении, у неё были переломы конечностей, пульса и дыхания не было, было понятно, что она умерла. Со слов кого-то из присутствующих, погибшей была К.Л.Н.. Затем К.Н.В. подошла к телу мужчины, лежащему посередине проезжей части на правом боку головой в сторону магазина, его конечности были деформированы, у него была обширная рана подвздошно-паховой области, пульса и дыхания не было. Со слов присутствующих, им был З.С.М.. После установления биологической смерти погибших К.Н.В. вернулась к пострадавшим, на автомобиле скорой помощи З.А.Э. был доставлен в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУ РМЭ «РКБ», а Ц.Е.А. был доставлен в приёмное отделение этой же больницы для дальнейшего оказания медицинской помощи. По возвращении на станцию К.Н.В. были составлены карты вызова на погибших и пострадавших, положение тел погибших, описание их повреждений были оформлены на месте ДТП.

Свидетель Ц.Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он приехал к магазину «Пятёрочка» на <адрес>, где встретился со своей девушкой Ш.А.С., они сели к ней в автомобиль Daewoo Matiz, который стоял на парковке у «Пятёрочки» чуть левее входной двери. Находясь в машине, они общались около пяти минут, после чего он ничего не помнит. Пришёл в себя в машине скорой от нашатырки. Там же, в машине скорой, находился ещё один пострадавший молодой человек, который ему рассказал, что была авария, машина сшибла пешеходов и что его девушку вытащили из машины. Затем их отвезли в республиканскую больницу, где провели с ним различные обследования, в том числе ему обследовали голову, делали рентген. Там же в больнице он видел Ш.А.С., она была без сознания, стонала, а когда приходила в сознание, несвязно кричала. Он позвонил по телефону матери Ш.А.С. и сообщил ей о случившемся, она приехала в больницу.

Когда вернулся из больницы на место ДТП, машина стояла боком к входу в магазин «Пятёрочка». На автомобиле были повреждения с водительской стороны. Ему известно, что данный автомобиль оформлен на маму А. – Ш.Н.В.. Ему также известно, что в результате ДТП два человека погибли, были повреждены несколько машин.

Из показания свидетеля Ш.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.240), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2012 году ею был приобретён автомобиль марки Daewoo Matiz, гос. рег. знак <иные данные> 2012 г.в., в кузове дымчато-белого цвета, VIN: №. Данным автомобилем пользовались Ш.Н.В. и её дочь Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ш.Н.В. находилась на даче, примерно в 23 часа ей позвонил парень её дочери Ц.Е.А. и сообщил, что они с А. находятся в Республиканской больнице, А. без сознания. Ц.Е.А. также сообщил, что он совместно с А. находился на стоянке у магазина «Пятёрочка», затем произошёл какой-то удар, в результате которого А. потеряла сознание. Ш.Н.В. сразу же поехала в больницу, где увидела, что дочь А. без сознания. Ц.Е.А. также был в больнице возле А., затем вернулся на место ДТП.

А. находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «РКБ», была выписана только конце сентября 2019 года. В дальнейшем Ш.Н.В. узнала от сотрудников ГИБДД, что принадлежащий ей автомобиль для его сохранности помещён на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. От следователя в ходе допроса Ш.Н.В. стало известно, что в отношении принадлежащего ей автомобиля вынесено постановление о возвращении вещественного доказательства, она его получила под расписку.

Свидетель З.А.Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он подъехал на автомобиле Лада 219010 (Lada Granta), гос. номер №, к магазину «Пятёрочка» на <адрес> за покупками. Не прошло и одной минуты, как услышал звук с правой от себя стороны, рефлекторно подумал, что что-то в него летит. Рядом стоял автомобиль Daewoo Matiz серебристого или белого цвета, когда повернулся, увидел, что данный автомобиль уже оказался перед ним на входе в «Пятёрочку». Сначала не понял, что и как произошло. С водительской стороны выйти не смог, вышел со стороны пассажира. Лицо у него уже разрезано было от стёкол. Затем увидел, что под передним бампером его машины лежит девушка. В течение пяти минут на место ДТП подъехали сотрудники МЧС, они быстро вытащили девушку из машины Daewoo Matiz, при этом разрезали водительскую дверь, надели ей корсет, положили на носилки и на скорой помощи увезли. Только после этого увидел на противоположной стороне дороги автомобиль Volkswagen Passat в кузове универсал красного цвета, по вине водителя которого всё произошло. Помимо девушки в машине Daewoo Matiz был молодой человек, которого вместе с ним на машине скорой увезли в больницу. Данный молодой человек у него несколько раз спрашивал, что произошло, что с его девушкой.

В челестно-лицевой хирургии на <адрес> ему наложили швы не лице. У него от ДТП на лице остался шрам. Затем он вернулся на место ДТП, только тогда увидел водителя автомобиля Volkswagen Passat Иванова Ю.Ю., который, увидев его, начал ему кричать, что он не виноват, что его подставили. Поведение Иванова Ю.Ю. не соответствовало обстановке.

Свидетель З.М.Т показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой в 21 час, минуты через 2-3 ей позвонил её муж З.А.Э. и сказал, что попал в аварию, но он не виноват, произошло ДТП со смертельными исходами, где их машину задели. Она со своей сестрой приехала на место ДТП, где увидела разбитой свою машину Lada Granta, гос. номер №, а у мужа были ссадины на лице. Кроме того, увидела труп, который частично лежал под колесами их машины, при этом половина тела была на тротуаре, а другая половина под машиной. Потом на дороге увидела ещё один труп. Автомобиль, который совершил столкновение, тоже видела, это Volkswagen красного цвета.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-93) свидетель З.М.Т добровольно выдала автомобиль марки Лада 219010 (Lada Granta), гос. рег. знак <иные данные>, находящийся в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе выемки проводилась фотосъёмка.

К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 94).

Из показаний свидетеля С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.12), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2016 году ею был приобретён автомобиль марки ВАЗ 21140, гос. рег. знак <иные данные> 2005 г.в., в кузове цвета «графитовый металлик», VIN: XТА21140064110912, автомобилем пользуется только она. ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. с 07 час. 00 мин. находилась на работе в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>А, автомобиль припарковала на парковке у магазина. Автомобиль закрывается на ключ, без сигнализации. Примерно в 21 час 06 мин. С.О.В. находилась за кассой, заменяла продавца, услышала сильный грохот, повернулась в сторону проезжей части и увидела стоящий у входа в магазин автомобиль Daewoo Matiz белого цвета. На данном месте стали собираться люди и по приходу продавца С.О.В. вышла на улицу, увидела, что повреждены несколько автомобилей, стоящих на парковке, в том числе принадлежащий ей автомобиль. С.О.В., осмотрев место ДТП, увидела, что в её автомобиль в заднюю правую часть ударился автомобиль Daewoo Matiz тёмно-серого цвета, а её автомобиль в свою очередь задней левой частью от удара прижался в автомобиль Infiniti, припаркованный на парковке слева от её автомобиля. Под передней частью автомобиля Lada Granta С.О.В. увидела тело человека, также примерно на середине проезжей части далее в сторону переулка Голикова увидела ещё одно тело человека. Из разговора кого-то из присутствующих поняла, что сбили насмерть данных двух человек. Близко к телам С.О.В. не подходила и их не разглядывала. В 22 час. 15 мин. С.О.В. после работы вышла из магазина и находилась рядом со своим автомобилем, пока сотрудниками полиции не были проведены все действия на месте ДТП. Видеокамер магазина «Пятёрочка», выходящих на парковку рядом с магазином, не имеется, поэтому ДТП в объектив видеокамер не попало. В результате ДТП автомобиль получил повреждения в виде деформации заднего правого крыла, также была разбита задняя левая фара. Автомобиль С.О.В. не восстанавливала, в настоящее время он находится на автостоянке у Отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, в том состоянии, как после ДТП. В интересах следствия С.О.В. желает выдать его добровольно.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.15-16) свидетель С.О.В. добровольно выдала следователю автомобиль ВАЗ 21140, гос. рег. знак <иные данные> в кузове хэчбек, цвета графитовый металлик, 2005 г.в., VIN: XТА21140064110912, припаркованный на автостоянке у отделения Сбербанка по адресу: <адрес>.

В ходе выемки проводилась фотосъёмка.

К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 17).

Из показаний свидетеля Д.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.35), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2017 году им приобретён автомобиль марки Infiniti FX30D, гос. рег. знак <иные данные>, 2011 г.в., в кузове чёрного цвета, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ он около 21 часа направлялся домой по адресу регистрации, заехал за продуктами в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>А. Автомобиль Д.В.Б. припарковал на парковке передней частью в сторону магазина, в магазине находился примерно 5 минут, стоял на кассе, пробивал покупку товара. Кто-то из присутствующих сообщил, что на парковке произошла авария, все автомобили смяты. Д.В.Б. выбежал на улицу, увидел у входа в магазин на тротуаре автомобиль Daewoo Matiz белого цвета. На месте ДТП стали собираться люди. Д.В.Б. также увидел, что об заднюю правую дверь его автомобиля ударился автомобиль ВАЗ 21140 левой задней блок-фарой, от чего она разбилась. Данный автомобиль перед тем, как Д.В.Б. зашёл в магазин, стоял на парковке, он припарковался слева от него. Также были повреждены несколько автомобилей, стоящих на парковке справа от ВАЗ 21140. Д.В.Б. услышал, что в автомобиле Daewoo Matiz на водительском сиденье стонала девушка. Осмотрев место ДТП, Д.В.Б. увидел на середине проезжей части сзади его автомобиля тело мужчины без признаков жизни. Затем под передней частью автомобиля Lada Granta Д.В.Б. увидел тело человека, также без признаков жизни, ему стало понятно, что данных двух человек сбили насмерть. Близко к телам Д.В.Б. не подходил и их не разглядывал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, МЧС и стали доставать из автомобиля Daewoo Matiz девушку, впоследствии приехавшая скорая помощь увезла её в больницу. Д.В.Б. находился рядом с автомобилем до того времени, пока сотрудниками полиции не были проведены все действия на месте ДТП, после чего поехал домой. В результате ДТП автомобиль Д.В.Б. получил повреждения в виде деформации и царапины задней правой двери, данное повреждение ему устранили в частном сервисе, в настоящее время автомобиль повреждений не имеет. В данный момент автомобиль находится на парковке за торговым центром «Колизей» по адресу: <адрес>, в интересах следствия он желает его добровольно выдать.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.38-39) свидетель Д.В.Б. добровольно выдал следователю автомобиль Infiniti FX30D, гос. рег. знак <иные данные> 2011 г.в., в кузове чёрного цвета, VIN: JN1TDNS51UO480355, припаркованный на парковке у ТЦ «Колизей» по адресу: <адрес>.

В ходе выемки проводилась фотосъёмка.

К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 40).

Из показаний свидетеля П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.31), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля К.О.Е. (т.3 д.<адрес>). По окончанию оформления документов в отношении водителя Иванова Ю.Ю. она в них расписалась.

Свидетель Д.С.Г. показала, что она работает медицинской сестрой реанимационного отделения № ГБУ РМЭ «РКБ». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на ночном дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. ей позвонили из приёмного отделения, попросили подойти к ним, чтобы изъять кровь у мужчины. Какие данные мужчины, она не знает, не интересовалась, ей также не говорили. Она подошла в приёмное отделение, ей показали мужчину, у которого необходимо взять кровь. Также в приёмном отделении находились по форме два сотрудника ДПС. Она заметила, что у данного мужчины на руках и лице была кровь, он находился в возбужденном состоянии. Она наложила ему жгут на предплечье руки, намеревалась взять кровь из вены. Мужчина ей сказал, что она всё равно не попадёт в вену и сказал, что ему поможет только «психушка», затем стал размахивать руками. Тогда она сняла жгут и пошла к себе в отделение. Был ли подсудимый Иванов Ю.Ю. в состоянии опьянения, она сказать не может, так как была в приёмном отделении лишь несколько минут, а он всё это время сидел на стуле, не вставал. К внешности Иванова Ю.Ю. она не приглядывалась, на лице у неё была одноразовая маска, поэтому она какого-либо запаха от него не ощутила.

Из показаний свидетеля М.Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-166), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует здание магазина «Снабженец», расположенного по адресу: <адрес>. На здание имеется система видеонаблюдения, принадлежащая ему. Одна из видеокамер охватывает парковку и участок проезжей части, расположенный перед магазином «Снабженец». В интересах следствия им предоставляются видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 часа, а также за ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи по временно-числовому маркеру производятся с опозданием на 5-6 минут, данные записи находятся на сервере, он выдаёт их добровольно.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-169) свидетель М.Ф.Р. добровольно выдал следователю с сервера в ТД «Снабженец», расположенного по адресу: <адрес>, на USB-устройство ёмкостью 4 Gb следующие видеофайлы: 2_08_М_092019210020, 1_08_R_092019135955, 2_08_R_092019140000, 3_08_М_092019140059.

Из показаний свидетеля С.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-177), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что здание торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежит ИП П.Е.В. В здании установлена система видеонаблюдения, камеры которой также выходят на парковку и проезжую часть <адрес>. Видеозаписи по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ перед зданием, а также видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находятся на сервере в здании торгового комплекса, она желает выдать их добровольно.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-180)свидетель С.Е.С. добровольно выдала следователю с сервера ТЦ «Костинстрой», расположенного по адресу: <адрес>А, на USB-устройство ёмкостью 8 Gb следующие видеофайлы: 4_04_М_20190907210600, 1_04_М_20190909150200.

Из показаний свидетеля С.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-191), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что здание торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежит ИП П.Е.В. В здании установлена система видеонаблюдения, камеры которой также выходят на парковку и проезжую часть <адрес>. Видеозаписи по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ перед зданием, а также видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ находятся на сервере в здании торгового комплекса, она желает выдать их добровольно.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-194)свидетель С.Е.С. добровольно выдала следователю с сервера ТЦ «Костинстрой», расположенного по адресу: <адрес>А, на USB-устройство ёмкостью 8 Gb следующие видеофайлы: 1_04_М_20190910130000, 2_04_М_20190910140000.

Из показаний свидетеля Ш.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.235), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2015 году им был приобретён автомобиль Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, в кузове «универсал» красного цвета. С мая 2019 года Ш.К. данным автомобилем не пользовался, так как сломалась катушка зажигания, поэтому он решил его продать. В начале июня 2019 года к Ш.К. подошёл его знакомый Иванов Юрий, попросил продать ему автомобиль, они договорились по цене. Так как, со слов Юрия, он утерял паспорт, то попросил сожительницу Г.Е.А. быть официально покупателем по договору купли-продажи. Ш.К. с Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ составили договор купли-продажи, подписали его, при этом он передал документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, а также старый медицинский полис, диагностическую карту, оба документа с истекшим сроком годности. Кто забирал автомобиль с места его нахождения, Ш.К. точно не знает. Г.Е.А. частично оплатила покупку автомобиля. До настоящего времени Г.Е.А. Е. полностью за автомобиль не рассчиталась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к Ш.К. домой приехали сотрудники ГИБДД, взяли с него объяснение по факту продажи автомобиля сожительнице Иванова Юрия Г.Е.А.. При этом Ш.К. предъявил сотрудникам полиции свой экземпляр договора купли-продажи, они убедились, что автомобиль им продан, после чего уехали. О том, что Иванов Юрий совершил на данном автомобиле ДТП, в результате которого погибли люди, Ш.К. стало известно от сотрудников ГИБДД.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей Т.О.Н., К.Н.В., Ш.Н.В., С.О.В., Д.В.Б., П.А.Е., М.Ф.Р., С.Е.С., Ш.К., данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей З.А.Э., З.М.Т, Д.С.Г., суд приходит к выводу, что они последовательны, при этом содержат в себе фактически установленные судом по делу обстоятельства.

Оценив показания потерпевших и свидетелей обвинения, приведённые в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности изобличают Иванова Ю.Ю. в совершении преступления.

Виновность Иванова Ю.Ю. в совершении преступления также подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-16),согласно которому осмотр производился в условиях тёмного времени суток, при искусственном освящении – при температуре воздуха +10?С, в направлении от <адрес>. Вид ДТП – наезд на пешеходов.

Место ДТП находится в населённом пункте и расположено у <адрес>А на <адрес>. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия: асфальтобетонное. Состояние покрытия: сухое. Наличие дефектов дороги: нет.

Дорожное покрытие предназначено для двух направлений шириной 10,0м. Ширина разделительной полосы - нет. Вид покрытия разделительной полосы - нет. К проезжей части примыкают: справа парковочный карман шириной 6,5 м. Далее расположен тротуар. Слева обочина. Далее расположен газон. На проезжей части дорожной разметки - нет.

Параметры пересекаемой, примыкаемой дороги заезд во двор на левом крае проезжей части. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия щебёночное. Состояние покрытия сухое. Наличие дефектов дороги - нет. Дорожное покрытие для одного направлений шириной 3,5 м. Ширина разделительной полосы - нет. Вид покрытия разделительной полосы - нет. К ближней границе проезжей части примыкают газон. К дальней границе проезжей части примыкают газон. На проезжей части дорожной разметки нет.

Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: в направлении движения от <адрес> к пер.Голикова нет. В направлении движения от пер. Голикова к <адрес> нет. С других направлений нет.

Видимость дороги: в направлении движения от <адрес> к пер.Голикова 300 м, в направлении движения от пер.Голикова к <адрес> м. Условия, ухудшающие видимость - нет.

Данный участок на момент осмотра освещён фонарями линии электропередач с левого края проезжей части, свет наружной рекламы с административного здания с правого края проезжей части. Способ регулирования на данном участке - нет. Наличие видеокамер наружного наблюдения на месте происшествия на здании по адресу: <адрес>А.

Дальнейшие замеры осуществлены в прямоугольной системе координат. За точку 0 принят столб ЛЭП №, расположенный на обочине, на расстоянии 2,0 м от левого края проезжей части. Осью Х является условная линия, проходящая через левый край проезжей части. Осью У является условная линия, проходящая через столб ЛЭП № перпендикулярно оси проезжей части.

Место наезда, столкновения не показывалось.

Признаки, указывающие на место наезда: нахождение на проезжей части чёрного носка 29, 4 м – У, 9,8 м – Х.

Координаты места наезда, столкновения, опрокидывания, указанные участниками осмотра нет.

Расположение транспортных средств на месте происшествия: а/м Daewoo левое переднее колесо 75,9 м – У, 19,3 м – Х, левое заднее колесо 75,7 м –У, 18,3 м – Х. А/м Lada Granta, гос. рег. знак <иные данные>, правое переднее колесо 72,7 м – У, 16,7 м – х., правое заднее колесо 74,1 м – У, 13,2 м – Х. А/М ВАЗ 2114, гос. рег. знак <иные данные> правое переднее колес 74,2 м –У, 16,6 м – Х, правое заднее колесо - 75,9 м – У, 13,7 м – Х. А/м Infiniti, гос. рег. знак <иные данные>, заднее правое колесо 76,7 м –У, 12,5 м – Х. А/м Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, левое заднее колесо 88,2 м – У, 1,9 м – Х, левое переднее колесо 90,4 м - У, 0 м – Х.

Следы шин (следы торможений) нет.

Иные следы шин - нет.

Следы на поверхности дороги, образованные при перемещении транспортных средств нет.

Признаки направления движения транспорта: потёки технической жидкости автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, начало 65,5 м – У, 12.: м – Х; окончание под автомобилем, левое заднее колесо 88,2 м - У, 1,9 м - Х, левое переднее колесо – 90,4 м – У, 0 м – Х.

Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства на проезжей части: начало потёка жидкости автомобиля Volkswagen, гос. рег. знак <иные данные>, 65,5 м - у, 12,6 м - х; оканчивается под автомобилем Volkswagen, гос. рег. знак <иные данные>, с координатами: левое заднее колесо 88,2 м - у; 1,9 м - х; левое переднее колесо 90,4 м - у, 0 м - х; след идёт по дуге имеющей следующие координаты у - 60,4 м, х - 12,6 м; у - 65,0 м, х -13,7 м; у - 70,0 м, х - 12,4 м; у - 75,0 м, х - 10,7 м; у - 80,0 м, х - 8,6 м; у - 85,0 м, х - 5,7 м. Осколок пластика оранжевого цвета 66,9 м - у, 12,8 м - х; осколок подкрылка 66,9 м - у, 12,8 м - х; след. вещества бурого цвета, ведущего к трупу гр. З. С.М. 68,1 м - у; 9,8 м - х; декоративная накладка ступицы 66,9 м - у; 16,3 м - х; щётка стеклоочистителя 83,0 м - у; 9,6 м - х.

Наличие на дороге обрывков одежды, следов, похожих на кровь, мозгового вещества, следов волочения и т.д. На проезжей части, на расстоянии 29,4 м от у; 9,8 м от х находится носок чёрного цвета с надписью LOVE, носок цветной; правый ботинок коричневого цвета - 45,1 м; х - 13,0 м; левый ботинок коричневого цвета у - 47,5 м; х - 13,6 м; обувная стелька чёрного цвета у - 47,5 м; х - 12,8 м; левый ботинок чёрно-белого цвета у - 50,7 м, х - 12,5 м, след волочения бурого цвета 52,2 м - у, 14,6 м - <адрес> волочения, ведущий к трупу гр. З. С.М. у - 66,4 м; х - 12,5 м.

Данные о трупе, описание его одежды, вещей и предметов, находящихся на трупе и при нём: труп гр. З. С.М. находится на проезжей части, 75,3 м от у, ноги 7,9 м от х, голова 9,5 м от х, описание трупа на отдельном листе.

Труп З.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположен в положении лежа на передней правой боковой поверхности тела на дороге головой в сторону центрального входа в магазин «Пятёрочка», ногами в сторону магазина «Звениговский». Одежда на трупе кофта тёмно-синяя, задрана до уровня грудной клетки, футболка серая, спортивное трико синее, спущено до уровня голени. Верхний слой одежды с трупа снят. Трупные явления на 23.55. Кожные покровы тёплые, трупные пятна синюшной окраски, располагаются на задней поверхности тела. При надавливании пальцем руки полностью исчезают и восстанавливают свою первоначальную окраску через 12 секунд. Трупные окоченения в жевательных мышцах выражены слабо, в верхних и нижних конечностях отсутствуют. Мышечный валик высотой до 1,5 м. Температура окружающей среды +10, температура в прямой кишке +34,6 С. Повреждения на трупе: ссадины на теле верхних и нижних конечностей, раны на передней поверхности живота и передней поверхности бедра. Отмечается паталогическая подвижность костей левого плеча, голени. Рана на задней поверхности голени, на передней поверхности голени.

Труп гр. К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на правом краю проезжей части частично под автомобилем Lada Granta, гос. рег. знак С294ХХ/12, 72,7 м – у; 16,7 м – х, описание на отдельном листе.

Труп гражданки К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположен на задней поверхности тела в положении лежа, верхняя половина туловища расположена на дороге, под бампером автомобиля Lada Granta, гос. рег. знак С294ХХ/12, поясничная область располагается на бордюре, ягодицы и поясничная область на тротуаре. Голова расположена в сторону дороги, ноги в сторону тротуара. Одежда на трупе: куртка синтетическая, сине-жёлтого цвета, футболка сине-белого цветов, чёрный бюстгальтер. Данная одежда задрана до уровня верней трети грудной клетки. Трусы чёрные, трупные явления на 00.15 минут. Кожные покровы на ощупь чуть теплые, трупные пятка синюшне–фиолетовой окраски островчатые, располагаются на задней поверхности тела, при надавливании пальцем руки полностью исчезают и восстанавливают свою первоначальную краску через 15 секунд. Трупные окоченения в жевательных мышцах выражено слабо, в мышцах верхних и нижних конечностей отсутствуют. Мышечный валик высотой до 1,5 см. Температура окружающей среды +9?С, температура в прямой кишке +34,2?С. В ушах трупа имеются сережки из металла жёлтого цвета. Повреждения на трупе: ссадины на лице, передней поверхности грудной клетки верхних и нижних конечностей. Рана волосистой части головы, патологическая подвижность правого плеча и обеих голеней. Рана на внутренней поверхности правой голени, одежда с трупа снята, на левой ступне надет цветной носок с надписью «LOVE».

Трупы направлены в ГБУ РМЭ «БСМЭ».

Повреждения транспортного средства:

ТС автомобиль Daewoo Matiz, гос. рег. знак <иные данные>, имеет следующие повреждения: деформация кузова наиболее выражена в передней левой части кузова: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя левая блок-фара разбита, декоративная решетка радиатора, задняя левая дверь. В салоне автомобиля разбита панель приборов, левый порог.

Автомобиль Lada Granta, гос. рег. знак <иные данные>, имеет повреждения: деформация и нарушение лакокрасочного покрытия правой передней двери, правого крыла, заднего бампера, заднего крыла, крышки багажника, левого заднего крыла.

Автомобиль ВАЗ 2114, гос. рег. знак <иные данные> повреждения: деформация, нарушение лакокрасочного покрытия левого заднего крыла и заднего бампера.

Автомобиль Infiniti, гос. рег. знак <иные данные> имеет повреждения: деформация задней правой двери, заднего правого крыла.

Автомобиль Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные> имеет повреждения: полная деформация передней части автомобиля, повреждение и уничтожение внутренних узлов и агрегатов, вовнутрь разбито переднее лобовое стекло, в салоне находятся осыпи стекла, деформация крыши, правой и левой передних дверей, разрывы покрышки правого переднего колеса.

Наличие следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве, в том числе в кабине (салоне). Из салона автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, изъяты: мужская кепка, упакованная в фольгу, с рулевого колеса соскоб вещества бурого цвета, из замка зажигания связка ключей, микрочастицы с подушки водительского сиденья на отрезок светлой дактилоплёнки, пластмассовая декоративная накладка на рычаг КПП с веществом бурого цвета. Данные объекты изъяты в бумажные полиэтиленовые конверты, снабжённые пояснительными надписями и понятых, опечатаны оттисками гербовой печати.

Наличие регистрирующих устройств на транспортном средстве на автомобиле Daewoo Matiz, гос. рег. знак <иные данные> на переднем пассажирском сиденье видеорегистратор в корпусе чёрного цвета.

Состояние рулевого управления, положения управляемых колес, рычага переключения передач по условиям осмотра проверить не представилось возможным.

Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения а/м Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные> Cordiant Snow Cross, шипованные, размерность 185/70 R14, правое заднее колесо - на боковой поверхности имеются разрывы, переднее правое колесо имеет разрывы.

Иные сведения, необходимые для установления всех обстоятельств происшествия, составление схемы места дорожно-транспортного происшествия поручено инспектору по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Иванову Е.В.

С места происшествия изъяты: с автомобиля Daewoo Matiz, гос. рег. знак <иные данные>, - видеорегистратор; с автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, - мужская кепка, с рулевого колеса соскоб вещества бурого цвета, из замка зажигания связка ключей, микрочастицы с подушки водительского сиденья на отрезок светлой дактилоплёнки, пластмассовая декоративная накладка на рычаг КПП с веществом бурого цвета.

В ходе производства осмотра проводилось фотографирование.

К протоколу прилагаются схема, фототаблица (т.1 л.д.17, 18-44).

Осмотр места происшествия проведён в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, в связи с чем полученные в результате его проведения сведения и данные имеют доказательственное значение по делу.

Справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45),в соответствии с которой автомобиль Daewoo Matiz, гос. рег. знак <иные данные>, имеет повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, обе левые двери, левый порог, лобовое стекло, капот, передний бампер, передняя левая фара, диск переднего правого колеса.

Справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46),в соответствии с которой автомобиль Lada Granta, гос. рег. знак <иные данные> имеет повреждения: задний бампер, задний правый фонарь, крышка багажника, заднее правое крыло, обе правые двери, переднее правое крыло, передний бампер.

Справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47),в соответствии с которой автомобиль ВАЗ 2114, гос. рег. знак <иные данные>, имеет повреждения: передний бампер.

Справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48),в соответствии с которой автомобиль Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные> имеет повреждения: оба передних правых колеса, передняя правая дверь, правый порог, лобовое стекло, переднее правое крыло, капот, передний бампер с усилителем, рулевое колесо, переднее левое крыло.

Копией акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67), согласно которому инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ К.А.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. Иванова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Иванова Ю.Ю. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Исследование проведено в 00 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование в отношении Иванова Ю.Ю. не проводилось.

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68), согласно которому врачом-психиатром-наркологом ГБК РМЭ «РНД» Т.О.В., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен акт об отказе Иванова Ю.Ю. от медицинского освидетельствования.

Копией медицинского свидетельства о смерти Серия 88 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148), из которого следует, что К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО61 на <адрес> на месте происшествия около 21 час. 05 мин. в результате ДТП. Причины смерти: травматический шок, множественные переломы рёбер. Статус - пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем.

Копией медицинского свидетельства о смерти Серия 88 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154), из которого следует, что З.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО61 на <адрес> на месте происшествия у <адрес>А в результате ДТП. Причины смерти: травматический шок, множественные переломы костей голеней. Статус - пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем.

Копией свидетельства о смерти I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155), из которого следует, что З.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-160),согласно которому следственный эксперимент производился с целью получения видеозаписи с камеры видеонаблюдения о расположении сигнальных конусов на участке проезжей части дороги у <адрес>, которые выставляются для получения исходных данных для проведения экспертизы.

Эксперимент проводился в условиях светлого времени суток, при естественном освещении, ясной, солнечной погоды.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлены следующие данные о ДТП: объектом следственного эксперимента является участок проезжей части дороги у <адрес>. Следственный эксперимент проводится со стороны <адрес>. Дорожное покрытие асфальтобетонное, проезжая часть сухая. За точку 0 принимается дорожный знак 6.4 Место стоянки Приложения № ПДД РФ с дополнительной табличкой 8.6.5 Способ постановки транспортного средства на стоянку ПДД РФ, находящиеся на правой по направлению осмотра обочине, на расстоянии 0,4 м от правого края проезжей части. Осью Х является условная линия, проходящая перпендикулярно оси проезжей части. Осью У является условная линия, проходящая, по правому краю проезжей части. На проезжей части, на расстоянии 2,7 м от у и 0 м от х в сторону пер. Голикова <адрес>, расставленные пластмассовые сигнальные конусы оранжевого цвета в количестве 14 штук на расстоянии 2,0 м друг от друга. Первый и четырнадцатый пластмассовый сигнальный конус поставлены сверху пластиковой урны чёрного цвета, после чего данные объекты убираются.

В ходе следственного действия проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагаются схема и фототаблица (т. 1 л.д.161, 162-163).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-172),согласно которому следственный эксперимент производился с целью получения видеозаписи с камеры видеонаблюдения о расположении сигнальных конусов на участке проезжей части дороги у <адрес>, которые выставляются для получения исходных данных для проведения экспертизы.

Эксперимент проводился в условиях светлого времени суток, при естественном освещении, ясной, солнечной погоды.

Местом следственного эксперимента является участок проезжей части дороги у <адрес>А <адрес>. Следственный эксперимент проводится со стороны переулка Голикова в сторону <адрес>. Дорожное покрытие асфальтобетонное, проезжая часть сухая. За точку 0 принимается опора ЛЭП №, находящаяся на правой по ходу осмотра обочине, на расстоянии 1,2 м от края проезжей части. Осью Х является условная линия, проходящая перпендикулярно оси проезжей части <адрес>. Осью У является условная линия, проходящая, по правому краю проезжей части. Перпендикулярно оси проезжей части на расстоянии 11,0 м от х и 0 м от у от правого края расставлены пластмассовые сигнальные конусы оранжевого цвета в количестве 13 штук на расстоянии 1,0 м друг от друга, после чего данные объекты убираются.

В ходе следственного действия проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагаются схема и фототаблица (т. 1 л.д.173, 174).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-183),согласно которому следственный эксперимент производился с целью получения видеозаписи с камеры видеонаблюдения о расположении пожарного шланга и сигнальных конусов на участке проезжей части дороги у <адрес>А по <адрес>, которые выставляются для получения исходных данных для проведения экспертизы.

Эксперимент проводился в условиях светлого времени суток, при естественном освещении, ясной, солнечной погоды.

Местом следственного эксперимента является участок проезжей части дороги у <адрес>А <адрес>. Следственный эксперимент проводился со стороны <адрес>. Дорожное покрытие асфальтобетонное, проезжая часть сухая. За точку 0 принимается опора ЛЭП № находящиеся на правой по ходу осмотра обочине, на расстоянии 1,2 м от края проезжей части. Осью Х является условная линия, проходящая перпендикулярно оси проезжей части <адрес>. Осью У является условная линия, проходящая по правому краю проезжей части, на расстоянии 11,0 м от х и 0 м от у от правого края расставлены сигнальные конусы оранжевого цвета в количестве 16 штук, расстояние между первым и вторым конусом 4,0 м, расстояние между вторым и шестнадцатым конусами 2,0 м друг от друга, после каждого конуса. Затем вдоль оси «у» т.е. по границе проезжей части и парковки растянут пожарный шланг (рукав) длиной 70 м, поверх которого также от правого края проезжей части, на расстоянии 4,0 м от линии «х» расставлены пластмассовые сигнальные конусы оранжевого цвета в количестве 15 штук, на расстоянии 2,0 м друг от друга. Первый и пятнадцатый конусы поставлены сверху на пластиковые урны чёрного цвета, после чего данные объекты убираются.

В ходе следственного действия проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагаются схема и фототаблица (т. 1 л.д.184, 185-188).

Следственные эксперименты проведены в соответствии с требованиями ст.181 УПК РФ, в связи с чем полученные в результате их проведения данные имеют доказательственное значение по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-196),согласно которому объектом осмотра является:

1.USB-устройство памяти ёмкостью 4,0 Gb, упакованное в бумажный белый конверт, снабжённый пояснительной надписью «USB-устройство с видеозаписями, изъятое в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.Ф.Р. в ТЦ «Снабженец», и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой гербовой печати, видимых повреждений не имеет. Конверт вскрывается путём надреза боковой поверхности, из него извлекается USB-устройство памяти объёмом 4,0 Gb в корпусе чёрного цвета.

При установке USB-устройство памяти объёмом 4,0 Gb в USB-порт персонального компьютера его содержимое отображено посредством программы «Total Сommander 8.0» в левом рабочем окне. При просмотре содержимого представленного устройства установлено, что на нем содержатся видеофайлы «1_08_R_092019135955», «2_04_М_20190910140000», «2_08_М_092019210020», «3_08_М_092019140059». В связи с тем, что для осмотра видеозаписи необходим один файл «2_08_М_092019210020», имеющий расширение «avi», объёмом 30,7 Mb, находящийся в корневом каталоге и содержащий необходимую видеограмму, осмотр других файлов не проводился.

При воспроизведении в проигрывателе «MediaPlayerClassic» вышеуказанного видеофайла на экране монитора воспроизводится цветное видеоизображение камеры наружного видеонаблюдения, охватывающего часть парковки и проезжей части у ТЦ «Снабженец», расположенного по адресу: <адрес>, а также прилегающая со всех сторон местность. На видеоизображении воспроизводится движение автомобилей по проезжей части <адрес> в обоих направлениях. Видно, что тёмное время суток, освещение искусственное, видимость неограниченная, осадки отсутствуют. Тип покрытия – сухой асфальт горизонтального профиля.

На видеоизображении в правом верхнем углу имеется временной числовой маркер (ВЧМ).

В период времени при ВЧМ 07-09-2019 21:00:37 (00:16.583 по времени видеозаписи) в верхнем углу слева появляются свет фар автомобиля (А1), двигающегося со стороны <адрес>. При ВЧМ 07-09-2019 21:00:40 (00:19.499 по времени видеозаписи) за автомобилем появляется свет фар другого автомобиля (А2), двигающегося со стороны <адрес>. При ВЧМ 07-09-2019 21:00:43 (00:19.499 по времени видеозаписи) А1 скрывается из объектива видеокамеры. При ВЧМ 07-09-2019 21:00:44 (00:23.916 по времени видеозаписи) появляется свет фар автомобиля (А3), двигающегося со стороны <адрес>. При ВЧМ 07-09-2019 21:00:49 (00:28.833 по времени видеозаписи) А2 скрывается из объектива видеокамеры. При ВЧМ 07-09-2019 21:00:53 (00:32.750 по времени видеозаписи) А3 скрывается из объектива видеокамеры.

При ВЧМ 07-09-2019 21:00:57 (00:36.583 по времени видеозаписи) в верхнем углу слева на проезжей части <адрес> появляется свет фар автомобиля (А4), двигающегося со стороны <адрес>. При ВЧМ 07-09-2019 21:01:01 (00:41.250 по времени видеозаписи) при проезде данного автомобиля мимо парковки у ТЦ «Снабженец» становится видно, что данный автомобиль легковой в кузове универсал красного цвета, скорость данного автомобиля значительно больше скорости автомобилей, проезжавших ранее. При ВЧМ 07-09-2019 21:01:02 (00:41.750 по времени видеозаписи) А4 скрывается из объектива видеокамеры.

2. USB-устройство памяти ёмкостью 8,0 Gb, упакованное в бумажный белый конверт, снабжённый пояснительной надписью «USB-устройство с видеозаписями, по факту выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Костинстрой» и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой гербовой печати, видимых повреждений не имеет. Конверт вскрывается путём надреза боковой поверхности, из него извлекается USB-устройство памяти объёмом 8,0 Gb в корпусе белого цвета.

При установке USB-устройства памяти объёмом 8,0 Gb в USB-порт персонального компьютера его содержимое отображено посредством программы «Total Сommander 8.0» в левом рабочем окне. При просмотре содержимого представленного устройства установлено, что на нем содержатся видеофайлы «4_04_М_20190907210600», «1_04_М_20190909150200». В связи с тем, что для осмотра видеозаписи необходим один файл «4_04_М_20190907210600», имеющий расширение «avi», объёмом 7,67 Mb, находящийся в корневом каталоге и содержащий необходимую видеограмму, осмотр других файлов не проводился.

При воспроизведении в проигрывателе «MediaPlayerClassic» вышеуказанного видеофайла на экране монитора воспроизводится цветное видеоизображение камеры наружного видеонаблюдения, охватывающего тротуар, часть парковки и проезжей части у ТЦ «Костинстрой», расположенного по адресу: <адрес>А, а также прилегающая со всех сторон местность. На видеоизображении воспроизводится движение автомобилей по проезжей части <адрес> в обоих направлениях. Видно, что тёмное время суток, освещение искусственное, видимость неограниченная, осадки отсутствуют. Тип покрытия – сухой асфальт горизонтального профиля.

На видеоизображении в правом верхнем углу имеется временной числовой маркер (ВЧМ): начало записи – ВЧМ 2019-09-07 21:06:00 (00:00.000 по времени видеозаписи), окончание записи – ВЧМ 2019-09-07 21:08:01 (02:01.166 по времени видеозаписи), продолжительность видеофайла - 02 мин. 01.166 сек.

При ВЧМ 2019-09-07 21:06:15 (00:15.059 по времени видеозаписи) на видеозаписи в верхнем левом углу появляется свет фар двигающегося со стороны <адрес> по проезжей части <адрес> автомобиля, который при ВЧМ 2019-09-07 21:06:28 (00:28.167 по времени видеозаписи) проезжает и скрывается из объектива видеокамеры.

При ВЧМ 2019-09-07 21:06:31 (00:31.001 по времени видеозаписи) на видеозаписи в верхнем левом углу появляется свет фар двигающегося со стороны <адрес> по проезжей части <адрес> автомобиля (А2). При ВЧМ 2019-09-07 21:06:36 (00:36.000 по времени видеозаписи), на видеозаписи в верхнем левом углу появляется свет фар двигающегося со стороны <адрес> по проезжей части <адрес> автомобиля (А3). Также с противоположной стороны проезжей части <адрес> становятся видны силуэты двух пешеходов, которые подходят к проезжей части. При ВЧМ 2019-09-07 21:06:37 (00:37.500 по времени видеозаписи) А2 скрывается из объектива видеокамеры. При ВЧМ 2019-09-07 21:06:40 (00:40.218 по времени видеозаписи) на видеозаписи в верхнем левом углу появляется свет фар двигающегося со стороны <адрес> по проезжей части <адрес> автомобиля (А4). При ВЧМ 2019-09-07 21:06:44 (00:44.333 по времени видеозаписи) А3 скрывается из объектива видеокамеры. <адрес>е автомобилей пешеходы не двигаются находятся на краю проезжей части.

При ВЧМ 2019-09-07 21:06:46 (00:46.500 по времени видеозаписи) А4 двигается примерно на уровне пешеходов в сторону пер. Голикова, и пешеходы начинают переходить проезжу часть примерно по одной параллельной оси проезжей части линии.

При ВЧМ 2019-09-07 21:06:48 (00:48.167 по времени видеозаписи) А4 скрывается из объектива видеокамеры.

При ВЧМ 2019-09-07 21:06:48 (00:48.500 по времени видеозаписи) на видеозаписи в верхнем левом углу появляется свет фар двигающегося со стороны <адрес> по проезжей части <адрес> автомобиля (А5), пешеходы переходят проезжую часть <адрес> перпендикулярно оси проезжей части.

В период времени при ВЧМ 2019-09-07 21:06:48 (00:48.500 по времени видеозаписи) и до ВЧМ 2019-09-07 21:06:53 (00:53.667 по времени видеозаписи) происходит сближение автомобиля с переходящими проезжую часть дороги двумя пешеходами и наезд автомобиля на пешеходов, от которого пешеходы улетают по направлению движения автомобиля. При приближении автомобиля к пешеходам, а также после наезда на них становиться видно, что автомобиль легковой, в кузове универсал красного цвета.

При ВЧМ 2019-09-07 21:06:54 (00:54.333 по времени видеозаписи) легковой автомобиль в кузове универсал красного цвета проезжает и скрывается из объектива видеокамеры.

3. USB-устройство памяти ёмкостью 8,0 Gb, упакованное в светло-коричневый бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью «USB-накопитель с видеозаписями, по факту выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Костинстрой» и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой гербовой печати, видимых повреждений не имеет. Конверт вскрывается путём надреза боковой поверхности, из него извлекается USB-устройство памяти объёмом 8,0 Gb в корпусе чёрного цвета.

При установке USB-устройства памяти объёмом 8,0 Gb в USB-порт персонального компьютера его содержимое отображено посредством программы «Total Сommander 8.0» в левом рабочем окне. При просмотре содержимого представленного устройства установлено, что на нём содержатся видеофайлы «1_04_М_20190910130000», «2_04_М_20190910140000». Данные файлы видеозаписей, относящихся к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, не содержат, поэтому их осмотр не производится.

После осмотра, все видеозаписи переписываются на DVD-R диск «MIREX» объёмом 4,7 Gb, который содержит 8 видеофайлов с наименованием: «1_08_R_092019135955», «2_04_М_20190910140000», «2_08_М_092019210020», «3_08_М_092019140059», «4_04_М_20190907210600», «1_04_М_20190909150200», «1_04_М_20190910130000», «2_04_М_20190910140000», имеющие расширение «avi». DVD-R диск «MIREX» с 8 видеофайлами упаковывается в бумажный конверт из белой нелинованной бумаги, опечатывается оттиском круглой печати УМВД России по г.Йошкар-Оле, снабжается пояснительной надписью и подписью следователя, хранится при уголовном деле.

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагается фофотаблица (т.1 л.д.197-199).

Указанный выше DVD-R диск «MIREX» объёмом 4,7 Gb с видеозаписями признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по делу, он хранится при уголовном деле (т.1 л.д.200).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-217),согласно которому документы и предметы, выданные свидетелем Г.Е.А. Е.А., были осмотрены, сфотографированы.

Осмотром установлено следующее:

В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ш.К., именуемый «Продавец», и Г.Е.А., именуемая «Покупатель», заключили настоящий договор, в соответствии с которым Ш.К. продал, а Г.Е.А. Е.А. приобрела транспортное средство – Volkswagen Passat, VIN: №, 1991 г.в., стоимостью 50000 рублей, что подтверждается подписями сторон договора. В свидетельстве о регистрации № № на автомобиль Volkswagen Passat, VIN: №, собственником указан Ш.К.. Срок действия страхового полиса серии ЕЕЕ № на автомобиль Volkswagen Passat, VIN: №, гос. рег. знак <иные данные>, с 09 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ. На футболке хлопковой тёмно-зелёного цвета имеются пятна вещества бурого цвета. На брюках хлопковых цвета «хаки» также имеются пятна вещества бурого цвета.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.218-224).

Все указанные выше документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.225), хранятся при деле.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226),согласно которому были осмотрены, сфотографированы.

Осмотром установлено следующее:

Видеорегистратор «CARCAM CORDER INTEGO» «FHD 1080P» (при попытке подключения видеорегистратора к сети питания включение видеорегистратора не происходит). Связка ключей на металлических кольцах в количестве 3 штук, изъятая в ходе ОМП из замка зажигания автомобиля Volkswagen, гос. рег. знак <иные данные>. Также на связке имеется брелок автомобильной сигнализации в пластмассовом корпусе черного цвета, магнитный ключ от домофона в корпусе синего цвета и металлическое приспособление с иглой, маленькой лопаткой и крючком. Фольгированный свёрток серебристого цвета, обёрнутый листом бумаги и лентой скотч с пояснительной надписью «Запаховые следы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля Volkswagen, гос. рег. знак <иные данные> Матерчатая кепка из материала белого цвета с серыми вставками и надписью «Adidas» (имеет потертости и следы грязи на отвороте). Декоративная накладка с рычага МКПП автомобиля Volkswagen, гос. рег. знак <иные данные> в виде пластикового предмета прямоугольной формы чёрного цвета максимальными размерами 20,0х16,0 см, высотой 5,0 см, на поверхности которого по краям с обеих сторон имеются потёки вещества бурого цвета.

После осмотра предметы надлежащим образом упакованы в первоначальную упаковку.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.227-229).

Указанные выше предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.230), хранятся при деле.

Заключением комплексной видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-44),согласно которому:

1. Средняя скорость движения автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, на видеозаписи видеофайла «2_08_М_092019210020» составляет около 111 км/ч.

Средняя скорость движения автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, на видеозаписи видеофайла «4_04_М_20190907210600» составляет около 103 км/ч.

2.Средняя скорость движения пешехода З. С.М. и К.Л.Н. при пересечении проезжей части <адрес> на видеозаписи видеофайла «4_04_М_20190907210600» составляет около 5 км/ч.

3.Место наезда автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, на пешеходов З. С.М. и К.Л.Н. ориентировочно определяется на границе правого (по ходу первоначального движения а/м Volkswagen Passat) края проезжей части дороги <адрес> и места парковки.

4.В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак В770СМ/12, - гр. Иванов Ю.Ю. должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 10.1, 10.2 и 19.1 ПДД РФ.

Действия пешеходов З. С.М. и К.Л.Н. данной дорожно-транспортной ситуации регламентированы требованиями п.п. 4.3, 4.5 и 4.6 ПДД РФ.

С экспертной точки зрения в данной ДТП действия водителя автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, гр. Иванова Ю.Ю. не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Поскольку в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, - гр. Иванов Ю.Ю., в случае движения с максимально допустимой на данном участке дороги скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов З. С.М. и К.Л.Н. путём применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения (пересечения последними середины проезжей части дороги <адрес> и выхода на полосу движения автомобиля) (см. п.5 настоящего исследования выше), то неприменение им мер экстренного торможения, а также фактическое его движение со скоростью 103-111 км/ч, превышающей максимально допустимую на данном участке дороги, находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП.

С экспертной точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации несоответствий требованиям ПДД РФ в действиях пешеходов З. С.М. и К.Л.Н. не усматривается.

5.В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, - гр. Иванов Ю.Ю., двигаясь с максимально допустимой на данном участке дороги скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода З. С.М. и К.Л.Н. путём применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения (пересечения последними середины проезжей части дороги <адрес> и выхода на полосу движения автомобиля).

Онований сомневаться в объективности заключения эксперта ООО «Главное Экспертное Бюро» Башкирова А.В. у суда не имеется (т.2 л.д.45-55).

Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-244),согласно которому: на следовоспринимающей поверхности отрезка дактилоплёнки, изъятого с поверхности подушки водительского сидения автомашины Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, и представленного на экспертизу, обнаружены полиэфирные волокна зелёного цвета, однородные по совокупности выявленных морфологических признаков с полиэфирными волокнами зелёного цвета, входящими в волокнистый состав камуфлированных брюк Иванова Ю.Ю., представленных на экспертизу. Данные волокна могли произойти как от вышеуказанных комуфлированных брюк Иванова Ю.Ю., так и от любого другого текстильного изделия, в волокнистый состав которого входят аналогичные волокна.

На следовоспринимающей поверхности отрезка дактилоплёнки, изъятого с поверхности спинки водительского сидения автомашины Volkswagen, гос. рег. знак <иные данные> обнаружены хлопковые волокна тёмно-зелёного цвета, однородные по совокупности выявленных морфологических признаков и окрашенные красителем одинакового класса (по химической классификации) с хлопковыми волокнами тёмно-зелёного цвета, входящими в волокнистый состав футболки Иванова Ю.Ю., представленной на экспертизу. Данные волокна могли произойти от вышеуказанной футболки Иванова Ю.Ю., так и от любого другого текстильного изделия, в волокнистый состав которого входят аналогичные волокна.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.220-222),согласно которому кровь З.С.М. и К.Л.Н. относится к группе А?.

Кровь Иванова Юрия Юрьевича принадлежит к группе В?.

В соскобе с рулевого колеса, на накладке с рычага МКПП присутствует кровь человека группы В?, которая могла принадлежать Иванову Ю.Ю. и не могла принадлежать З. С.М. и К.Л.Н.

Заключением автотехнической судебной экспертизы №, 146/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110-118),согласно которому:

1. На момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля Volkswagen Passat находилась в работоспособном состоянии, т.е. перед ДТП позволяла снижать скорость вплоть до остановки.

Экспертным путём установить, была ли исправна рабочая тормозная система до ДТП (соответствовало ли её состояние требованиям Положения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) не представляется возможным из-за значительных аварийных повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП.

Рулевое управление автомобиля Volkswagen Passat на момент осмотра находилось в работоспособном состоянии, т.е. его состояние перед ДТП позволяло изменять направление движения автомобиля.

Экспертным путём установить, было ли исправно рулевое управление до ДТП (соответствовало ли её состояние требованиям Положения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) не представляется возможным из-за значительных аварийных повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП.

Неисправности ходовой части (подвески) автомобиля Volkswagen Passat, которые могли привести к внезапному изменению правления движения автомобиля, отсутствуют.

Техническое состояние колес автомобиля Volkswagen Passat до ДТП не противоречило требованиям Положения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

2.Разгерметизация правого переднего и правого заднего колёс автомобиля Volkswagen Passat произошла в результате воздействия внешней ударной нагрузки, превышающей эксплуатационные, т.е. в результате дорожно-транспортного происшествия.

3.Наезд автомобиля Volkswagen Passat на пешеходов (взаимодействие с ними в процессе контактирования) не является непосредственной причиной выезда автомобиля Volkswagen Passat на парковку.

4.Водитель автомобиля Volkswagen Passat в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 12.2 ПДД РФ.

5.С технической точки зрения действия водителя автомобиля Volkswagen Passat в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Установление соответствия (несоответствия) действий автомобиля Daewoo Matiz требованиям пункта 12.2 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не требует специальных познаний и, следовательно, не входит в компетенцию автотехнической экспертизы.

6.В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Volkswagen Passat располагал возможностью предотвратить наезд на стоящий на парковке автомобиль Daewoo Matiz путём выполнения требований п.п. 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Заключение эксперта содержит приложение: фототаблица с 33 снимками на 8 листах (т.2 л.д.119-126).

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В соответствии с абзацем 2 пункта10.1 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ «В населённых пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-94), на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа гражданки К.Л.Н., 1973 г.р., 46 лет, дополнительных методов исследования и следственных данных:

1. Смерть её наступила от травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы тела, о чём свидетельствуют: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на основании лобных и височных долей головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния); перелом межпозвоночного диска между 4 и 5 шейными позвонками с повреждением спинного мозга в его проекции; множественные переломы рёбер слева и справа по разным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие их мягкие ткани; разрывы плевры и легочной ткани правого лёгкого; наличие крови и рыхлых тёмно-красных свёртков крови (700 г.) и воздуха в правой плевральной полости; перелом правой плечевой кости; раны на голенях, переломы малоберцовых и большеберцовых костей; признаки сотрясения внутренних органов (кровоизлияния в ткань лёгких в области корней, в сердечную сорочку вокруг устьев полых вен, в сосудистую ножку селезенки, в серповидную связку печени); признаки травматического шока (неравномерно спазмированные петли кишечника, признак шунтирования кровотока в почках, неравномерное кровенаполнение и малокровие внутренних органов); данные судебно-биохимического исследования (в крови обнаружено 2,91 ммоль/л глюкозы) и данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния и разрывы в спинном мозге с проекции перелома шейного отдела позвоночника; глубокий разрыв паренхимы лёгкого с кровоизлияниями в краях разрыва; признаки шока в лёгком и печени; жировая эмболия сосудов лёгких, неравномерное кровенаполнение органов с расстройством микроциркуляции).

2.Выраженность трупных явлений, с учётом условий хранения трупа до момента проведения экспертизы и данных, полученных на момент осмотра трупа на месте происшествия, дают основание предполагать, что давность наступления смерти соответствует 1-2 суткам на момент проведения экспертизы трупа в судебно-медицинском морге.

3.При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: раны и ссадины на голове (см. повреждения №), с кровоизлияниями в окружающие их мягкие ткани, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на основании лобных и височных долей головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния); ссадины на шее (см. повреждения №), перелом межпозвоночного диска между 4 и 5 шейными позвонками с повреждением спинного мозга в его проекции; участок осаднения на передней и правой боковой поверхностях грудной клетки и живота (см. повреждение №), множественные переломы рёбер слева и справа по разным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие их мягкие ткани; разрывы плевры и легочной ткани правого лёгкого; наличие крови и рыхлых тёмно-красных свёртков крови (700г.) и воздуха в правой плевральной полости; участок осаднения на правом плече (см. повреждение №), перелом правой плечевой кости; кровоподтёки на кистях, голенях и стопах (см. повреждения №,9,12-14); раны на голенях (см. повреждения №,11), переломы малоберцовых и большеберцовых костей.

Данные повреждения имеют характер прижизненных и образовались незадолго до момента наступления смерти гр. К.Л.Н. в результате травмирующих воздействий твёрдых тупых предметов как с ограниченной, так и с преобладающими контактными поверхностями, сопровождавшихся общим сотрясением тела, что могло быть при ударе выступающими частями движущегося легкового автомобиля в переднею поверхность голеней (при этом потерпевшая находилась в вертикальном положении и обращена правой боковой и передней поверхностью тела к движущемуся легковому автомобилю), с последующим забросом потерпевшей на капот передней поверхностью тела, отбрасыванием, падением и волочением по дорожному покрытию правой боковой и передней поверхностью тела.

Данные повреждения в комплексе, как имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни человека, как повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние - тяжёлый травматический шок (п.6.2.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», зарегистрированный в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гр. К.Л.Н.

4.При судебно-химическом исследовании в крови и моче этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-129) на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа гражданина З.С.М., 1966 г.р., 52 лет, дополнительных методов исследования и следственных данных:

1,2.Смерть его наступила от тяжёлого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, о чём свидетельствуют: множественные раны, ссадины, кровоподтёки головы, туловища и конечностей, множественные переломы костей грудной клетки, позвоночника, пояса и свободных верхних и нижних конечностей, с повреждением головного и спинного мозга, правого лёгкого, левой почки, признаки травматического шока (умеренно разлитые трупные пятна, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, неравномерно спазмированные петли кишечника), жидкое состояние крови, отёк головного мозга, лёгких, мелкоочаговые кровоизлияния (Пятна Тардье) под плеврой лёгких, данные судебно-гистологического исследования (признаки шока в лёгких, в печени, в почке и надпочечниках, субарахноидальное кровоизлияние в коре, спинном мозге, кровоизлияние в лёгком, разрыв почки).

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

-открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ссадины и раны в теменно-височной области справа, в лобной области справа, в правой височной области, на правой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, не доходящее до надкостницы, диффузно-ограниченное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки верхнебоковой поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, больше выраженное в глубине борозд (ударное повреждение головного мозга), диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки верхнебоковой поверхности теменной и затылочной долей левого полушария головного мозга, выраженное больше на поверхности извилин, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка (противоударные повреждения головного мозга);

-тупая травма шеи: разрыв передней и задней связок атлантозатылочного сочленения, циркулярное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки продолговатого мозга, спинного мозга на уровне 1-3 шейных сегментов;

-тупая травма грудной клетки и живота: поперечный перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, разгибательные переломы 4-8-го левых рёбер по передней подмышечной линии, разгибательные переломы 2-5-го правых рёбер по задней подмышечной линии, без разрывов пристеночной плевры, кровоизлияние в заднюю поверхность нижней доли правого лёгкого; разрыв левой почки, раны на задней поверхности грудной клетки справа, ссадины в поясничной области слева и справа, на передней поверхности грудной клетки справа, на коже живота в средней трети справа;

-тупая травма плечевого пояса и верхних конечностей: перелом акромиального конца правой ключицы, перелом нижней трети правой лучевой кости, перелом нижней трети левой плечевой кости, раны на задней и внутренней поверхности правого локтевого сустава, множественные ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава и верхней трети правого предплечья, на наружной поверхности нижней трети левого плеча и верхней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава и левой кисти, кровоподтёки на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, третьего пальца правой кисти, на наружной поверхности нижней трети левого плеча;

-тупая травма таза и нижних конечностей: углообразный перелом крыла правой подвздошной кости, поперечные переломы верхней и нижней ветви правой лобковой кости, неполный разрыв лобкового симфиза, полный разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения, многооскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, множественные переломы костей обеих голеней, множественные ссадины в ягодичных областях с переходом на задненаружную поверхность обоих бедер, на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на передней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности средней трети левого бедра, множественные кровоподтёки на задней поверхности нижней трети правого бедра, на задней и наружной поверхности верхней и средней трети правой голени, на внутренней поверхности нижней трети правой голени, на задней поверхности верхней и средней трети левой голени, на внутренней поверхности средней трети левой голени, множественные раны в левой подвздошной области, в правой подколенной ямке, на задней поверхности нижней трети правой голени, на передневнутренней и наружной поверхности левого бедра, на внутренней поверхности нижней трети левой голени.

-тупая травма позвоночного столба: поперечный перелом тела 6-го грудного позвонка с разрывом передней продольной связки и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки спинного мозга в проекции перелома, переломы остистых отростков 4-5-го грудных позвонков, переломы остистых отростков 1-3-го поясничных позвонков.

Обнаруженные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от действия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части кузова движущегося легкового автомобиля, по совокупности механизма образования относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

3.При получении повреждений потерпевший З. С.М. находился в вертикальном положении правой заднебоковой поверхностью тела к травмирующим предметам (частям кузова движущегося легкового автомобиля).

4.Травмирующая сила при столкновении потерпевшего З. С.М. с движущимся легковым автомобилем в момент первичного удара по нижним конечностям была ориентирована сзади наперед и несколько справа налево.

5.При судебно-химическом исследовании в крови, моче и ликворе от трупа З. С.М., 1966 г.р., этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключению эксперта № от 17.10.2019(т.2 л.д.158-159)у гражданки Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 27 лет обнаружены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки, пневмоторакс справа, ушиб головного мозга I степени, закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости, без смещения костных отломков, рана на коже левой ушной раковины, рана на коже области левого локтевого сустава – могли возникнуть от действий тупых твёрдых предметов, в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144),согласно которому у гражданина Ц.Е.А., 1986 г.р., 33 лет, каких-либо повреждений по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не обнаружено.

Диагноз: ушиб спины, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежит.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173),согласно которому у гражданина З.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 31 года, обнаружены следующие повреждения: рана на коже правой щёчной области, множественные ссадины на коже лица – могли возникнуть от прямого и касательных травматических воздействий тупых твёрдых предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от 17.10.2019(т.2 л.д.187-188),согласно которому у гражданина Иванова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 45 лет, обнаружены следующие повреждения: рана на коже подбородочной области слева, кровоподтёк нижней губы слева, множественные ссадины на коже лица, туловища, левой руки – могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых твёрдых предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью.

Диагноз: ушиб грудной клетки, не подтверждённый данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, данными инструментального исследования, данными объективной клинической симптоматики, оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежит.

Диагноз: закрытый перелом головки правой лучевой кости, не подтверждённый данными объективной клинической симптоматики, данными рентгенологического исследования, оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежит.

Оснований сомневаться в объективности выводов и заключений экспертов у суда не имеется, поскольку они согласуются с приведёнными выше доказательствами, суд кладёт их в основу приговора.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95-96), согласно которому объектом осмотра является автомобиль Лада 219010 (Lada Granta), гос. рег. знак <иные данные>, он находится на стадии ремонта (восстановления).

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 97-98).

Автомобиль Лада 219010 (Lada Granta), гос. рег. знак <иные данные>, был признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д.99), затем возвращён З.Т.М. под расписку (т.2 л.д.100, 101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.228-229),согласно которому объектом осмотра является автомобиль Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные> находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>. Автомобиль в кузове универсал красного цвета, 1991 г.в., VIN: №. Автомобиль имеет следующие повреждения: деформация переднего капота, деформация моторного отсека, отсутствует передний бампер и государственный регистрационный знак переднего бампера, которые находятся в повреждённом виде в салоне автомобиля. Разбито переднее лобовое стекло, отсутствует стекло передней правой и левой двери, деформация и нарушение лакокрасочного покрытия передней правой двери, переднего правого крыла, крыши переднего левого крыла. На передней и задней шинах правых колес имеются разрывы, колеса находятся в спущенном состоянии.

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 230-231).

Автомобиль Volkswagen Passat, гос. рег. знак <иные данные>, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по делу, хранится на штрафной автостоянке по адресу: <адрес> (т.2 л.д.232).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.242-243),согласно которому осмотрен автомобиль Daewoo Matiz, гос. рег. знак <иные данные> находящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Автомобиль в кузове белого цвета, 2012 г.в., VIN:ХWB4A11EDCA019900, он имеет следующие повреждения: деформация переднего каната, деформация (трещины) переднего лобового стекла, разбиты левая передняя блок-фара, передний бампер, деформация переднего государственного регистрационного знака. Отсутствует левое зеркало наружного заднего вида, деформация левой передней двери, левого порога, нарушение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, левой передней и задней дверей, заднего крыла, заднего бампера. Деформация левого переднего крыла, обеих левых дверей, заднего левого крыла и заднего бампера. Отсутствует стекло левой передней двери, задней левой двери, разбита панель приборов в салоне автомобиля.

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 244-245).

Автомобиль Daewoo Matiz, гос. рег. знак <иные данные>, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д.246), затем возвращён Ш.Н.В. под расписку (т.2 л.д.247, 248).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.18-19),согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21140, гос. рег. знак <иные данные>. Осмотром установлено, что на автомобиле имеется деформация заднего правого крыла, разбита задняя левая блок-фара.

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 20-21).

Автомобиль ВАЗ 21140, гос. рег. знак <иные данные>, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по делу (т.3 л.д.22), затем возвращён С.О.В. под расписку (т.3 л.д.23, 24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.41-42),согласно которому осмотрен автомобиль Infiniti FX30D, гос. рег. знак <иные данные>, 2011 г.в., в кузове чёрного цвета, VIN: JN1TDNS51UO480355. При визуальном осмотре кузова автомобиля видимых повреждений не имеется.

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 43-44).

Автомобиль Infiniti FX30D, гос. рег. знак <иные данные>, был признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по делу (т.3 л.д.45), затем возвращён на хранение Д.В.Б. под расписку (т.3 л.д.46, 47).

Все приведённые выше в приговоре следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПКРФ, в связи с чем полученные по ним сведения имеют доказательственное значение по делу.

Судом в порядке ст.284 УПК РФ осмотрено вещественное доказательство по делу DVD-R диск «MIREX» объёмом 4,7 Gb, содержащий одержит 8 видеофайлов с наименованием: «1_08_R_092019135955», «2_04_М_20190910140000», «2_08_М_092019210020», «3_08_М_092019140059», «4_04_М_20190907210600», «1_04_М_20190909150200», «1_04_М_20190910130000», «2_04_М_20190910140000».

При воспроизведении видеофайлов, содержащихся на диске, установлено, что их содержание точно отображено в приведённом выше протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-196).

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Доказательства, положенные в основу приговора, находятся во взаимосвязи друг с другом, взаимно дополняют друг друга, суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными, они в своей совокупности устанавливают одни и те же события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления), виновность Иванова Ю.Ю. в совершении преступления, форму его вины. Данная совокупность доказательств убеждает суд в том, что Иванов Ю.Ю. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

Основным объектом совершённого преступления является безопасность дорожного движения, дополнительным объектом выступают жизнь и здоровье потерпевших.

Объективная сторона совершённого Ивановым Ю.Ю. преступления выражается в нарушении им п.п. 8.1, 10.1 и п.10.2 ПДД РФ, наступлении смерти потерпевших К.Л.Н. и З. С.М., наступлении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш.А.С., а также в причинной связи между его деянием и наступившими вредными последствиями.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в форме небрежности, при этом виновный Иванов Ю.Ю., нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможность наступления вредных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Иванов Ю.Ю. в указанной в установочной части приговора дорожной ситуации, являясь водителем, должен был вести в населённом пункте транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч, учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом выбранная им скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения им требований ПДД РФ. При обнаружении опасности для его движения в виде появления пешеходов на дороге он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение требований п.п.8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ Иванов Ю.Ю., двигаясь на автомобиле Volkswagen Passat со скоростью около 103-111 км/ч, т.е. превысил установленное ограничение в населённом пункте, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля. В случае движения с максимально допустимой скоростью 60 км/ч, Иванов Ю.Ю., обнаружив опасность дальнейшего движения – пешеходов, переходивших проезжую часть дороги под прямым углом слева направо относительно направления движения автомобиля, располагал технической возможностью предотвратить наезд на них путём применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения. Каких-либо мер для этого Иванов Ю.Ю. не предпринял и на проезжей части дороги совершил на наезд пешеходов З. С.М. и К.Л.Н. При этом автомобиль Volkswagen Passat под управлением Иванова Ю.Ю. был технически исправен. Кроме того, водитель Иванов Ю.Ю. располагал возможностью предотвратить наезд на стоящий на парковке автомобиль Daewoo Matiz путём выполнения требований п.п. 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Обнаруженные у потерпевших телесные повреждения, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевших К.Л.Н. и З. С.М., а также с наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш.А.С., явились следствием нарушения Ивановым Ю.Ю. требований п.п. 8.1, 10.1, п.10.2 ПДД РФ.

Кроме этого Иванов Ю.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признаётся находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ. Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей или иными доказательствами.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия Иванова Ю.Ю. по п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Иванов Ю.Ю. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.3 л.д.111).

<иные данные>

Кроме того, в описательной части указанной выше экспертизы в части психического состояния Иванова Ю.Ю. указано следующее: Испытуемый в ясном сознании. Ориентирован в полном объёме. Контакту доступен, последовательно изложил амнестические сведения. О правонарушении говорить отказывается, ссылаясь на провалы памяти. Жалуется на нарушение сна. Мышление последовательное, психических расстройств не обнаруживает. Переживает сложившуюся судебно-следственную ситуацию, активно защищается. Память, интеллект соответствуют образованию. Критика к поведению снижена.

Оснований не доверять заключению комиссии врачей-психиатров ГБУ РМЭ «РПБ» по судебно-психиатрической экспертизе в отношении Иванова Ю.Ю. у суда не имеется.

С учётом данного экспертного заключения, иных установленных в суде данных на Иванова Ю.Ю. и его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Иванов Ю.Ю. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ивановым Ю.Ю. совершено неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание не превышает пятнадцати лет лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ оно относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств указанного выше преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Иванова Ю.Ю. правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение его категории на менее тяжкую категорию.

Иванов Ю.Ю. (т.3 л.д.105) судим (т.3 л.д.107-110,124-132, 133-135,136-137, 141-148, 150-151), с ДД.ММ.ГГГГ состоит в ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении с диагнозом «<иные данные>3 л.д.112). По месту регистрации ст.УУП ОП № УМВД России по г.ФИО61 С.Д.А. характеризуется посредственно (т.3 л.д.113). <иные данные>. У его гражданской жены Г.Е.А. Е.А. имеются проблемы с сердцем, скачет давление.

Из показаний свидетеля Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.11), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является руководителем компании «Грузчиков Сервис <адрес>», которая осуществляет свою деятельность в г.ФИО61 под брендом компании <адрес>. Весной или летом 2018 года в офис компании по адресу: <адрес> обратился Иванов Юрий Юрьевич по поиску работы в качестве разнорабочего. Периодически, около 10 раз, Иванову Ю.Ю. представлялись заказы, связанные с погрузкой и разгрузкой. Нареканий и претензий по его работе со стороны заказчиков не поступали.

Из показаний свидетеля Г.Е.А. Е.А., данных в суде, и из её показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.204-207, т.2 л.д.83-84), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она характеризует Иванова Ю.Ю. только положительно. Иванов Ю.Ю. своим порядочным отношением к ней, своими поступками и действиями показывал, что встал на путь исправления, говорил, что у него появилась цель в жизни в виде неё, хотел создать семью, завести ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Ю.Ю., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: частичное признание вины, принесение извинения потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья, обусловленное наличием у него хронических заболеваний и психического расстройства (F 10.2), не исключающего вменяемость, состояние здоровья гражданской супруги.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванову Ю.Ю., на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ был признан рецидив преступлений.

Государственный обвинитель Новиков Д.В. в прениях сторон просил суд не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание Иванову Ю.Ю. в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову Ю.Ю. на основании ч. 1 ст.63 УК РФ.

Наказание по п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы является безальтернативным.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Иванову Ю.Ю. наказание по ч.6 ст.264 УК РФ в виде реального лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься определённой деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность приведённых выше обстоятельств, смягчающих наказание Иванову Ю.Ю., судом учитывается при определении размера наказания и условий его отбывания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Иванову Ю.Ю. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, такое наказание Иванову Ю.Ю. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.Ю. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ в отношении Иванова Ю.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ему судом неоднократно продлевалась.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей Иванову Ю.Ю. оставлена без изменения на срок 6 месяцев со дня поступления дела в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что в связи с указанными выше событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Юрий Юрьевич на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Аникиной И.М. - от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.81) отбывал наказание по ч.2 ст.12.26 УК РФ в виде административного ареста. Данное постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменено по протесту прокурора <адрес> (т.3 л.д.82-83), т.е. Иванов Ю.Ю. до избрания в отношении него судом по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу фактически отбыл назначенный ему судом административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пять суток.

Оснований для изменения подсудимому Иванову Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Иванова Ю.Ю. под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Прокурором <адрес> Гарифуллиным Р.Т. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Иванова Ю.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежных средств в размере 38322 руб. 04 коп., составивших стоимость оказания потерпевшей Ш.А.С. скорой медицинской помощи ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2252 руб. 91 коп., стационарной медицинской помощи в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 35634руб. 07коп. и амбулаторно-поликлинической помощи в ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 435 руб. 06 коп. (страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования № выдан страховой медицинской организацией Марийский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД»).

Российская Федерация, осуществив финансирование оказания медицинской помощи Ш.А.С. из денежных средств ТФОМС Республики Марий Эл, возместила вред, причинённый преступными действиями Иванова Ю.Ю., в связи с чем приобрела право требования (регресса) к последнему в размере выплаченного возмещения.

В силу ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно данным, представленным ТФОМС Республики Марий Эл, на оплату медицинской помощи Ш.А.С., были использованы денежные средства обязательного медицинского страхования в сумме 38322 руб. 04 коп.

Часть 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.6 ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причинённый вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинён страхователем.

Директор ТФОМС Республики Марий Эл Груздева Т.К. представила в суд письменный отзыв на исковое заявление прокурора <адрес>, которое приобщено к материалам уголовного дела.

В объёме уголовного дела ТФОМС Республики Марий Эл судом признан гражданским истцом, а подсудимый Иванов Ю.Ю. - гражданским ответчиком.

В письменном отзыве на исковое заявление прокурора <адрес> в обоснование просьбы к суду удовлетворить иск указано следующее.

Причиной обращения за медицинской помощью Ш.А.С. явились телесные повреждения, причинённые действиями ответчика.

ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» и ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>» включены в систему обязательного медицинского страхования на территории Республики Марий Эл.

Оплата медицинской помощи, оказанной потерпевшей Ш.А.С., являющейся застрахованным лицом в системе обязательного медицинского страхования, осуществлена в размере 38322 руб. 04 коп. за счёт средств обязательного медицинского страхования в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (утверждена Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Марий Эл на 2019 год на плановый период 2020 и 2021 годов»).

Оплата медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования регулируется:

-Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон);

- Правилами обязательного медицинского страхования, утверждёнными приказом Министерства здравоохранении и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правила);

- Методическими рекомендациями по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, направленными письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации № и Федерального фонда обязательного медицинского страхования №/и от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методические рекомендации);

- Тарифными соглашениями на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Республике Марий Эл на 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Тарифное соглашение) (размещено на официальном сайте ТФОМС Республики Марий Эл в сети «Интернет» http://w\vw.гIоms.mагi-е1.гu).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.14 и п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона средства, поступившие в страховую медицинскую организацию от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования, в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства).

На основании ч.2 ст.28 Федерального закона страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объёме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования. Получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечёт за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации (ч.3 ст.28 Федерального закона).

В соответствии с ч.6 ст.39 Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи (п.121 Правил).

На основании изложенного директор ТФОМС Республики Марий Эл Груздева Т.К. просила суд:

1.Иск удовлетворить в полном объёме, взыскать с Иванова Юрия Юрьевича 38322 руб. 04 коп. в пользу ТФОМС Республики Марий Эл;

2.В связи с предоставлением отзыва на гражданский иск рассмотреть дело без участия представителя ТФОМС Республики Марий Эл, направив в их адрес копию судебного акта;

3.Исполнительный лист направить в адрес ТФОМС Республики Марий Эл с указанием в нём полной информации о взыскателе.

Приведённые выше доводы прокурора <адрес> Гарифуллина Р.Т. и директора ТФОМС Республики Марий Эл Груздевой Т.К. суд находит убедительными.

Кроме того, согласно п.п.8 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов. Исходя из положений ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в частности, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В судебном заседании гражданский ответчик Иванов Ю.Ю. согласился с исковым требованием о взыскании с него в пользу ТФОМС Республики Марий Эл денежных средств в размере 38322 руб. 04 коп.

При указанных выше обстоятельствах суд, руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса РФ, находит подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование о взыскании с гражданского ответчика Иванова Ю.Ю. в пользу ТФОМС Республики Марий Эл денежных средств в размере 38322 руб. 04 коп. на счёт, указанный в письменном отзыве на исковое заявление прокурора <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей К.К.Д. было представлено в суд исковое заявление к ответчику Иванову Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В объёме уголовного дела К.К.Д. судом признана гражданским истцом, а подсудимый Иванов Ю.Ю. - гражданским ответчиком.

Из искового заявления К.К.Д. следует, что скончавшаяся в результате ДТП К.Л.Н. приходилась ей матерью. Она как дочь умершей испытывает сильнейшие переживания в связи с потерей самого ей близкого человека (матери), невосполнимостью данной потери, необходимостью социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам. Мать для неё была опорой, другом, советчиком, помощником. Следовательно, в результате совершённого ответчиком преступления, предусмотренного п.«а ч.6 ст.264 УК РФ, ей причинён моральный вред, который она, исходя из принципа разумности и справедливости заявляет в размере 1000000 (один миллион) рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, гражданский истец К.К.Д. просит взыскать в её пользу с гражданского ответчика Иванова Ю.Ю. денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Сложившаяся в России судебная практика исходит из того, что в подобных случаях факт причинения морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании.

Государственный обвинитель Новиков Д.В. полагал необходимым гражданский иск К.К.Д. удовлетворить в полном объёме.

Гражданский ответчик Иванов Ю.Ю. в суде против искового заявления К.К.Д. о компенсации ей морального вреда не возражал, поскольку ДТП произошло с участием его автомобиля, при этом заявил суду об отсутствии у него финансовой возможности исполнить данный иск в заявленном размере.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему суд учитывает требования разумности и справедливости, его степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств по делу.

В суде установлено, что потерпевшая К.Л.Н. скончалась на месте ДТП, виновником которого является подсудимый Иванов Ю.Ю., её смерть наступила от травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы тела.

Учитывая наличие вины подсудимого Иванова Ю.Ю. в смерти К.Л.Н., её дочь К.К.Д. вправе требовать с виновного компенсации морального в свою пользу, поскольку она понесла в связи со смертью матери, которая была ей опорой, другом, советчиком, помощником. Данная потеря для потерпевшей К.К.Д. невосполнима, при этом она объективно столкнётся с необходимостью её социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Иванова Ю.Ю. в преступлении, форму вины, его материальное положение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, несколько уменьшить сумму морального иска, подлежащего взысканию с Иванова Ю.Ю.

Гражданские иски по делу потерпевшими З. В.С. и Ш.А.С. не заявлены.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого Иванова Ю.Ю. осуществлял адвокат Погудин С.А., ему за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8300 рублей (т.3 л.д.58).

Вознаграждение адвоката Марковой В.Л. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в количестве 12 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с делом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – посещение подсудимого в СИЗО, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в СЗ) составляют общую сумму 17580 рублей, из расчёта 1250 рублей за один рабочий день ознакомления с делом, посещения подсудимого в СИЗО (итого 7500 рублей) и из расчёта 1680 рублей за один рабочий день участия в СЗ (итого 10080 рублей).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Иванова Ю.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек по делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и в состоянии их возместить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с п.5 и п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.6 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38322 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 04░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░/░ 04085░08000), ░░░: 1200000345, ░░░: 121501001, ░░░░░ ░░░░░: 40№, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░: 048860001, ░░░░░: 88701000001, ░░░: 39№.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25880 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░