Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2024 (1-413/2023;) от 01.12.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шадринск 01 февраля 2024 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Зыкова Е.П.,

при секретаре Ляпцевой Т.А., помощнике судьи Нестеровой Н.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимого Рябова В.Д., его защитника – адвоката Лучкина А.А.,

подсудимого Суставова Д.В., его защитника – адвоката Стерховой Л.Н.,

подсудимого Каткова В.А., его защитника – адвоката Курочкина Г.А.,

потерпевшей Г.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябова В.Д., не судимого;

Суставова Д.В., не судимого;

Каткова В.А., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

в ночь на 15 апреля 2023г. Рябов В.Д. находясь в подъезде дома № по ул.... в г.Шадринске Курганской области с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил велосипед «Хедлайнер» стоимостью 4000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.О.В. ущерб на указанную сумму.

В ночь на 15 апреля 2023г. Суставов Д.В. находясь в подъезде дома № по ул.... в г.Шадринске Курганской области с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил велосипед «Стелс Мустанг» стоимостью 3500 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Д.В. ущерб на указанную сумму.

В ночь на 15 апреля 2023г. Катков В.А. находясь в подъезде дома № по ул.... в г.Шадринске Курганской области с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил велосипед «Салют» стоимостью 2600 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.О.В. ущерб на указанную сумму.

Вывод о совершении подсудимыми инкриминированных им деяний позволяет сделать анализ и оценка совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Рябов В.Д. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний по делу отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого Рябова данным при производстве предварительного расследования, 15 апреля 2023г. около 02ч. он гулял по г.Шадринску с друзьями Суставовым и Катковым. Он и Суставов через незапертую дверь зашли в подъезд дома № по ул.... в г.Шадринске, чтобы погреться, Катков остался на улице. В подъезде он увидел велосипеды и решил взять один из них, чтобы покататься. Взял стоящий под лестницей велосипед красно-белого цвета, вывел его из подъезда и стал на нем кататься. Увидел, что Суставов тоже взял велосипед темного цвета, Катков взял велосипед зеленого цвета. Покатавшись по городу, они приехали к дому № по ... в г.Шадринске и занесли велосипеды на балкон третьего этажа. 15 и 16 апреля 2023г. они также катались на велосипедах по городу, 17 апреля 2023г. около 17ч. вместе с Суставовым катались на велосипедах, их остановили сотрудники полиции, Суставова задержали, а его отпустили. Позже ему позвонил Суставов и сказал привезти велосипеды. Он понял, что велосипеды нужно вернуть на место. Он и Катков вернули велосипеды в подъезд дома № по ул. ... в г.Шадринске. С Катковым и Суставовым взять велосипеды он не договаривался (том № л.д...., том № л.д....).

При проверке показаний на месте Рябов подтвердил данные им ранее показания и указал на место, где располагался похищенный велосипед (том № л.д....).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Подсудимый Суставов Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал. От дачи показаний по делу отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В протоколе явки с повинной от 17 апреля 2023г. Суставов указал, что примерно в 02ч. взял велосипед находящийся по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№ (том № л.д....).

Согласно показаниям, данным Суставовым 19 апреля 2023г. в ходе предварительного расследования, 15 апреля 2023г. около 01ч. 30мин. гулял по городу вместе с друзьями Рябовым и Катковым. Когда они подошли к дому № по ..., Рябов и Катков сказали, что пошли за велосипедами и зашли в подъезд, а он остался их ждать на улице. Через 10 минут Катков вышел с велосипедом зеленого цвета, Рябов с красно-белым велосипедом, перекатили их на другую сторону улицы и вернулись в подъезд, он остался с велосипедами. Через пару минут Рябов выкатил из подъезда третий велосипед темного цвета. Он понял, что его друзья взяли велосипеды без разрешения. Не помнит, кто предложил на них покататься, но все согласились. Катков сел на велосипед зеленого цвета, он взял велосипед темного цвета, Рябов поехал на велосипеде красно-белого цвета. Покатавшись, они поставили велосипеды на балконе третьего этажа в его доме. 15 и 16 апреля 2023г. ремонтировали велосипеды и катались на них. 17 апреля 2023г. когда он и Рябов катались на велосипедах, их остановили сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции (том № л.д....).

При проверке показаний на месте Суставов подтвердил данные им ранее показания и указал на место, где располагался похищенный велосипед (том № л.д....).

В ходе очной ставки с Катковым подсудимый Суставов пояснил, что сначала в подъезд зашел Рябов, ничего им не поясняя, он и Катков остались на улице. Через некоторое время Рябов вышел с велосипедом и сказал, что взял его покататься. После этого он решил тоже зайти в подъезд и посмотреть, есть ли там еще велосипед, т.к. также хотел покататься. Он зашел и увидел велосипед, выкатил его на улицу. После всех, ничего не говоря, в подъезд зашел Катков и через некоторое время вышел с велосипедом. Его первоначальные показания были другими, но в действительности все было так, как он пояснил в ходе очной ставки. На похищенном велосипеде он накачал колеса, отремонтировал тормоза и скорости (том № л.д....).

Из показаний Сустава данных в ходе предварительного расследования 13 и 15 ноября 2023г. следует, что в ходе очной ставки он поменял показания, т.к. решил рассказать все, как было на самом деле. В первоначальных показаниях он пояснял, что с ребятами они договаривались о хищении велосипедов, т.к. он был очень зол на них, потому что его задержали сотрудники полиции, а их нет. В действительности каждый зашел по одному в подъезд и взял себе по одному велосипеду, ни о чем при этом не договариваясь (том № л.д...., том № л.д....).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Подсудимый Катков В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний по делу отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В протоколе явки с повинной от 18 апреля 2023г. Катков указал, что 15 апреля 2023г. в ночное время без разрешения хозяина взял велосипед из подъезда дома по ул.... в г.Шадринске, который вернул 17 апреля 2023г. (том № л.д...).

Согласно показаниям подсудимого Каткова со стадии предварительного расследования, 15 апреля 2023г. в ночное время он, Суставов и Рябов гуляли по городу и Рябов зашел в подъезд дома № по ул.... в г.Шадринске, двери подъезда были открыты. Через некоторое время Рябов вышел из подъезда с велосипедом красно-белого цвета и стал на нем кататься. Затем в подъезд зашел Суставов и вышел с велосипедом марки «Стелс» темного цвета. Он тоже захотел как и ребята покататься на велосипеде, поэтому зашел в подъезд, увидел слева от лестницы у батареи велосипед зеленого цвета «Салют», который был не пристегнут, взял его и выкатил из подъезда. Велосипеды брали не договариваясь. Покатавшись по городу, они занесли велосипеды домой к Суставову на ул...., № в г.Шадринске. На следующий день они снова катались на велосипедах, немного их подремонтировали, Рябов и Суставов на велосипеды наклеили наклейки с надписью «ЛДПР». 17 апреля 2023г. в вечернее время к нему пришел Рябов, сказал, что нужно вернуть велосипеды и они их вернули на место (том № л.д. ..., том № л.д....).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Потерпевшая Г.Д.В. суду пояснила, что в 2019г. по объявлению она купила велосипед «Стелс Мустанг» за 4000руб., в настоящее время оценивает его в 3500руб. 14 апреля 2023г. в вечернее время велосипед находился в подъезде дома № по ул.... в г.Шадринске, рядом с ним стояли два велосипеда Ч. Дверь подъезда не закрывалась на замок. 15 апреля 2023г. в 08ч. 55 мин. ей на телефон поступило сообщение от соседки Ч.И.А. о том, что все три велосипеда отсутствуют на месте. Она осмотрела лестничную площадку, где ранее стоял велосипед и территорию рядом с домом, но не нашла свой велосипед и обратилась в полицию. Следователем ей был возвращен велосипед.

Из показаний потерпевшего Ч.О.В. со стадии предварительного расследования следует, что в его семье имеется 5 велосипедов, которые они хранят в подъезде дома № по ул.... в г.Шадринске. Дверь в подъезд дома не закрывается, домофон отсутствует. 14 апреля 2023г. около 23ч. все велосипеды находились на своих местах. 15 апреля 2023г. около 08ч. 15мин. он обнаружил пропажу двух велосипедов. Так, отсутствовал велосипед марки «Салют» с рамой зеленого цвета, который он купил две недели назад за 2600руб., оценивает в эту же сумму. Второй велосипед марки «Стелс» с рамой красно-белого цвета, был приобретен 2 года назад по объявлению за 4500руб., в настоящее время оценивает его в 4000руб. (том № л.д....).

В ходе дополнительного допроса потерпевший пояснил, что неверно назвал марку велосипеда как «Стелс», тогда как верным является «Хедлайнер». Наклейки с надписью «ЛДПР» на раме велосипеда ранее не было (том № л.д....).

Из показаний свидетеля Б.Д.В. данных при допросе в ходе предварительного расследования следует, что он проживает вместе с мамой Г.Д.В. по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№ кв.№. В 2019г. мама купила ему велосипед «Стелс Мустанг», велосипед был хорошем состоянии. С начала апреля 2023г. велосипед они оставляли под лестницей на первом этаже в подъезде. 15 апреля 2023г. от мамы ему стало известно, что велосипед пропал вместе с велосипедами соседей из квартиры №. 14 апреля 2023г. около 19ч. когда он возвращался из школы, велосипед был на месте (том № л.д....).

Свидетель Ч.И.А. в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№ кв№. В их семье имеется пять велосипедов, которые они хранят в подъезде у лестницы на первом этаже. Дверь подъезда не закрывается. 14 апреля 2023г. около 23ч. все велосипеды были на месте. Также под лестницей находилось два велосипеда соседей Г. 15 апреля 2023г. около 08ч. 15мин. её супруг Ч обнаружил пропажу двух принадлежащих им велосипедов и одного велосипеда соседей Г. Она сразу сообщила Г.Д.В. о случившемся и та обратилась в полицию. Велосипеды были в хорошем, исправном состоянии (том № л.д....).

Из показаний свидетеля С.В.С. со стадии предварительного расследования следует, что 16 апреля 2023г. около 16ч. у дома №33 по ул.Свердлова в г.Шадринске он встретил своего знакомого Рябова, который был на велосипеде с наклейкой «ЛДПР» на раме. Рябов был со своим знакомым, который также ехал на велосипеде с наклейкой «ЛДПР». С Рябовым он не разговаривал (том № л.д. ...).

В ходе предварительного расследования по делу свидетель Р.Д.В. пояснил, что Рябов В.Д. является его сыном. В апреле 2023г. сын принес домой велосипед красно-белого цвета, поставил в своей комнате, вместе с друзьями Суставовым и Катковым занимался его ремонтом. Предположил, что указанный велосипед – это тот, который он покупал сыну на 10 лет, т.к. они были одинаковой расцветки. Со слов сына ему известно, что данный велосипед он взял в подъезде дома № по ул.... в г.Шадринске чтобы покататься и вернул его через пару дней на место, но за это время владельцы велосипеда обратились в полицию. У сына дома имеются наклейки с надписью «ЛДПР (том № л.д...-...).

Из показаний свидетелей А.Р.К. и Н.А.Ю. следует, что они состоят в должности полицейских отдельной роты ППСП МО МВД России «Шадринский». В ходе работы по сообщению из дежурной части, они прибыли к проходной АО «ШААЗ» по ул.Свердлова, 1 в г.Шадринске, где к ним подошли двое молодых людей с велосипедами. У молодого человека, представившегося Суставовым был велосипед темного цвета марки «Стелс Мустанг», на раме которого имелась наклейка с надписью «ЛДПР». Второй молодой человек представился Рябовым. При проверке ориентировок было установлено, что велосипед Суставова похож на похищенный из подъезда дома № по ул.... в г.Шадринске, поэтому Суставов вместе с велосипедом был направлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Второй молодой человек после записи его данных был отпущен, так как фотографии его велосипеда в группе ориентировок не было. В дальнейшем выяснилось, что велосипед, с которым они доставили Суставова действительно был похищен из подъезда дома № по ул.... в г.Шадринске (том № л.д....).

В ходе осмотра подъезда дома № по ул.... в г. Шадринске Курганской области установлено, что входная дверь в подъезд не имеет домофона. На первом этаже находится лестничная площадка, слева от лестницы и под ней имеется пространство, которое жители дома используют для хранения велосипедов (том № л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 17 апреля 2023г. в здании полиции у Суставова Д.В. изъят велосипед марки «Стелс Мустанг» (том № л.д....).

При осмотре тамбура подъезда № дома № по ул.... в г.Шадринске Курганской области 18 апреля 2023г. с участием подозреваемого Суставова изъяты велосипеды марки «Салют», «Хедлайнер» (том № л.д...).

Из объявлений интернет-сервиса для продажи товаров следует, что стоимость бывших в употреблении и аналогичных похищенным у потерпевших велосипедов составляет: марки «Стелс Мустанг» 3500 рублей, марки «Салют» от 2700 до 5000 рублей, марки «Хедлайнер» от 5500 до 10000 рублей (том № л.д....).

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе их получения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменила предъявленное подсудимым обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия каждого из подсудимых по ч.1 ст.158 УК РФ. Такое решение принято государственным обвинителем по результатам исследования в судебном заседании доказательств и мотивировано тем, что умысел на совершение тайного хищения чужого имущества у каждого из подсудимых возник самостоятельно. По мнению суда, приведенная позиция государственного обвинителя является верной, она мотивирована и основана на анализе исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу уголовного закона, с учетом разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять имел ли место сговор до начала совершения преступления, распределялись ли роли между соучастниками, а также какие конкретные действия совершены каждым из исполнителей и другими соучастниками преступления.

Из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у каждого из них возник умысел на тайное хищение чужого имущества самостоятельно и также был самостоятельно реализован. При этом в дальнейшем подсудимые индивидуально и по своему собственному усмотрению распорядились похищенным имуществом. Так, например Рябов и Суставов обклеили велосипеды наклейками, произвели мелкий ремонт велосипедов. Изложенное свидетельствует, что действия Рябова, Сустава и Каткова по тайному изъятию имущества не носили совместный и согласованный характер и должны квалифицироваться исходя из установленных судом действий каждого из них.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

От потерпевших Г.Д.В., Ч в ходе судебного следствия поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рябова, Суставова и Каткова в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлениями, возмещен, похищенное имущество возвращено, кроме того, подсудимыми принесены извинения и переданы денежные средства. В связи с этим претензий к последним не имеют. Принятых подсудимыми мер, направленных на примирение им достаточно.

Государственный обвинитель Родина О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимые Рябов, Суставов, Катков и их защитники Лучкин, Стерхова, Курочкин не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Рябов, Суставов, Катков совершили преступления, отнесенные Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирились с потерпевшими и загладили причиненный преступлениями вред.

Участковым уполномоченным полиции Рябов характеризуется как проживающий с отцом, указано об отсутствии жалоб на его поведение (том № л.д....). По месту работы характеризуется ответственным сотрудником. К административной ответственности не привлекался (том № л.д...), на учете у врача нарколога не состоит (том № л.д....).

Из характеристики по месту жительства следует, что подсудимый Суставов проживает один, жалобы со стороны соседей на его поведение отсутствуют (том 2 л.д.22). К административной ответственности не привлекался (том ... л.д.№). На учете у врача нарколога не состоит (том ... л.д№).

Подсудимый Катков, согласно характеристике участкового уполномоченного, жалоб и заявлений на поведение не имеет (том № л.д....). К административной ответственности не привлекался (том № л.д...). Состоит на диспансерном учете у врача психиатра, является инвалидом III группы (том № л.д...., том № л.д....), у врача нарколога на учете не состоит (том № л.д....). Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта Катков в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает лёгкую умственную отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д....).

Рябов, Суставов, Катков виновными себя в указанных преступлениях признали полностью. После разъяснения им порядка и юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию, выразили согласие на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения Рябова, Суставова, Каткова от уголовной ответственности, путем прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить Рябова В.А. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, путем прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Рябова В.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить Суставова Д.В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, путем прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Суставова Д.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить Каткова В.А. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, путем прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Каткова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: три велосипеда марок «Стелс Мустанг», «Салют», «Хедлайнер» - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, с подачей жалоб через Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Зыкова