Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-3273/2023;) ~ М-3361/2023 от 08.11.2023

УИД 26RS0030-01-2023-004395-15

Дело № 2-76/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания – ФИО15, с участием:

представителя истца по первоначальном исковому заявлению ФИО4 – адвоката ФИО29, действующего на основании ордера № С 326561 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца по первоначальном исковому заявлению ФИО4 – адвоката ФИО19, действующей на основании ордера № С 363161 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО12, ФИО1 – ФИО16, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО20, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО2 - ФИО17, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО6,

ответчика - ФИО3,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО21, действующей на основании доверенности 5230/214-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО1, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о признании недействительным постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес>, признании недействительным договоров купли-продажи,

по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО2 к ФИО10 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании утратившим силу постановлении главы администрации <адрес>,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО10, ФИО12, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО11, ФИО10 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО11, ФИО12, ФИО1, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о признании недействительным постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес>, признании недействительным договоров купли-продажи.

В обоснование своего заявления указывает, что ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч. 56.

ДД.ММ.ГГГГ, главой Ессентукской сельской администрации <адрес> вынесено Постановление №, и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, ФИО10 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. 56, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в архитектурно-планировочном бюро Предгорного райисполкома ФИО4 была получена схема выноса в натуру границ земельного участка, разбивка строений.

Государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРП, ФИО4 не проводилась.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», выданные в 1990-х годах государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в государственном реестре ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен выезд на земельный участок, находящийся у нее в собственности по адресу: <адрес> уч. 56., в ходе выезда, при осмотре земельного участка, к ней подошел мужчина и сообщил о том, что указанный земельный участок принадлежит иному лицу. После чего воспользовавшись открытым доступом в Росреестре, Истец выявила факт регистрации за неустановленным лицом права собственности на ее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч. 56., с кадастровым номером 26:29:11162:559 под строительство индивидуального жилого дома, площадь 500 кв.м.

В связи с установленными обстоятельствами ФИО4 было подано заявление о совершении преступления в отдел МВД России «Предгорный», материал проверки был зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки выяснилось, что земельный участок принадлежит согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у ФИО12 два земельных участка один с кадастровым номером 26:29:110162:560, второй с кадастровым номером: 26:29:11062:559 по 5 соток.

Также в ходе проверки ФИО12 дано объяснение, из которого следует, что ФИО12 приобрел земельный участок, расположенный по адресу <адрес>56, с кадастровым номером: 26:29:110162:516, назначение земли под строительство индивидуального жилого дома, хоз. построек и ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. После приобретения земельного участка ФИО18 произвел раздел земельного участка, в ходе которого были присвоены два кадастровых номера 26:29:110162:560, 26:29:110162:559 по 5 соток, а затем и присвоен адрес <адрес> и 58.

ФИО12 приобрел земельный участок, расположенный по адресу <адрес>56, с кадастровым номером: 26:29:110162:516, назначение земли под строительство индивидуального жилого дома, хоз. построек и ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11, которая продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок на основании постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что постановление Главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> №    64/103 от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО11, подлежит признанию недействительной сделкой, поскольку ФИО4 спорный земельный участок выдан ранее, Постановлением Главы Ессентукской сельской администрации <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом архивного отдела администрации Предгорного муниципального района, о предоставлении ФИО4 земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома.

Также считают, что все последующие сделки, заключенные между ФИО11 и ФИО12, ФИО12 и ФИО1, тоже подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами и имеющими на законном основании правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у истца.

Вышеуказанное сделки нарушает права и законные интересы истца, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия, а именно лишили права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, противоправными действиями ответчиков, направленные на отчуждение земельного участка Истца. А также по фактическому использованию на земельном участке принадлежащем на праве собственности ФИО4 возведен жилой дом, ФИО1.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обратившись в суд, просила:

Признать недействительным постановление главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО11.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 26:29:110162:516, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> уч. 54-56, заключенный между ФИО11 и ФИО12.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 26:29:110162:559, площадью 500 кв. расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный райе: <адрес> уч. 56, заключенный между ФИО12 и ФИО1.

Впоследствии, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ истец ФИО4 уточнили исковые требования и просила суд:

1. Признать недействительным постановление главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № от 29.06.2001г., выданное ФИО11.

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 26:29:110162:516 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> уч. 54-56, заключенный между ФИО11 и ФИО12.

3. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 26:29:110162:559 площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> уч. 56, заключенный между ФИО12 и ФИО1.

4. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 185.2 кв.м., с кадастровым номером 26:29:110162:673 и земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номере: 26:29:,110162:560, расположенных по адресу: <адрес> уч. 58, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

5. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 162.6 кв.м., с кадастровым номером 26:29:110162:671 и земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110162:559, расположенных по адресу: <адрес> уч. 56, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6.

ФИО6, ФИО2 обратились в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО10 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании утратившим силу постановления главы администрации <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что они ФИО6 и ФИО2, а также их несовершеннолетние дети ФИО7, 2015 г.р., ФИО8, 2019 г.р., являются нынешними собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:559 площадью 500 кв.м., а также расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 26:29:110162:671 площадью 162,6 кв.м., по адресу: <адрес> участок 56, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в размере долей в праве общей собственности: ФИО6 и ФИО2 - 8/10 доли в общей совместной собственности и ФИО7 и ФИО8 по 1/10 доли каждый в общей долевой собственности.

Считают, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ утратили свою силу ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, поскольку не соответствует указанным постановлениям.

В соответствии с действовавшим в 1995-1996 годах земельным законодательством: ЗК РСФСР, Законом РСФСР № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», ч. 1 ГК РФ, земельные участки предоставлялись гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей, в собственность, в бессрочное (постоянное) пользование, в аренду, пожизненное наследуемое владение и временное пользование.

Как следует из текста Постановления главы Ессентукской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации было постановлено «предоставить земельный участок размером 600 кв.м., расположенный по <адрес> 12 ФИО4 под строительство индивидуального жилого дома согласно постановления главы администрации от 21.1 1.1995 г. за №».

Однако, согласно текста постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было разрешено строительство жилого дома по проекту, согласованному отделом архитектуры и градостроительства при администрации района, на выделенном земельном участке в микрорайоне № площадью 600 кв.м. Срок строительства был установлен на 3 года со дня выдачи постановления (пункт 3).

Таким образом, из постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 выделенный земельный участок предоставлялся на время строительства - на 3 года со дня выдачи постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание постановления № от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с содержанием постановлением № от 21.1 1.1995 г. позволяет считать предоставление ФИО4 земельного участка размером 600 кв.м., по <адрес> 12, срочным, на период строительства в течение 3 лет со дня выдачи постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 добровольно отказалась от данного земельного участка, она не использовала его по назначению в течение предоставленного ей срока, а также после этого срока, не благоустраивала территорию, плату за землю не производила.

В соответствии с ранее действовавшим ЗК РСФСР (ст. 39 п. 9) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса, являлось основанием прекращения прав на землю.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление ФИО4 земельного участка размером 600 кв.м., расположенного по <адрес> 12 под строительство индивидуального жилого дома согласно постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, для строительства, было срочным, на 3 года со дня выдачи постановления. Поэтому, в силу содержания указанных постановлений, они утратили силу ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, то, оно является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствует постановлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании которого оно было выдано.

Так в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что ФИО4 было разрешено строительство жилого дома, а также установлен срок строительства - 3 года со дня выдачи постановления. Указание на предоставление земельного участка в пожизненное наследуемое владение постановление не содержит, нет указания о таком виде вещного права и в постановлении главы Ессентукской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального содержания постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что предоставление земельного участка размером 600 кв.м., расположенного по <адрес> 12 под строительство индивидуального жилого дома было срочным, а не пожизненным. Поэтому, свидетельство о праве собственности на землю - пожизненном наследуемом владении № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части «вида предоставления земли».

Обратившись в суд, просили:

Признать недействительным свидетельство праве собственности на землю - «пожизненном наследуемом владении» № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью 600 кв.м в <адрес>, на имя ФИО10, в части «вида предоставления земли», выданное на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать утратившими силу постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.и № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 так же обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО10, ФИО12, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований указал, что предметом первоначального иска является его право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в законном порядке на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок площадью 500 +/-8 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: СК, Предгорный МО, <адрес>, участок 58 и расположенный на нём жилой дом площадью 185,2 кв.м., кадастровый №. Регистрация права собственности на указанную недвижимость проведена ДД.ММ.ГГГГ УФСГР кадастра и картографии по СК с обременением права ипотекой в силу закона на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Правовые экспертизы законности указанной сделки купли - продажи имущества доводились дважды: в ПАО «Сбербанк России» до одобрения кредита и в УФСГР кадастра и картографии по СК при регистрации сделки. Кроме того, по условиям п. 1.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 гарантировал ему (покупателю), что на момент совершения сделки имущество не обременено какими - либо обязательствами и правами третьих лиц на владение или пользование отчуждаемым имуществом.

В связи с указанными обстоятельствами он не знал и не имел каких - либо оснований предполагать о возможном нарушении прав или интересов третьих лиц при заключении сделки на приобретение указанного имущества.

Поскольку истец оспаривает его право собственника на объекты недвижимого имущества, приобретенного в законном порядке, он решил предъявить встречный иск о признании его добросовестным приобретателем спорного имущества.

Истец полагает себя собственником спорного земельного участка, не имея на это законных оснований, что очевидно из взаимоисключающего характера и содержания представленных ею документов (постановлений главы Ессентукской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.60 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № районная администрация была полномочна в установленном порядке предоставлять в бессрочное (постоянное) и временное пользование либо передавать в собственность земельные участки из земель в границах района за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно тексту постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истцу предоставлен сроком на 3 года, со дня выдачи постановления (до ДД.ММ.ГГГГ) то есть во временное пользование с целевым назначением проектирования, застройки и завершения строительства жилого дома в течение 3-х лет актом приемки в эксплуатацию.

Согласно тексту постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истцу предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту документа на бланке «Свидетельства о праве собственности на землю» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «вид предоставления земли» указан вид права «пожизненное наследуемое владение», а основанием возникновения этого права указано постановление № от 21.11.1995(о предоставлении участка во «временное пользование» сроком на 3 года). Следовательно, заголовок документа не соответствует и противоречит его приведенному содержанию.

Таким образом, основанием для возникновения у истца (приобретения) вида права пользования спорным земельным участком для строительства жилого дома является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и этот вид установлен как право временного пользования для завершения строительства в течение 3-х лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление не является основанием для приобретения истцом (возникновения) любого иного вида права, кроме временного пользования.

Более того, на момент обращения с иском в суд истец утратила в силу закона и имевшееся у неё ранее право временного пользования земельным участком.

На протяжении 28 лет с 1995 по 2023 годы она фактически ничем не проявила статуса пользователя земельным участком и не выполнила никаких обязательных для собственника действий, предусмотренных требованиями законодательства РФ, либо совместимых со статусом собственника земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома, и злоупотребила своим предполагаемым правом собственника путем подачи необоснованного иска.

Обратившись в суд, просил признать ФИО3 добросовестным приобретателем недвижимого имущества, приобретенного у ФИО5 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка площадью 500 +/-8 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 185,2 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, участок 58.

ФИО12 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО11, ФИО10 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование своего заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12, заключен договор купли-продажи земельного участка года с кадастровым номером 26:29:110162:516 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> уч. 54-56. В последствии, земельный участок был разделен и образованные участки поставлены на кадастровый учет один с кадастровым номером 26:29:110162:559 площадью 500 кв.м., присвоен адрес <адрес>. Второму участку присвоен кадастровый № площадью 500 кв.м. и ему присвоен адрес <адрес>. Земельный участок с КН 26:29:110162:560 площадью 500 кв.м..

Первоначальный договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО12 и ФИО11 полностью соответствовал требованиям действующего законодательства. Перед покупкой земельного участка были выполнены ряд процедур, проверки участка на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, осмотра участка, после чего подписан договор.

Данный договор прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:

Сделка по покупке спорного имущества была возмездной, цена участка соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена сделки составила 900 000 (девятьсот тысяч) руб., денежные средства продавцом - ФИО11 были получены в
полном объеме, спорное имущество полностью оплачено.

Владение добросовестного приобретателя, с момента регистрации договора
купли-продажи спорного участка, участок поступил в полное исключительное
распоряжение и владение ФИО12 С момента совершения сделки, ФИО12
пользовался и распоряжался принадлежащим ему имуществом. Проведены кадастровые
работы по уточнению границ участка. Впоследствии участок был разделен. Межевые
планы соответствовали требованиям законодательства и прошли государственную
регистрацию, как прошел регистрацию и договор купли-продажи земельного участка с
кадастровым номером 26:29:110162:559 площадью 500 кв.м, адрес <адрес>, ст.
Ессентукская <адрес>, заключенный между ФИО30 и ФИО1.

На момент совершения сделки по покупке спорного земельного он не знал, не мог и не должен был знать, что спорный участок предоставленный ФИО11 имеет еще собственников. На момент покупки участка правоустанавливающие документы прошли правовую проверку регистрирующими органами. На момент сделки участок находился в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца, который в том числе осуществлял его показ.

Согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое
имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве
собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН. В соответствии
с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи
недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со
ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ 1 государственная регистрация прав на недвижимое
имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством
возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на
недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Сделка по купле-
продаже спорного имущества прошла государственную регистрацию, с того момента
времени юридическим и фактическим собственником участка стал ФИО12

ФИО4 должным образом не исполняла обязанности по защите своих прав
на недвижимое имущество, достаточной заботы о сохранности своего имущества, судьбой
участка до 2023 года не интересовалась. Данные обстоятельства свидетельствуют о том,
ФИО12 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого
имущества.

Обратившись в суд, просил признать ФИО12 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> уч. 54-56.

Истец по первоначальном исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного слушания, в том числе, согласно п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дел через представителя.

Представители ФИО4 адвокат ФИО29, адвокат ФИО19 первоначальные исковые требования подержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в связи с необоснованностью.

Представитель ответчиков ФИО12, ФИО1 ФИО16 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. Применить к первоначальным исковым требованиям положение о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО6, представитель ответчиков ФИО6, ФИО2 ФИО17 в судебном заседании поддержали свои встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального искового заявления просили отказать. Так же просили применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержали свои встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО4 просил отказать. Ране представителем ФИО3 подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО20 оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО21 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, удовлетворить встречные исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО3 Применить срок исковой давности к заявленным ФИО4 требованиям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте, времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

С учетом указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 434, ст. ст. 550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 2, 3 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании поданного ей заявления выделен земельный участок площадью 600 кв.м. в микрорайоне №. Этим же постановлением ФИО4 разрешено строительство жилого дома по проекту согласованному с отделом архитектуры и градостроительства при администрации района. Срок строительства установлен на 3 года со дня выдачи постановления.

Согласно постановления Главы Ессентукской сельской администрации <адрес> П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен земельный участок размером 600 кв.м., расположенный по <адрес> 12 под строительство индивидуального жилого дома согласно постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в архитектурно-планировочном бюро Предгорного райисполкома ФИО4 была получена схема выноса в натуру границ земельного участка, разбивка строений.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», выданные в 1990-х годах государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в государственном реестре ЕГРН.

Государственная регистрация права на земельный участок в ЕГРН ФИО4 не проводилась.

Как указывает истец, она ДД.ММ.ГГГГ выехала на место нахождения своего участка, и при его осмотре ей сообщили о том, что земельный участок принадлежит иному лицу. После чего, истец выявила факт регистрации за неустановленным лицом права собственности на ее земельный участок.

В ходе судебного заседания, установлено, что на основании Постановления Главы администрации Ессентукского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, предоставлен земельный участок размером 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>56 в постоянное бессрочное пользование, под строительство индивидуального жилого дома, хоз. построек и владения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Ессентукского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельному присвоен кадастровый №

ФИО11 зарегистрировала свое право собственности на выделенный ей земельный участок в ЕГРН - номер регистрации 26:29:110162:512-26/474/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала принадлежащий ей земельный участок ФИО12. Переход права зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 установил границы, принадлежащего ему земельного участка и принял решение о его разделе на два самостоятельных объекта недвижимости по 500 кв.м. каждый, с образованием земельного участка КН 26:29:110162:559, по адресу: <адрес> и земельного участка КН 26:29:110162:560, по адресу: <адрес>.

В соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок КН 26:29:110162:560, по адресу: <адрес>, и земельный участок КН 26:29:110162:559, по адресу: <адрес>, были проданы ФИО12 ФИО1

В последующем ФИО1 на спорных земельных участках были возведены жилые дома.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) продал и передал, а ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Покупатели) купили и приняли в общую совместную и общую долевую собственность, а именно: ФИО6 и ФИО2 в общую совместную собственность 8/10 доли, ФИО7 в общую долевую собственность 1/10 доли, ФИО8 в общую долевую собственность 1/10 доли, в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, жилой дом общей площадью 162,6 кв.м., кадастровый №, общая этажность 2, в том числе подземных 0 и земельный участок, на котором он расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 56, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, хоз. построек и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью 500 кв.м.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) продал в собственность ФИО3 (Покупатель) недвижимое имущество: здание, назначение - жилой дом, площадью 185,2 (сто восемьдесят пять целых и две десятых) квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, хоз. построек и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 (пятьсот) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 58.

Указанные договора купли-продажи были совершены с использование заемных денежных средств, полученных покупателями по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании по ходатайству представителей истца было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №—Э от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кадастр-Проект» следует, (эксперт Цой Т.М.):

Первый вопрос: Имеются ли какие-либо искусственные сооружения (как на поверхности земли, так и скрытые под землей), либо иные межевые знаки границ земельных участков 26:29:110162:516 и земельного участка, предоставленного ФИО10 на основании Постановления Главы Ессентукской сельской администрации <адрес> П-№ ДД.ММ.ГГГГ существующие на местности 15 и более лет ?

Ответ на первый вопрос:

Наличие объектов искусственного происхождения (как на поверхности земли, так и скрытых под землей), либо иных межевых знаков существующих на местности 15 и более лет в границах земельного участка 26:29:110162:516 и земельного участка, предоставленного ФИО10 на основании Постановления Главы Ессентукской сельской администрации <адрес> П-№Е01.1996 определить не представляется возможным.

Второй вопрос: Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 и земельного участка, предоставленного ФИО10 на основании Постановления Главы Ессентукской сельской администрации <адрес> П-№ ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании их правоустанавливающих, землеотводных документов на момент их предоставления ФИО11 и ФИО4 соответственно, а в случае если таковых не выявлено, с учетом обстоятельств выявленных при ответе на вопрос № ?

Ответ на второй вопрос:

Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 и земельного участка, предоставленного ФИО10 на основании Постановления Главы Ессентукской сельской администрации <адрес> П-№ ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании их правоустанавливающих, землеотводных документов на момент их предоставления ФИО11 и ФИО4 соответственно, в том числе и с учетом обстоятельств выявленных при ответе на вопрос № не представляется возможным.

Третий вопрос: В случае возможности установить наличие пересечений границ указанных земельных участков, как между собой, так и со смежными землепользователями ?

Ответ на третий вопрос:

Установить наличие пересечений границ указанных земельных участков, как между собой, так и со смежными землепользователями по сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным.

Определить пересечение объектов искусственного происхождения с границами земельного участка предоставленного ФИО10 на основании Постановления Главы Ессентукской сельской администрации <адрес> П-№ ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным. Так как границы земельного участка предоставленного ФИО10 на основании Постановления Главы Ессентукской сельской администрации <адрес> П-№ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН не внесены и отсутствуют в правоустанавливающих документах.

Выявлено пересечение фактического ограждения (забора) земельного участка 26:29:110162:516 (26:29:110162:559 и 26:29:110162:560) определенных при натурном осмотр с границами этих же участков внесенными в ЕГРН на основании Межевого плана.

Площадь пересечения

-по фасаду с землями муниципальной собственности составляет 11 кв.м

- по правой меже с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110162:680 - 7 кв.м.

Четвертый вопрос: Правильно ли определено местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 в межевом плане, подготовленном для установления его границ, исходя из имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового плана территорий, наличия межевых знаков существующих на местности и т.п. ?

Ответ на четвертый вопрос:

В ходе натурного осмотра местности межевые знаки, определяющие границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 пятнадцать и более лет не обнаружены.

Произвести сравнение правильности определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 в межевом плане, подготовленном для установления его границ, исходя из наличия межевых знаков существующих на местности 15 и более лет - не представляется возможным.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 в межевом плане, подготовленном для установления его границ, исходя из имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового плана территории - определено не верно. Так как границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 с адресом <адрес>56 определены между земельными участками с адресами <адрес> и <адрес>, тогда как должны были быть определены после земельного участка с адресом <адрес> и перед земельным участком <адрес>.

Пятый вопрос: Усматриваются ли нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при подготовке землеустроительной документации о формировании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 ? При наличии нарушений, указать в чем они выражаются, по каким причинам возникли? Возможно их исправление, без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 и земельных участков образованных путем его раздела, и с учетом возможности формирования земельного участка, принадлежащего истцу ?

Ответ на пятый вопрос:

В ходе исследования установлено наличие не соответствия специальным правилам, методикам и нормам в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при подготовке Межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516, расположенного: <адрес>56, кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ предъявляемых к подготовке Межевых планов:

- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. 221-ФЗ.

- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

- Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921."Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"

А именно:

В исходных данных отсутствуют сведения о наименовании и реквизитах документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном фонде пространственных данных.

В разделе «Сведения о средствах измерения» отсутствуют сведения о базовой станции

- Местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 в межевом плане, подготовленном для установления его границ, исходя из имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового плана территории - определено не верно.

- В Межевом плане от 08.07.2021г. приведена не достоверная информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516.

В Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 отсутствуют сведения о согласовании смежной границы с земельным участком с Нумерацией объекта адресации край Ставропольский, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес> (КН 26:29:110162:4).

В заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование причин отсутствия согласования с земельным участком с Нумерацией объекта адресации край Ставропольский, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, <адрес> (КН 26:29:110162:4).

При подготовке 08.07.2021г. Межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516, расположенного: <адрес>56. кадастровым инженером ФИО9

- не была учтена ранее присвоенная нумерация объектов адресации на четной стороне <адрес> в <адрес>.

- не проведен полный анализ по определению смежных землепользователей с уточняемым земельным участком.

Так как количество земельных участков по четной стороне <адрес> в кадастровом квартале 26:29:110162, превышает территорию для уточнения границ этих земельных участков определить варианты исправления, ошибок земельного участка с кадастровым номером 26:29:110162:516 и земельных участков образованных путем его раздела, с учетом возможности уточнения земельного участка, принадлежащего истцу не предоставляется возможным.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что экспертное заключение №—Э от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кадастр-Проект» (эксперт Цой Т.М.), является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем считает, возможным положить выводы эксперта в основу решения суда.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Цой Т.М. поддержала выводы экспертного заключения и пояснила, что действительно местоположение земельных участков, выделенных ФИО11 и ФИО4 установить не возможно, в виду отсутствия каких либо сведений о их границах в правоустанавливающих документах, либо межевых знаках имеющихся на местности более 15 лет. Представителем истца ей указано в качестве межевого знака на бетонные образования, имеющиеся на земельном участке по <адрес>, однако в результате исследования установлено, что указанные бетонные образования не имеют связи с землей характерной для обустроенного фундамента. С учетом указанного, не имеет возможности считать данные образования межевым знаком для границ земельного участка ФИО11

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО22, которая показала, что ранее являлась собственником земельного участка, располагавшегося по адресу: <адрес>. На своем земельном участке она залила фундамент, который служил ориентиром ФИО4 для нахождения земельного участка по <адрес>.

Судом отклонено ходатайство представителей истца о назначении дополнительной экспертизы на предмет поиска остатков фундамента, сооруженного свидетелем ФИО22, так как предметом настоящего судебного разбирательства не является определение границ земельного участка ранее выданного ФИО22, и правильность расположения фундамента на смежных земельных участках.

Таким образом, судом не установлено, а истцом не предоставлено суду достаточно доказательств свидетельствующих о нахождении ее земельного участка и земельного участка выделенного ФИО11 на одной территории. Следовательно, обоснованность исковых требований ФИО4 в части признания недействительным постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО11, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срок исковой давности обращения в суд по всем требования первоначального иска.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, определяющей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 199 ГПК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании разъяснений, изложенных в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Рассматриваемое исковое заявление ФИО4 было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не предоставлено суду каких либо доказательств того, что истец обладала сведениями о выделении земельного участка ФИО11, что касается заключения оспариваемых договоров, то они все были заключены в течении трехлетнего периода предшествовавшего обращению истца в суд.

Таким образом, позиция ответчиков по первоначальному иску и представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» о пропуске ФИО23 срока давности не может быть принята судом.

Целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ч. 4 указанной статьи следует, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, при рассмотрении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий признания сделок недействительными, суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28", когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Относительно исковых требований ФИО6, ФИО2 к ФИО10 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании утратившим силу постановлении главы администрации <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

На основании Постановления Главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. в микрорайоне №. Этим же постановлением ФИО4 разрешено строительство жилого дома по проекту согласованному с отделом архитектуры и градостроительства при администрации района. Срок строительства установлен на 3 года со дня выдачи постановления.

Согласно постановления Главы Ессентукской сельской администрации <адрес> П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен земельный участок размером 600 кв.м., расположенный по <адрес> 12 под строительство индивидуального жилого дома согласно постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства индивидуального жилого дома.

Из буквального толкования оспариваемого постановления, судом не установлено, что выделение земельного участка истцу осуществлялось на какой либо срок. Установление срока проведения строительных работ не свидетельствует о необходимости изъятия земельного участка у ФИО4 после его истечения.

Спорный земельный участок был предоставлен истцу законно, согласно норм действующего на период его предоставления законодательства. Постановление Главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, никем ранее не оспорено.

При этом ссылка на положения п. 9 ст. 39 Земельного Кодекса РСФСР, в рассматриваемом случае, не может быть принята судом, так как указанная статья утратила свою силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом оспариваемый земельный участок был выделен только в ноябре 1995 года. Таким образом, указанные положения не могут быть распространены на спорные правоотношения сторон.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО2

Разрешая встречные иски ФИО12, ФИО3 о признании их добросовестными приобретателями спорной недвижимости, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств приобретения земельного участка ФИО12 и ФИО3 непосредственно у собственника ФИО11, ФИО1 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 38 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Добросовестность ответчиков ФИО12, ФИО3 как приобретателей спорного объекта недвижимости не опровергнута, их недобросовестность не доказана.

Поскольку оспариваемая сделка совершена собственником спорного земельного участка, факт приобретения спорного объекта недвижимости подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые зарегистрированы в установленном законом порядке и прежними собственниками (ФИО11, ФИО1) не оспорены, то обращения в суд и рассмотрения в судебном порядке требования о признании добросовестным приобретателем не требуется, в связи с указанным не требуется и принятия решения о признании ФИО12, ФИО3 добросовестным приобретателем. Следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО10, ФИО12, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, и, ФИО12 к ФИО11, ФИО10 о признании добросовестным приобретателем, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО1, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о признании недействительным постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО11, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 и ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 и ФИО1; договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, отказать.

В удовлетворении исковых ФИО6, ФИО2 к ФИО10 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю (пожизненно-наследуемом владении) на имя ФИО10, признании утратившим силу постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых ФИО3 к ФИО10, ФИО12, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

В удовлетворении исковых ФИО12 к ФИО11, ФИО10 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья: