Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-201/2023 ~ М-171/2023 от 13.07.2023

                              Дело № 2-201/2023

24RS0051-01-2022-000268-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Тасеево                                                                                          27 ноября 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дукачеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Дукачеву Д.А. с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что согласно кредитного договора №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Дукачевым Д.А. 17 мая 2021 года, Банком Заемщику был выдан кредит в сумме 861273 рубля 00 копеек на срок по 18 мая 2026 года под 9,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у Дукачева Д.А. на 28 марта 2023 года образовалась задолженность перед истцом в размере 794391 рубль 79 копеек, из которой: 737882 рубля 52 копейки – основной долг; 55095 рублей 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 540 рублей 93 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 872 рубля 70 копеек – пени по просроченному долгу. Кроме того, согласно кредитного договора №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Дукачевым Д.А. 05 марта 2021 года, Банком Заемщику был выдан кредит в сумме 584112 рублей 00 копеек на срок по 05 марта 2026 года под 9,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у Дукачева Д.А. на 28 марта 2023 года образовалась задолженность перед истцом в размере 526679 рублей 05 копеек, из которой: 485330 рублей 10 копеек – основной долг; 40271 рубль 73 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 406 рублей 61 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 670 рублей 61 копейка – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Дукачева Д.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2021 года в размере 794391 рубль 79 копеек, из которой: 737882 рубля 52 копейки – основной долг; 55095 рублей 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 540 рублей 93 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 872 рубля 70 копеек – пени по просроченному долгу; сумму задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2021 года в размере 526679 рублей 05 копеек, из которой: 485330 рублей 10 копеек – основной долг; 40271 рубль 73 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 406 рублей 61 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 670 рублей 61 копейка – пени по просроченному долгу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14806 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца Гончаровым А.А., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Дукачев Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации, а также иным известным адресам места жительства ответчика, однако, письма возвращены из-за истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Дукачев Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

05 марта 2021 года между заемщиком Дукачевым Д.А. и банком – ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 584112 рублей 00 копеек под 9,9% годовых на срок до 05 марта 2026 года, а Заемщик Дукачев Д.А. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнении условий договора с заемщика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная согласно условий кредитного договора.

Кроме этого, 17 мая 2021 года между заемщиком Дукачевым Д.А. и банком – ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 861273 рубля 00 копеек под 9,2% годовых на срок до 18 мая 2026 года, а Заемщик Дукачев Д.А. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнении условий договора с заемщика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная согласно условий кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Тем самым, судом установлено, что заемщиком Дукачевым Д.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2023 года Дукачев Д.А. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 02 ноября 2023 года.

02 августа 2023 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей на основании договора, в том числе, по кредитному договору № от 17 мая 2021 года, заключенного между Банка ВТБ (ПАО) и Дукачевым Д.А. в размере 807114 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по плановым процентам – 55095 рублей 64 копейки; задолженность по пени – 5409 рубля 33 копейки; задолженность по пени ПД – 8727 рублей 03 копейки; остаток ссудной задолженности – 737882 рубля 52 копейки; а также по кредитному договору № от 05 марта 2021 года, заключенного между Банка ВТБ (ПАО) и Дукачевым Д.А. в размере 536374 рубля 08 копеек, в том числе задолженность по плановым процентам – 40271 рубль 73 копейки; задолженность по пени – 4066 рублей 13 копеек; задолженность по пени ПД – 6706 рублей 12 копейки; остаток ссудной задолженности – 485330 рублей 10 копеек.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требованиям об уплат обязательных платежей, за исключением текущим платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 и ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что производство по настоящему делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дукачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено судом 13 июля 2023 года, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2023 года Дукачев Д.А. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 02 ноября 2023 года, а также учитывая то обстоятельство, что 03 октября 2023 года требование Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредитора должника суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора № от 05 марта 2021 года, а также кредитного договора № от 17 мая 2021 года приняты к производству Арбитражного суда Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дукачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору уже предъявлены в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Дукачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дукачеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Банку ВТБ (публичное акционерное общество), что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, и он вправе предъявить тот же иск в общем порядке.

Настоящее определение самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                    В.В. Заречная