Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2024 от 28.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                  01 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимого Доржиева М.Т., и его защитника-адвоката Дубданова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Доржиева Мэлса Тугдэновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной социальной помощи" под государственной социальной помощью понимается предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров;

государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров;

социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации;

программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий;

трудная жизненная ситуация - обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 1.1. Положения устанавливает механизм и условия оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной социальной помощи», проживающим на территории Республики Бурятия.

Согласно пункту 1.3 Положения право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - социальная помощь) имеют малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Федеральным законом «О государственной социальной помощи», которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для соответствующих социально- демографических групп населения.

Согласно пункту 1.4 Положения оказание социальной помощи гражданину, возмещение работодателю расходов на прохождение гражданином стажировки, возмещение расходов, связанных с обеспечением пожарной безопасности жилого помещения, осуществляются в соответствии с программой социальной адаптации гражданина при реализации следующих мероприятий:

б) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности;

Согласно пункту 1.5 Социальный контракт заключается с гражданином на следующий срок:

б) по мероприятиям, указанным в подпунктах «б», «в» пункта 1.4 Положения, - не более чем на 12 месяцев;

Согласно пункту 1.8 Положения характер и размер денежной выплаты определяются с учетом программы социальной адаптации:

б) при реализации мероприятий, направленных на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности:

- гражданину предоставляется единовременная денежная выплата на одного предпринимателя или самозанятого гражданина на основании бизнес- плана, но не более 350 000 рублей;

Денежные средства, полученные по указанному мероприятию несколькими гражданами в рамках нескольких заключенных социальных контрактов, могут быть направлены на реализацию одного бизнес- плана;

Согласно пункту 1.10 Положения в рамках оказания социальной помощи гражданин, с которым заключен социальный контракт, обязан:

б) при реализации мероприятий, направленных на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности:

1) встать на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

2) при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально- производственные запасы, получить лицензии на программное обеспечение;

3) возвратить денежные средства, полученные в качестве социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления подразделением РГУ факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Согласно пункту 2.1 Положения социальная помощь назначается по представленному в форме электронного документа либо в письменной форме в подразделение РГУ по месту жительства или месту пребывания заявлению гражданина от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи по форме согласно приложению № к настоящему Положению (далее- заявление), в котором указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

Согласно пункту 2.3 Положения заявитель несет ответственность за достоверность и полноту представленных им сведений и документов, обязанность по предоставлению которых на него возложена.

Согласно пункту 2.6 Положения заявление регистрируется в день подачи. В случае направления заявления по почте датой подачи заявления считается дата отправки, указанная в штемпеле на конверте. В случае подачи заявления через МФЦ датой приема заявления считается дата его регистрации в МФЦ. При направлении заявления в форме электронного документа посредством портала услуг датой регистрации считается день поступления заявления на портал услуг или следующий рабочий день (в случае направления документов в нерабочее время, в выходные, праздничные дни).

Согласно пункту 2.7 Положения подразделение РГУ рассматривает заявление граждан в порядке очередности исходя из даты регистрации заявления.

Уведомление о назначении социальной помощи или об отказе в назначении социальной помощи направляется заявителю способом, указанным в заявлении, в том числе в письменной или электронной форме, в течение 10 календарных дней после обращения заявителя. При необходимости проведения дополнительной проверки (комиссионного обследования) представленных заявителем сведений подразделение РГУ в указанный срок направляет предварительный ответ с уведомлением о проведении такой проверки. В таком случае уведомление о назначении социальной помощи или об отказе в назначении социальной помощи направляется заявителю не позднее чем через 30 календарных дней после подачи заявления (п. 2.7 в ред. Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 76).

Согласно пункту    2.12 Положения в случае принятия решения о назначении социальной помощи в уведомлении, направляемом заявителю, указывается дата явки в подразделение РГУ для составления программы социальной адаптации (приложение N 2 к настоящему Положению). Для получения социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности или на ведение личного подсобного хозяйства дополнительно заявителем представляется бизнес-план (или технико-экономическое обоснование) осуществления индивидуально предпринимательской деятельности (деятельности налогоплательщика налога на профессиональный доход) или план развития личного подсобного хозяйства, составленные в соответствии с предусмотренными в пункте 2.13 настоящего Положения. (в ред. Постановлений Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 76, от ДД.ММ.ГГГГ N 487)

Согласно пункту 2.13 Положения требования к содержанию бизнес-плана (или технико-экономического обоснования) осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (деятельности налогоплательщика налога на профессиональный доход), плана развития личного подсобного хозяйства:

a) бизнес-план (или технико-экономическое обоснование) должен содержать следующую структуру:

1. краткое описание (резюме): цель проекта, задачи проекта;

2. ключевые плановые показатели проекта;

3. финансовый план;

4. описание проекта;

5. анализ рынка и план маркетинга;

6. приложения (при наличии);

Согласно пункту 2.15.2. Положения программа социальной адаптации, бизнес-план осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (или технико-экономическое обоснование) (в случае обращения за оказанием социальной помощи на реализацию мероприятия в соответствии с подпунктом "б" пункта 1.4 настоящего Положения) или план ведения личного подсобного хозяйства (в случае обращения за оказанием социальной помощи на реализацию мероприятия в соответствии с подпунктом "в" пункта 1.4 настоящего Положения) рассматриваются на заседании комиссии в течение 5 рабочих дней со дня их поступления на рассмотрение.

В январе 2023 года, более точные дата и время не установлены, у гр. Доржиева М.Т., находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Бульвар Карла Маркса, 14, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, которые поступят в виде социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности путем обмана работников Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ (далее - Управление). При этом, Доржиев М.Т. достоверно зная, что средства социальной помощи поступают для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, не имел намерения её осуществлять.

ДД.ММ.ГГГГ, Доржиев М.Т., реализуя свой преступный умысел, подал в Управление социальной защиты населения по г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Бульвар Карла Маркса <адрес> собственноручно заполненное заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, при этом не имея намерения осуществлять указанную деятельность, а также пакет документов, установленный Положением, в том числе бизнес-план по открытию станции технического обслуживания автомобилей «СТО Автолайн». В своем заявлении Доржиев М.Т. указал расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на его имя, для перечисления социальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ члены межведомственной Комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам (далее - Комиссия), неосведомленные об истинных преступных намерениях Доржиева М.Т. по распоряжению средствами социальной помощи, предоставленными в рамках заключенного социального контракта, поскольку последний умолчал об этом и введенные таким образом в заблуждение им, рассмотрев заявление Доржиева М.Т., а также бизнес-план по ведению индивидуальной предпринимательской деятельности, принял решение об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между Подразделением республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения» в лице начальника Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ Печкина Анатолия Николаевича и Доржиевым Мэлсом Тугдэновичем заключен договор № в соответствии с которым подразделение РГУ обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, а гражданин- реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 контракта его предметом является соглашение между подразделениями РГУ и гражданином, в соответствии с которым подразделение РГУ обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, a гражданин реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации по осуществлению предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.2 контракта подразделение РГУ обязуется:

осуществить гражданину денежную выплату с целью осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями социального контракта;

осуществлять ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта;

проводить ежемесячный мониторинг условий жизни гражданина (семьи гражданина): в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта проверяется факт осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3.2. контракта гражданин обязан:

осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом предпринимательской деятельности;

приобрести в период действия социального контракта основные средства, материалы производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в подразделение РГУ подтверждающие документы;

ежемесячно, в сроки, установленные пунктом 3.7 Положения представлять в подразделение РГУ отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации приложением документов, подтверждающих исполнение мероприятий программы социальной адаптации;

уведомить подразделение РГУ в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении деятельности в период действия социального контракта;

возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 календарных дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе):

Согласно пункту 4 контракта виды и размер социальной помощи на основании социального контракта.

Согласно социальному контракту:

- гражданину осуществляется денежная выплата единовременно в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

Согласно пункту 7 контракта ответственность Сторон

-за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий социального контракта Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации;

Согласно пункту 8.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно пункту 8.2 контракта все изменения и дополнения к настоящему социальному контракту оформляются в письменной форме и действительны с момента подписания Сторонами.

Согласно пункту 8.3 контракта подразделение РГУ досрочно прекращает социальный контракт в одностороннем порядке в случае:

? смерти гражданина;

? невыполнения получателем социальной помощи без уважительных причин, указанных в пункте 6.1 Положения, условий социального контракта и (или) мероприятий программы социальной адаптации;

? установления подразделением РГУ факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных заявителем сведений;

? установления подразделением РГУ факта нецелевого расходования гражданином выплаченных денежных средств, если соответствующее направление расходования предусмотрено социальным контрактом;

? если гражданином представлены недостоверные документы, подтверждающие факт целевого расходования денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № УФК по РБ, открытого в Отделении – Национальный банк по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 коп. перечислены на расчетный счет Доржиева М.Т. №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, из которых 350 000 рублей 00 коп. обращены Доржиевым М.Т. в свою пользу и тем самым похищены им. Во исполнение условий заключенного социального контракта и в целях создания видимости якобы осуществления предпринимательской деятельности, Доржиев М. Т. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, при этом не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Доржиев М. Т., находясь в Управлении социальной защиты населения по г. Улан-Удэ, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, Бульвар Карла Маркса, 14, заполнил бланки отчета, куда внес недостоверные сведения о фактически понесенных им затратах по закупу оборудования на сумму 313 881 рублей, которые фактически им не приобретались и приобщил копию фиктивного кассового чека из магазина ООО «Техно АРТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 881 рублей, согласно которому якобы приобрел производственное оборудование, а именно:

1. Бензиновый генератор HUTER DY4000L 7354796966, в количестве 1 шт. стоимостью 35 699 рублей;

2. Компрессор Вихрь КМП-400/50Р (74/3/10) 4736382264, в количестве 1 шт. стоимостью 39 590 рублей;

3. Пневмогайковерт Fubagpws 4826453356, в количестве 1 шт. стоимостью 25 099 рублей;

4. Гидравлический домкрат KRAFTOOL High- Lift 43455-5 6374853689, в количестве 1 шт. стоимостью 23 399 рублей;

5. Сварочный аппарат Aurora OVERMAN 160, полуавтомат, 220В - 1 мм, 160 А ПВ 80% 2853646344, в количестве 1 шт., стоимостью 32 299 рублей;

6. Маска сварщика- хамелеона Сварис 2100V 7353429678 в количестве 1 шт., стоимостью 3 799 рублей;

7. Пресс гидравлический 50 тонн, TS0500BF-50, 6396474756 в количестве 1 шт., стоимостью 74 899 рублей;

8. Угловая шлифмашина AEG WS13-125SXEK 4935451310, в количестве 1 шт., стоимостью 19 899 рублей;

9. Эксцентриковая шлифмашина AEG EX 125 ES 4935416100 в количестве 1 шт., стоимостью 15 499 рублей;

10. Дизельная тепловая пушка прямого нагрева Gigant DHG 50 D2 6597763547 в количестве 1 шт., стоимостью 43 699 рублей, итого на общую сумму 313 881 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Доржиев М. Т., находясь в Управлении социальной защиты населения по г. Улан-Удэ, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, Бульвар Карла Маркса, 14, заполнил бланки отчета, куда внес недостоверные сведения о фактически понесенных им затратах за аренду помещения на общую сумму 27 500 рублей, которые фактически им не реализовывались и приобщил копии фиктивных квитанций кассовых ордеров ИП Шандренко от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Доржиев М. Т., находясь в Управлении социальной защиты населения по г. Улан-Удэ, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, Бульвар Карла Маркса, 14, заполнил бланки отчета, куда внес недостоверные сведения о фактически понесенных им затратах за аренду помещения на общую сумму 12 500 рублей, которые фактически им не реализовывались и приобщил копию фиктивной квитанции кассового ордера ИП Шандренко от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Доржиев М.Т., путем обмана сотрудников Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ и межведомственной комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, под председательством Печкина А.Н., секретаря Ш., её членов в составе: А., Т., Ц., Т., Д., П., М., И., К., похитил денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 коп., причинив имущественный вред бюджету Республики Бурятия на сумму 350 000 рублей 00 коп. в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Доржиев М.Т. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Доржиевым М.Т. в ходе следствия.

     Из оглашенных показаний подсудимого Доржиева М.Т., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого следует, что в ноябре 2022 года, более точную дату не помнит, от кого- то из знакомых он узнал, что есть такая мера поддержки малоимущих граждан, в соответствии с которой можно получить денежные средства в размере 350 000 рублей, которые выделяет Управление социальной защиты населения по г. Улан-Удэ в рамках социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности. Также где-то в социальной сети «Вконтакте», точно не помнит, он узнал, что есть женщина по имени Александра, других ее данных не знает, которая может оказать содействие в получении денежных средств по социальному контракту, а именно составить бизнес-план. Так, примерно в начале января 2023 года, когда он находился дома, он вспомнил о том, что он узнал от знакомых о мере социальной поддержки малоимущих граждан и решил найти номер вышеуказанной Александры, с целью получения консультации по вопросу заключения социального контракта. Он созвонился с Александрой по номеру, номер на данный момент не сохранился, она более подробно разъяснила суть вышеуказанной выплаты, а именно объяснила, что имеется такая мера государственной поддержки малоимущим гражданам, которая выдается Управлением социальной защиты населения по г. Улан-Удэ на осуществление предпринимательской деятельности. В ходе разговора она ему сказала, что сможет в этом помочь, а именно обеспечит его бизнес-планом о предпринимательской деятельности. В ходе разговора они договорились с Александрой встретиться около УСЗН, также в начале января 2023 г., точную дату он не помнит. Они встретились с ней в указанную дату в ее автомобиле марки «Хонда Фит», темного цвета, государственного регистрационного знака она не помнит. При встрече она ему разъяснила, что за ее услуги по составлению бизнес-плана ему необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей, после получения денежных средств по социальному контракту, на что он согласился. Также она сказала о том, что она не гарантирует того, что социальный контракт ему 100% одобрят. В результате данной встречи он решил попробовать получить денежные средства в рамках социального контракта, чтобы потратить их в личных целях, не собираясь осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность. Денежные средства ему были нужны, так как он официально нигде не трудоустроен, хотел приобрести себе личные вещи. После чего ДД.ММ.ГГГГ,,он обратился в Управление социальной защиты по г. Улан-Удэ по адресу: <адрес>, где написал заявление на получение социальной помощи на основании социального контракта. Так, в заявлении он сразу указал ложные сведения для одобрения социального контракта, а именно указал, что его дочь Д. с ним не проживает, для того, чтобы доходы дочери, т. е. пособия, не были включены в его доходы. Хотя дочь фактически проживала с ним. Если бы он указал, что дочь проживает с ним, то он бы не смог претендовать на социальный контракт и не получил бы денежные средства. Учитывая, то что он официально нигде не трудоустроен, то он попадал под категорию малоимущего. Затем ему полностью объяснили какие документы нужно предоставить для рассмотрения его кандидатуры, а именно, что необходимо будет предоставить, а именно бизнес-план по осуществлению предпринимательской деятельности, полностью пошагово расписать процедуру получения средств. После обращения в УСЗН ему нужно было еще предоставить бизнес-план о планируемой предпринимательской деятельности. Бизнес- план Александра передала ему лично, в бумажном варианте. В созданном ею бизнес- плане было указано что он должен будет заниматься деятельностью по ремонту автомобилей, а именно открыть станцию технического обслуживания (СТО) автомобилей. В СТО сам он никогда не работал, опыта работы, образования, знаний, навыков и умений в данной сфере не имеет. Заниматься данной деятельностью изначально он не планировал, обратился лишь с целью хищения денежных средств и траты их по своему усмотрению. Затем он предоставил в УСЗН все документы, сам бизнес- план, уточняет, что все документы были заполнены им собственноручно. Далее ему назначили дату защиты проекта, дату он уже не помнит, посредством программы «Zoom». Спустя некоторое время ему на телефон пришло сообщение о том, что назначена дата защиты его бизнес- плана в режиме онлайн трансляции перед комиссией на ДД.ММ.ГГГГ В указанный день он подключился к программе «Zoom» и защитил якобы свой бизнес-план, после чего члены комиссии задали ему несколько вопросов, на которые он ответил. По результатам защиты ему сообщили, что одобрена субсидия и назначили дату - а следующий день для подписания социального контракта. Затем он приехал в УСЗН, где подписал соответствующий контракт, который датирован ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через месяц после подписания контракта в феврале 2023 года, средства субсидии в размере 350 000 рублей поступили ему на расчетный счет ПАО «Тинькофф» N? № На момент поступления денежных средств он находился в камере административного задержания в <адрес>, так как был задержан сотрудниками за управление т/с без водительского удостоверения, в связи с этим, он попросил свою гражданскую супругу Д. снять данные денежные средства и передать 150 000 рублей Александре, что она и сделала, денежные средства передали Александре наличными средствами. Оставшиеся денежные средства размере 200 000 рублей, он потратил в личных целях. Спустя время, в марте месяце 2023 года он пошел сдавать отчет в УСЗН, перед этим, зашел в интернет и посредством приложения, какого именно уже не помнит, создал фиктивные чеки о покупке оборудования для ремонта на сумму более 300 000 рублей, после чего, распечатал и унес в УСЗН, при этом он понимал, что данные чеки фиктивные, так как оборудование фактически, им не приобреталось. С какого магазина был чек в настоящее время не помнит. Кроме того, вместе с предоставлением отчетов о расходовании денежных средств, он зарегистрировался в качестве самозанятого в налоговом органе через специальное приложение «Мой налог». В данном приложении он также отражал фиктивные доходы от ведения деятельности, которые в виде отчета ежемесячно представлял в УСЗН. В настоящее время также статус самозанятого в вышеуказанном приложении у него не изменился. Кроме чека о совершенных покупках, примерно июне или июле 2023 в УСЗН он принес 3 корешка от приходно-кассовых ордеров на суммы 12 500 рублей каждый, выданных ИП Шандренко за аренду помещения за три месяца. Данные приходно-кассовые ордера, он также изготавливал самостоятельно посредством интернет приложения. Корешки были выданы именно от ИП Шандренко так как, вместе с бизнес-планом он предоставлял предварительный договор аренды помещения по <адрес>, г. Улан-Удэ. Однако, фактически, он никакой договор не заключал, по указанному адресу ни разу не был, осуществлять предпринимательскую деятельность не собирался. После этого, он ежемесячно сдавал отчеты в виде сведений из налоговой о якобы полученных доходах, которые он формировал в приложении «Мой налог». Таким образом, путем предоставления фиктивных чеков, он предоставил отчет о расходовании, выделенных денежных средства в полном размере, хотя на самом деле осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельностью не занимался и заниматься не собирался, деньги потратил в личных целях. В настоящее время и с самого начала он понимал, что совершает преступление, а именно похищает денежные средства государства обманным путем. Фактически, он не занимался и не планировал заниматься предпринимательской деятельностью, вид деятельности был выбран не им, а Александрой, он к этому бизнес-плану относился безразлично. С момента подписания контракта по настоящий день все также работает в найме в должности сушефа, предпринимательской деятельностью не занимается, денежные средства полученные в виде субсидии затратил частично на свои личные нужды, частично отдал Александре, какое-либо оборудование фактически не покупал, помещение в аренду не брал. Что касается Александры, с ней ранее знаком не был, работает ли она вУСЗН ему неизвестно, более ее личных данных не знает. Также после получения обманным путем денежных средств, он рассказал об этом своему знакомому Батуеву Тимуру, после чего он также заинтересовался данной мерой государственной поддержки. Сам он ему ничего не предлагал, просто рассказал, что сам получил деньги. Затем ему стало известно, что он также получил денежные средства по социальному контракту. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить ущерб (т. 1 л.д.225-230).

Из оглашенных показаний Доржиева М.Т. в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого понятно, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме. Более пояснить нечего (т. 2 л.д.11-13).

Подсудимый Доржиев М.Т. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, давления не оказывалось, протокол читал и подписывал.

          Свидетель И. суду показала, что они были включены в комиссию по рассмотрению заявления на получения государственной помощи в виде социального контракта. Помощь выдается малоимущим гражданам на ведение предпринимательской деятельности, на ведение предпринимательской деятельности, получения какого-либо оборудования для того, чтобы производить какие-либо предметы и повысить свой социальный статус. С Д. заключался социальный контракт. На комиссию представляются документы: копия паспорта, заявление о том, что гражданин является малоимущим, сведения о составе семьи и направление деятельности – бизнес план. У Д. был бизнес-план на автомойку.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля И., данные им в ходе предварительного расследования.

          Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что на рассмотрении заявок ДД.ММ.ГГГГ, 10 гражданам на основании социального контракта, то есть 100% поступивших заявок были удовлетворены. После прослушивания всех бизнес планов сотрудник УСЗН говорит о том, кому одобрена субсидия и уже назначает дальнейшее время для подписания соответствующих документов. В соответствии с условиями контракта Доржиев М. Т. был обязан осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом (открытие СТО), а также приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в подразделение РГУ подтверждающие документы. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе проверки, проведенной отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Улан-Удэ было установлено, что при обращении за социальной помощью в Управление Доржиев М. Т. не планировал заниматься предпринимательской деятельностью, денежные средства изначально собирался похитить, предоставив ложные сведения о намерении заниматься предпринимательской деятельностью. Поясняет, что о преступных намерениях Д. ни ей, ни членам комиссии известно не было, поскольку Д. об этом умолчал и ввел их всех в заблуждение относительно законности выделенных ему для осуществления предпринимательской деятельности денежных средств социального контракта. Если бы она знала, что последний не имеет намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и социальный контракт заключает лишь с целью хищения денежных средств, то естественно, она была бы против в удовлетворении его заявки (т.1 л.д. 45-48)

         Оглашенные показания свидетель подтвердила.

         Свидетель Печкин А.Н. суду показал, что на конференции рассматривает бизнес-плане заявителя, рассматривается программа адаптации, то есть социальный контракт подразумевает обязательство роста, соответственно с одной стороны государство выделяет денежные средства, а заявитель принимает на себя определенные обязательства, то есть одно из них это выйти из сложной жизненной ситуации, чтобы доходы были выше величины прожиточного минимума, и также ряд дополнительных по семье и детям и так далее. Переде комиссией проходит процедура оформления документов, то есть заявитель обращается через портал государственных услуг или приходит лично, приходит с заявлением, подает документы проходит первичную оценку нуждаемости данного гражданина. Основной критерий для получения социального контракта, это то, что гражданин должен быть малообеспечен, то есть доходу его семьи должны быть меньше величины прожиточного минимума. Если по этим критериям он формально подходит, затем начинает работать по бизнес плану и по всему, гражданин расписывает чем он будет заниматься. На комиссии проводится оценка нуждаемости человека, когда проходит комиссия в первую очередь каждого кого рассматриваем предупреждаем, что по условиям социального контракта денежные средства возвратные в случае если он не исполнит какие-либо условия. Д. встал на учет как индивидуальный предприниматель, к ним в управление отчеты поступали регулярно и по данным налоговой они отслеживали, что он достиг тех порогов, которые предписывает социальный контракт. По налоговой инспекции тот оплачивал налоги, то есть они видели, что доходы у него имеются. Д. по отчетам было все исполнено полностью. Контракт заключался с Д. в январе 2023 года на создание СТО ему выделялось 350 000 рублей. По федеральному постановлению о выделении социальной помощи на основании социального контракта. Социальные контракты в постановлении прописаны четырех видов – на самозанятость, на создании ИП, по устройству на работу, на иные цели. Д. заявлял на создание ИП.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля Печкина А.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

          Из оглашенных показаний свидетеля Печкина А.Н. следует, что с апреля 2014 г. занимает должность начальника Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ (далее - Управление). В его должностные обязанности входит общее руководство управлением, организация рабочего процесса. Управление является подразделением республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения». Так, ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам рассматривались заявления граждан на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации в соответствии с Положением о назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего на рассмотрение Комиссии поступило 10 заявок, в том числе заявка Доржиева Мэлса Тугдэновича. По результатам рассмотрения поступивших заявок, Комиссией принято решение об оказании государственной социальной помощи 10 гражданам на основании социального контракта, то есть 100% поступивших заявок удовлетворены. Так, на основании протокола заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между республиканским государственным учреждением «Центр социальной поддержки населения» в лице подразделения - Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ и Доржиевым Мэлсом Тугдэновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного контракта Доржиеву М. Т. перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей. В соответствии с условиями контракта Доржиев М. Т. был обязан осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом (открытие СТО), а также приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в подразделение РГУ подтверждающие документы. Затем, в ходе дальнейшей проверки, проведенной отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Улан-Удэ ему стало известно, что при обращении за социальной помощью в Управление Доржиев М. Т. не планировал заниматься предпринимательской деятельностью, денежные средства изначально собирался похитить, предоставив ложные сведения о намерении заниматься предпринимательской деятельностью. О преступных намерениях Д. ни ему, ни членам комиссии не было известно, поскольку Д. об этом умолчал и таким образом ввел всех в заблуждение относительно законности расходования денежных средств социального контракта. В случае, если бы он, как председатель Комиссии, узнал, что Д. не имеет намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и социальный контракт заключает лишь с целью хищения денежных средств, разумеется, в удовлетворении заявки ему было бы отказано (т.1 л.д. 57-61)

         Оглашенные показания свидетель подтвердил.

          Свидетель Х. суду показала, что Д. к ним приходил в январе 2023 года, подавал заявление на социальный контракт на осуществление предпринимательской деятельности. Они занимались приемом, обработкой документов и направлением на комиссию, то есть определяем право на государственную социальную помощь. У Д. бизнес-план был по открытию СТО, его заявка была одобрена, так как по документам он проходил, то есть имел право. Проверками они не занимаются, Д. давал отчетность, в налоговой зарегистрировался. Д. через месяц было перечислено 350 000 рублей. Д. ей не говорил, что не собирается заниматься предпринимательской деятельностью, о том, что похищает денежные средства для собственных целей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей Т., М., Ц., А., Ш., Д., Р., Ш., Б.-Д., Б., оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

         Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что с 2011 г. занимает должность заместителя председателя комитета по социальной политике и молодежи Администрации г. Улан-Удэ. В должностные обязанности входит организация проведения городских социально-значимых мероприятий, организация работы по обеспечению жильем детей-сирот, подготовка нормативно-правовых документов, взаимодействие с общественными организациями, реализация мероприятий по пропаганде ЗОЖ. Также поясняет, что является членом комиссии по рассмотрению заявок на выдачу субсидий по социальному контракту на осуществление предпринимательской деятельности. Выдача данной субсидии регламентируется Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утверждено Положение об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в целях реализации государственной программы «Социальная поддержка граждан» (далее по тексту - Положение). Данная мера поддержки направлена на выход из трудной жизненной ситуации, путем повышения своих доходов и направлена на начало ведения и развитие предпринимательской деятельности физическим лицам. Одной из мер поддержки малоимущих граждан является предоставление денежных средств на основании заключенного социального контракта с Управлением социальной защиты населения. При этом решение о заключении социального контракта принимается комиссионно, где я вхожу в данный состав Комиссии. Комитет по социальной политике и молодежи Администрации г. Улан-Удэ, в ее лице участвует при рассмотрении проектов подготовленных гражданами по улучшению своего материального состояния ввиду того, что в их адрес ранее поступало письмо, в целом участие сторонних организации при выдачи денежных средств по предоставления субсидии необходимо для всестороннего, беспристрастного рассмотрения проектов подготовленных гражданами. Так, при рассмотрении проектов подготовленных гражданами всем членам комиссии приходит уведомление о том, что в определенное время назначено их рассмотрение и ссылка на подключение посредством системы «zoom». Предварительно никакой информации по проектам она не получает, изучает и слушает посредством вышеуказанной системы. ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам рассматривались заявления граждан на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации в соответствии с Положением о назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего на рассмотрение Комиссии поступило 10 заявок, в том числе заявка Доржиева Мэлса Тугдэновича. Перед рассмотрением проектов подготовленных гражданами всем членам комиссии приходит уведомление на сотовый телефон о том, что в определенное время назначено рассмотрение проектов и ссылка на подключение в конференцию «zoom». Предварительно, члены комиссии получают только проект протокола о рассмотрении заявок по оказанию вышеуказанной меры социальной поддержки, более никакой информации по проектам не получают, изучают и слушают посредством вышеуказанной системы, онлайн. Рассмотрение заявок происходит следующим образом: все участники подключаются к конференции в системе «zoom», затем рассматривается проект -протокола, в котором указывается дата и время. В проекте протокола указываются краткие сведения, с указанием членов семей и среднедушевого дохода. На самой комиссии непосредственно при рассмотрении, гражданину разъясняются права, а именно что это взаимные обязательства и что согласно бизнес-плану гражданин обязан исполнить его и напоминают о том, что основной целью является выход из трудного положения. Также, гражданин обязан ежемесячно предоставлять отчет, чеки и т. д., ежемесячно отчитываться по доходам в УСЗН, гражданин коротко представляет свою бизнес-идею, говорит, что он хочет открыть, что планирует приобрести и на что потратит денежные средства. Сам бизнес-план находится в управлении, где осуществляется проверка на соответствие, также учитываются все статьи расходов на соответствие требованиям, после оглашают результаты. По итогам рассмотрения поступивших заявок, Комиссией принимается решением об оказании государственной социальной помощи или об отказе в оказании помощи. В целом это обычно положительный результат рассмотрения но иногда бывают и отказы. Так, на рассмотрении заявок ДД.ММ.ГГГГ, 10 гражданам на основании социального контракта, то есть 100% поступивших заявок были удовлетворены. После прослушивания всех бизнес планов сотрудник УСЗН говорит о том, кому одобрена субсидия и уже назначает дальнейшее время для подписания соответствующих документов. В соответствии с условиями контракта Доржиев М. Т. был обязан осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом (открытие СТО), а также приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в подразделение РГУ подтверждающие документы. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе проверки, проведенной отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Улан-Удэ было установлено, что при обращении за социальной помощью в Управление Доржиев М. Т. не планировал заниматься предпринимательской деятельностью, денежные средства изначально собирался похитить, предоставив ложные сведения о намерении заниматься предпринимательской деятельностью. Поясняет, что о преступных намерениях Д. ни ей, ни членам комиссии известно не было, поскольку Д. об этом умолчал и ввел их всех в заблуждение относительно законности выделенных ему для осуществления предпринимательской деятельности денежных средств социального контракта. Если бы она знала, что последний не имеет намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и социальный контракт заключает лишь с целью хищения денежных средств, то естественно, она была бы против в удовлетворении его заявки (т.1 л.д. 39-44).

Оглашенные показания свидетеля М. аналогичны оглашенным показаниям Т. (т.1 л.д. 51-56).

Оглашенные показания Ц. аналогичны оглашенным показаниям Т. (т. 1 л.д. 62-67).

Оглашенные показания свидетеля А. аналогичны оглашенным показаниям Т. (т.1 л.д.74-80).

Оглашенные показания свидетеля Ш. аналогичны оглашенным показаниям Т. (т.1 л.д.81-87)

Оглашенные показания свидетеля Д. аналогичны оглашенным показаниям Т. (т.1 л.д.88-92).

            Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности главного специалиста- бухгалтера, отдела финансово-экономического обеспечения РГУ «Центр социальной поддержки населения», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. В должностные обязанности входит перечисление социальных выплат гражданам, формирование отчетов, заявок по произведенным выплатам. Так, в РГУ поступают списки назначения той или иной выплаты, после чего отдел социальной защиты населения формирует реестры выплат в общем и уже в дальнейшем передают его в их отдел. При поступлении реестра выплат она формирует заявку-прогноз в министерство труда на общую сумму. После чего министерство труда перечисляет денежные средства на счет министерства социальной защиты населения Республики Бурятия. После этого отдел и она в частности направляют платежные поручения в банки по назначенным выплатам. Денежные средства могут перечисляться гражданам в качестве социальной помощи по социальному контракту. При формировании платежного поручения в данном направлении, основной механизм такой же, только есть отличие в том, что в банки она направляет платежное поручение по фамильно на каждого участника социального контракта. В платежном поручении указаны фамилия, имя, отчество получателя, назначение платежа, номер социального контракта и мероприятия по осуществлению социального контракта, сумма. После оправки платежного поручения выплата поступает в тот же день. К протоколу допроса прилагает копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей на счет получателя Доржиева М.Т. и копию паспорта на ее имя (т. 1 л.д. 100-104).

        Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, занимался оказанием клининговых услуг, офис ИП находился по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, деятельностью занимался один, наемных рабочих не было. У ИП имелось две печати, одну из которых, он утерял примерно в конце 2022 года, при каких обстоятельствах, он ее утратил в настоящее время, не помнит. После закрытия ИП вторую печать он утилизировал как положено по закону. Далее в соответствии со ст. 190 УПК РФ свидетелю предъявляется вещественное доказательство личное дело участника социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся квитанции к приходному кассовому ордеру ИП Шандренко на сумму 12 000 рублей и договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. После ознакомления с предъявленными документами поясняет, что договор аренды, он не заключал, подпись в этом договоре не ставил, печать ИП в договоре также не ставил. Нежилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>Б в собственности у него не находится, данное помещение в аренду не брал. Никто от его имени такой договор заключить не мог. Касательно квитанций к приходному ордеру, также поясняет, что данные квитанции были выданы не им, подпись в них не его, печать он также там не ставил. Кто именно мог подделать договор ему неизвестно, печать которая стоит в договоре и в квитанциях, полагает, что это та, которую он утерял или же является поддельной. Доржиев Мэлс Тугдэнович ему не знаком. При осуществлении им индивидуальной предпринимательской деятельности он работал один, печать всегда находилась при нем, он никому ее не передавал. В целом, он не припомнит, что выдавал квитанции за свои услуги на такие суммы, в среднем стоимость его услуг составляла около 2 000 рублей. Кроме того, какое-либо помещение в аренду он не сдавал, соответственно такие квитанции выписывать не мог. Повторюсь, что Доржиев Мэлс Тугдэнович ему не знаком, каких-либо денежных средств от Доржиева М.Т. не получал. (т. 1 л.д.106-111).

          Из оглашенных показаний свидетеля Б.-Д. следует, что является самозанятой, осуществляет деятельность по предоставлению клининговых услуг. Вышеуказанной деятельностью начала заниматься после получения государственной меры поддержки, предоставляемой Управлением социальной зашиты населения по г. Улан-Удэ. Так, примерно в конце 2021 года, в рамках заключенного социального контракта Управлением социальной защиты населения по г. Улан-Удэ ей было выделено 250 000 рублей на осуществление предпринимательской деятельности, в соответствии представленным бизнес-планом (предоставление клининговых услуг). О получении ею данной меры государственной меры поддержки стало известно ее знакомым, которые начали у нее консультироваться по вопросу ее получения, так как ей была уже предоставлена данная помощь, то она уже знала весь порядок обращения в Управление социальной защиты населения по г. Улан-Удэ, также ей были известны все требования, которые необходимы для получения данной помощи. В связи с этим, она не отказывалась консультировать людей по указанным вопросам. Спустя время, примерно в начале 2023 года на ее телефон позвонил ранее ей незнакомый молодой человек и представился по имени Мэлс, после чего, сообщил, что ему дали ее номер телефона и сказали, что она может проконсультировать его по вопросам получения социальной поддержки в рамках социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности и попросил встретиться. Через несколько дней они с Мэлсом встретились вблизи Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ, в ходе встречи Мэлс попросил ее его проконсультировать по вопросу получения социального контракта, также попросил сделать для него бизнес-план, за что он готов был заплатить ей денежные средства. В ходе обсуждения стоимости ее услуг по консультированию и составлению бизнес-плана, они пришли к общему решению, что заплатит он ей 150 000 рублей. Данная сумма сложилась с учетом того, что она полностью его должна была проконсультировать по данному вопросу, составить ему бизнес-план, а также была учтена стоимость аналогичных услуг на различных ресурсах как «Авито» и прочее. Так, в ходе проведения консультации, во-первых, она объяснила ему, какой пакет документов необходимо собрать для обращения в орган социальной защиты, какие требования предъявляются к данным документам, проконсультировала по срокам предоставления документов и получению социальной выплаты, во-вторых, по его просьбе ею был изготовлен бизнес-план, который подходит по своим требованиям для предъявления в орган социальной защиты населения. Кроме того, на протяжении всего периода его обращения в орган социальной защиты она консультировала его по телефону при возникновении каких-либо вопросов. Также, она объяснила Мэлсу о том, каким образом необходимо подавать отчетность о совершенных затратах и в какие сроки это необходимо делать. Так, в результате его обращения в орган социальной защиты, ему была одобрена данная мера государственной поддержки, после чего он подписал социальный контракт. Примерно через месяц после подписания контракта на ее номер позвонила его супруга, которая сообщила, что Мэлс в настоящее время находится в изоляторе временного содержания и сообщила, что передаст денежные средства за оказанные услуги сама. Так, они встретились с супругой Мэлса вблизи их дома, где она передала ей денежные средства в размере 150 000 рублей наличными за оказанные ею услуги. Далее поясняет, что после передачи денежных средств Мэлс ей более не звонил, занимался ли он деятельностью в соответствии с условиями социального контракта или нет ей неизвестно, предоставлял ли он необходимую отчетность ей также неизвестно. О его намерении похитить, выделенные денежные средства она не знала, об этом он ей не говорил, она предполагала, что он будет заниматься предпринимательской деятельностью в соответствии с условиями контракта (т. 1 л.д.114-119).

          Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что вместе с ним в данном кафе на должности сушефа работает Доржиев Мэлс, примерно в апреле 2023 года, в ходе разговора с Мэлсом, он сообщил, что имеется государственная мера поддержки в виде денежных средств в размере 350 000 рублей, выдаваемая на осуществление предпринимательской деятельности Управлением социальной защиты населения по г. Улан-Удэ, а именно социальный контракт, то есть соглашение, которое заключается между гражданином и подразделением республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения» по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым подразделение РГУ обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Как ему пояснил Мэлс, данные денежные средства можно было похитить, предоставив в орган социальной поддержки фиктивные сведения о планируемой предпринимательской деятельности, а также предоставив в последующем фиктивные отчетные документы о совершенных затратах. Кроме того, Мэлс пояснил, что он таким же образом похитил денежные средства, подав фиктивные документы о планируемой предпринимательской деятельности и предоставив фиктивные документы (т. 1 л.д.120-125).

    Кроме того, вина Доржиева М.Т. подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно рапорта о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Улан-Удэ М. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт совершения преступления Доржиевым М. Т., предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по хищению бюджетных денежных средств в рамках заключенного социального контракта с УСЗН(т. 1 л.д. 7-8).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,Доржиев М. Т. признался в хищении бюджетных денежных средств в рамках заключенного социального контракта (т. 1 л.д.12-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в УСЗН по г. Улан-Удэ изъято личное дело участника социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Доржиева Мэлса Тугдэновича, протокол № Заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-19).

Платежное поручение от 16.02.2023г. на 350 000 рублей от Министерства финансов Республики Бурятия на счет Доржиева М.Т. (л.д. 105).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено личное дело участника социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Доржиева Мэлса Тугдэновича, протокол № Заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в УСЗН по г. Улан-Удэ. Осмотром установлено, что гр. Доржиев Мэлс Тугдэнович подавал в Управление социальной защиты населения документы подтверждающие его намерения заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, однако намерений заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью фактически не имел, таким образом введя сотрудников управления социальной защиты в заблуждение (т. 1 л.д. 126-221).

Согласно ответа на запрос от ВСГУТУ от ДД.ММ.ГГГГ,здание, расположенное по <адрес>Б г. Улан-Удэ не сдается и не сдавалось ранее ИП Ш. или иным третьим лицам (т.2 л.д. 44-55).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техно Арт», «Техно Арт» ИНН № ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные чеки Д. являются фиктивными (т.2 л.д. 56-66).

                Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60.3 по МКБ-10). Указанные изменения психики у Д. выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 2 л.д. 26-28).

                    Копия квитанции от 06.06.2024г. на сумму 200 000 рублей от Доржиева М.Т. в РГУ «Центр социальной поддержки населения» (л.д. 78).

            Исследован характеризующий материал в отношении Доржиева М.Т. в томе №: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Доржиева М.Т.

Так, суд принимает в основу приговора показания свидетелей И., Печкина А.Н., Х., также оглашенные показания свидетелей М., Ц., А., Ш., Д., Р., Т., Ш., Б.-Д., Б., данные ими в ходе следствия, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у перечисленных свидетелей отсутствуют основания для оговора Доржиева М.Т.

            Суд принимает оглашенные показания подсудимого Доржиева М.Т. данные им в ходе следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Доржиевым М.Т. даны в присутствии защитника, из текста протоколов следует, что показания Доржиев М.Т. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В судебном заседании было установлено, что в результате противоправных действий Доржиева М.Т. был причинен имущественный вред бюджету Республики Бурятия на сумму 350 000 рублей.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что преступление, изложенное в описательной части приговора, совершено Доржиевым М.Т. путем предоставления недостоверных сведений Управлению социальной защиты населения по г. Улан-Удэ и межведомственной комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, о понесенных им затратах по закупу оборудования, которые фактически им не приобретались и приобщения копий фиктивных кассовых чеков, в связи с чем квалифицирующий признак «путем обмана» полностью нашёл свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Доржиева М.Т. по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Доржиева М.Т. во время судебного разбирательства, суд считает его вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Доржиева М.Т. суд признает: полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту работы, болезненное состояние его здоровья и близких родственников, признание иска, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба, наличие 2-х детей на иждивении, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Доржиеву М.Т. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Доржиева М.Т. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд полагает, что гражданский иск заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о возмещении материального ущерба, с учетом уточнения государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит удовлетворению в сумме 150 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржиева Мэлса Тугдэновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, принять меры по возмещению иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доржиева М.Т. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с Доржиева Мэлса Тугдэновича в пользу РГУ «Центр социальной поддержки населения» в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей). Взысканные средства перечислить на счет получателя - управления федерального казначейства по Республике Бурятия (Министерство финансов Республики Бурятия (РГУ «Центр соцподдержки» л/с 04022D01800).

Реквизиты получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Министерство финансов Республики Бурятия (РГУ «Центр соцподдержки», л/с 04022D01800) ИНН получателя: 0326472111, КПП I получателя 032601001, банк получателя: отделение - НБ Республика Бурятия Банка России УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, казн, счет: 03234643816300000200, счет: 40102810545370000068, КБК для возврата задолженности прошлых лет в республиканский бюджет 813 1 13 02992 02 210 130 - 6%, КБК для возврата задолженности прошлых лет в федеральный бюджет 813 1 13 02992 02 220 130 - 94%, код цели 23-54040-00000-0000 (за 2023г.).

Вещественное доказательство: личное дело участника социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Доржиева Мэлса Тугдэновича, протокол № Заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ- передать представителю Управления социальной защиты населения по г.Улан-Удэ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового

Судья                                    Л.Г. Шопконков

Копия Верна

    Уникальный идентификатор дела №