Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 (2-4839/2022;) ~ М-4388/2022 от 14.10.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 января 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной,

                     установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ей принадлежит 2/5 доли домовладения по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-передачи жилого дома вышеуказанного жилого дома. ФИО2 не являлся собственником жилого дома и не вправе был его продавать.

    На основании изложенного просит:

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер, А общей площадью 40 кв.м., с КН №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, и ФИО5;

- применить последствия недействительности сделки, договора купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер, А общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2

ФИО2, и ФИО5;

- признать недействительными (аннулировать) сведения кадастрового учета об объекте недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, литер, А общей площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №.

    Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Истец заявлением просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 умер.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 03.05.2010г. ФИО2 принял наследство в виде 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых строений под литерами «А» и «Б» полезной площадью 161,9 кв.м. и подсобного сооружения – сарая «Г» размерами 6 на 4.

На основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 14.11.2018г. Истец приобрела у ФИО4 (принадлежащей ей на праве собственности) 1/5 доли в праве собственности на жилой дом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 161,9 кв.м., из нее жилой -114,4 кв.м.

22.12.2018г. по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом ФИО2 продал ФИО6 принадлежащую ему на праве собственности 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 161,9 кв.м., из нее жилой- 114,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м.

Из чего следует, что Истцу на праве собственности принадлежит 2/5 доли в домовладения находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право у Истца возникло на основании вышеуказанных договоров купли-продажи от 22.12.2018г., и передаточного акта от 22.12.2018г.,

При этом 28.07.2020г. ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, общей площадью 40 кв. м., с КН №.

ФИО5 зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер «А», о чем имеется государственная регистрация права № от 05.08..2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.11.2022г. Согласно статье 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от 28.07.2020г., ФИО2 не являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №. Следовательно, не имел право совершать сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества ФИО5

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 на момент совершения сделки не являлся собственником спорного недвижимого имущества, и не имел право по его отчуждению, суд находит требование Истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер, А общей площадью 40 кв.м., с КН №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, договора купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер, А общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2

ФИО2, и ФИО5.

    Признать недействительными (аннулировать) сведения кадастрового учета об объекте недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, литер, А общей площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 24.01.2023г.