Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2023 от 06.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                         15 мая 2023 г.

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи     Барановой Е.А.

при секретаре                    Меняйловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе юридического лица – ООО «Бизнес Партнер» на постановление государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Бизнес Партнер»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Бизнес Партнер» составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО3 (далее – государственный инспектор) вынесено постановление №, которым юридическое лицо – ООО «Бизнес Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. <адрес> при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда было установлено, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем были нарушены требования ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 9 Приказа Минтранса РФ от 30.04.2021г. №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; Приказа Минтранса РФ от 15.01.2021г. № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного технического состояния транспортных средств».

Факт нарушения зафиксирован в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном МУГАДН по <адрес> и <адрес>.

Перевозчиком, согласно прилагаемым к акту документам, является юридическое лицо ООО Бизнес Партнёр».

Юридическим лицом ООО «Бизнес Партнер» был предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано в аренду гражданину ФИО1.

В жалобе ООО «Бизнес Партнер» просит признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания в отношении ООО «Бизнес Партнер», предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указало, что в собственности ООО «Бизнес Партнер» ИНН:№ имеется <данные изъяты> с per/знак. № Во владении ООО «Бизнес Партнер» ИНН:№ имеется прицеп per/знак. № на основании договора аренды прицепа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    г. <данные изъяты>, г/н №, в составе с прицепом, г/н № был передан во владение гражданину ФИО1 на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (1 год). Договор заключен для личного использования транспортного средства без права передачи в субаренду.

Вывод инспектора в обжалуемом постановлении о том, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, является предметом лизинга и не может передаваться в аренду, в связи с чем, со ссылкой на ст. 167 ГК РФ, составитель протокола определил сделку по аренде ничтожной, признав при этом автомобиль не переданным в аренду, является несостоятельным.

Указал, что Государственный инспектор Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО3 не наделена полномочиями по признанию сделок недействительными.

Также вступившего в законную силу решения суда о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Бизнес Партнер» и ФИО1, материалы дела не содержат.

Кроме того, документов, подтверждающих что ООО «Бизнес Партнер» является перевозчиком, которое допустило выпуск на линию транспортного средства под управлением водителя ФИО1 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, также не представлено.

На основании изложенного и в соответствии с представленными документами, следует, что в действиях ООО «Бизнес Партнер» не содержится состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии ч.3 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно п.6 Приказа Минтранса РФ от 30.04.2021г. №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» в целях недопущения управления транспортным средством с признаками заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, субъект транспортной деятельности обязан организовывать проведение обязательных Медицинских осмотров, в том числе: обеспечивать прохождение предсменного, предрейсового медицинских осмотров в соответствии с порядком проведения предсменных, предрейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Минздрава России от 15 декабря 2014г. № 835н.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у перевозчика ООО «Бизнес Партнер» отсутствует путевой лист, имеет место превышение установленных ограничений по массе и(или) нагрузке на ось ТС.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что имеет место движение тяжеловесного ТС с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках) (Приложение 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200). Отсутствие отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя в путевом листе (п. 15 Приказа Минтранса России от 11.09.2020г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»). Отсутствие отметки о прохождении предрейсового технического осмотра ТС в путевом листе.

При этом, водитель ФИО1 был ознакомлен с актом, получил его копию, возражений при его составлении не заявил.

В соответствии с п.9 Приказа Минтранса РФ от 30.04.2021г. №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России от 15.01.2021г. №.

Также установлено из материалов дела, что между <данные изъяты> и ООО «Бизнес Партнер» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ему в пользование Бортового устройства на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно п. 2.3.5 и п. 2.3.6 указанного договора обязанностью ссудополучателя является «не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение или отчуждение Бортового устройства», «не передавать Бортовые устройства третьим лицам».

Юридическим лицом ООО «Бизнес Партнер» был предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано в аренду ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в лизинге у ООО «Бизнес Партнер», лизингодателем является <данные изъяты>

В соответствии с договором лизинга «Лизингополучатель» вправе инициировать замену стороны по Договору лизинга, при этом акцепт данного запроса «Лизингополучателя» является правом «Лизингодателя» и не может рассматриваться как его обязанность. В случае акцепта «Лизингодателем» запроса «Лизингополучателя» о замене стороны по Договору лизинга, форма и условия соответствующего соглашения определяются «Лизингодателем», при этом запрос о замене стороны в обязательном порядке должен быть направлен «Лизингодателю» за 30 дней до панируемой даты замены стороны в обязательстве. Однако, у «Лизингодателя» ООО «<данные изъяты>» отсутствует информация о передаче транспортного средства, находящегося в лизинге у ООО «Бизнес Партнер» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. в суббаренду (сублизинг). «Лизингополучатель» не обращался в адрес «Лизингодателя» за получением согласия на передачу автомобиля в сублизинг/субаренду и не получал такого согласия, чем нарушил условия договора лизинга.

По смыслу ст.608 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ООО «Бизнес Партнер» не является лицом, управомоченным собственником на выдачу имущества в аренду, в связи с чем передача управления транспортным средством ФИО1 не является основанием, освобождающим заявителя жалобы от административной ответственности.

В соответствии с п. п.4.18 приложения № к договору лизинга «Лизингополучатель» полностью несет все расходы, возникающие в процессе использования предмета лизинга, связанные с оплатой административных штрафов ГИБДД, МАДИ, ГКУ «АМПП», Ространснадзор и прочих административных органов и иных организаций, уполномоченных взымать плату; оплатой иных обязательных платежей (пошлин, сборов); оплатой за проезд по платной дороге.

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы государственного инспектора.

Доводы жалобы судом отклоняются, поскольку подтверждено, что юридическое лицо ООО «Бизнес Партнер», допустило выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем совершило административное правонарушение.

Таким образом, вывод государственного инспектора о виновности ООО «Бизнес Партнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на полном исследовании доказательств, подробный анализ которых изложен в обжалуемом постановлении.

Постановление государственного инспектора соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные государственным инспектором, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ООО «Бизнес Партнер» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, ООО «Бизнес Партнер» при должной внимательности и осмотрительности, будучи лицом, осуществляющим перевозки грузов, имело возможность избежать нарушений требований законодательства, связанных с соблюдением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении материалов государственный инспектор всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Бизнес Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░