Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2024 ~ М-1376/2024 от 08.04.2024

УИД 01RS0№-89

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО2 были заключены соглашения - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287000 руб., под 15,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 111000 руб., под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. С условиями договора заемщик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание им договоров.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность - по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 140,35 руб., в том числе: основной долг – 100 718,93 руб., проценты за пользование кредитом – 12 421,42 руб.; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 312,18 руб., в том числе: основной долг – 59 617,42 руб., проценты за пользование кредитом – 6694,76 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес нотариуса ФИО5 претензию к наследникам и к наследственному имуществу ФИО2, которое в последствие было переправлено в адрес нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО6

Согласно сайта нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № наследодателя ФИО2

Просит суд взыскать за счет средств наследственного имущества ФИО7 в пользу Банка задолженность по кредитным договорам: за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 140,35 руб. и по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 312,18 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4789,05 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО7 – ФИО1.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика о пропуске сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, где просил суд рассмотреть дела в его отсутствие. Согласно представленных возражений, заявленные требования не признает, считая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого последний платеж по кредиту был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленное ст.196 ГК РФ. Кроме того, указал, что между умершей ФИО2 и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках кредитных продуктов АО "Россельхозбанк". В соответствии указанных выше условий, выгодоприобретателем является Банк по всем страховым событиям, в том числе смерть застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица (Заемщика), выгодоприобреталь (Банк) в соответствии с разделом «Порядок действий Выгодоприобретателя при наступлении страхового события, имеющие признаки страхового случае» обязан самостоятельно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Однако, Банк не уведомлял страховщика о наступлении страхового случая и не обратился к страховщику за страховой выплатой.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 819, 810, 809 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО2 были заключены соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287000 руб., под 15,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 111000 руб., под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями договора заемщик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание им договора.

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий кредитования по заключенным между Банком и ФИО2 соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования №) страховщиком является АО СК "РСХБ- страхование", страхователем - АО "Россельхозбанк". Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является Банк. Страховым событием является, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора Страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания Кредитного договора.

Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента, когда стало известно о наступлении страхового случая.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность - по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 140,35 руб., в том числе: основной долг – 100 718,93 руб., проценты за пользование кредитом – 12 421,42 руб.; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 312,18 руб., в том числе: основной долг – 59 617,42 руб., проценты за пользование кредитом – 6694,76 руб.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела N39/2020 открытое к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является ее сын - ФИО1 (ответчик по делу). Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств в размере 7049,64 руб.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 была присоединена к программе коллективного страхования по договору.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Банк уведомлял страховщика о наступлении страхового события – смерти Заемщика в результате болезни ДД.ММ.ГГГГ (обратился с заявлением о страховой выплате). Данное заявление оставлено страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» без рассмотрения в связи с пропуском сроков исковой давности по страховой выплате, о чем уведомил Банк ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом, Банк был осведомлен о смерти Заемщика ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из установленных по гражданскому делу № обстоятельств по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, как следует из нотариального дела умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Нотариальная палата Республики Адыгея на запрос АО "Россельхозбанк" сообщила об открытии наследства к имуществу заёмщика.

Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе проценты.

Принимая во внимание то, что ФИО2 как заемщик являлась участником организованной Банком программы коллективного страхования, по условиям которого именно на Банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой.

Однако, Банк имея возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти Заемщика задолженность за счет страховой выплаты по договору, заключенному банком со страховщиком, не предпринял своевременные меры по получению страхового возмещения и в течение длительного времени бездействовал (в период с апреля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ) не предъявляя соответствующее заявление.

При том, что такое поведение содействовало как увеличению размера долга по кредиту, так и отказу в рассмотрении страховщиком вопроса о страховой выплате в связи с пропуском сроков исковой давности.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, поскольку осведомлённый о смерти Заемщика, намеренно, без уважительных причин длительное время не предъявляя требования по страховому возмещению, за счет которого можно было погасить задолженность по кредитным договорам, повлекли неблагоприятные последствия для наследников по погашению долга.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст.10 ГК РФ полагает возможным отказывает в защите права истца, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-6-К4.

Кроме того, заслуживает внимание и довод ответчика о пропуске сроков исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании процентов.

Так, в силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защит права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в поре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 312,18 руб., в том числе: задолженность по основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 617,42 руб. и задолженности по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 694,76 руб.

Поскольку по условия кредитного договора, погашение процентов производиться ежемесячными аннуитетными платежами, то сроки исковой давности подлежат исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из периода задолженности, предъявленного к взысканию, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Так как в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 подпись                          Р.А. Гуагов