Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2019 от 05.12.2019

Дело № 1-143/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000817-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                                                                          с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего – судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е.,

подсудимого Смирнова Д.А.,

защитника – адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Д. А., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

21.01.2008 Котласским городским судом Архангельской области по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 годам 9 мес. лишения свободы, освобожден 26.10.2015,

17.01.2017 тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 306 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2018 условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Смирнов Д.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 22.08.2019, вступившим в законную силу 03 сентября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, Смирнов Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

           Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02.11.2019 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Смирнов Д.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком М 717 СК 29, передвигаясь по <адрес> в <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23 декабря 2011 года №1113, от 5 июня 2013 года №476) в ходе освидетельствования у Смирнова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Смирнова Д.А. и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Смирнова Д.А. с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Смирнову Д.А. обвинение.

              Суд квалифицирует действия Смирнова Д.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» и «Яренская ЦРБ» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит.

Поведение подсудимого Смирнова Д.А. в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Д.А. имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке с ФИО5, воспитывающей двух малолетних детей.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленскому району Смирнов Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. По месту работы ИП ФИО4 подсудимый характеризуется положительно как ответственный, коммуникабельный работник.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову Д.А., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное подсудимым сотруднику ГИБДД 03.11. 2019 (л.д. 10), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний о фактических обстоятельствах содеянного на стадии дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив совершенных им преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Смирновым Д.А. совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, однако ранее судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Смирнова Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Смирнову Д.А. наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия обстоятельства, отягчающего Смирнову Д.А. наказание.

В то же время суд полагает, что исправление Смирнова Д.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что он сделал должные выводы и встал на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья Смирнова Д.А., его возраст, семейное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Оптические диски с видеозаписями, являющиеся вещественными доказательствами по делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 7650 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования в размере 4590 рублей и судебного разбирательства по назначению в размере 3060 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев;

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на осужденного Смирнова Д.А. обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования по вопросу заболевания алкоголизмом и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкоголизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в отношении Смирнова Д.А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                                                      Минина Н.В.